小結之一
關燈
小
中
大
我的确已經談了相當多的問題。
以上的觀點有些以前已經提到過，而有的則可以說，是第一次提到。
即使是已經提到的觀點，一方面，也未形成定論，也就是說，還存在争論；另一方面，這裡的提法也不是與原先的提法完全相同。
但是我首先隻是對我在上面提到的屬于我的，或者說我認為是屬于我的觀點作一下總結。
至于是不是這樣，這裡沒有任何“版權”的問題。
換句話說，本文的觀點純屬學術範圍，如有它用，一概自負其責。
1.成書的背景。
我認為這是最大的收獲。
以往的紅學研究完全沒有考慮到作者當時所處的特殊環境，這的确是一個大疏忽。
如果我們認識到作者當時的危險處境，就會接着承認，以下的觀點是順乎自然的。
2.脂硯齋置疑。
這的确在以前沒有被人提到。
如果想到脂硯齋居然是乾隆一幹人的文化特務，那麼我們就不得不對很多已經形成定論的觀點重新加以審核了。
3.曹雪芹是否已經寫完全書。
如果大家一直信任的脂硯齋、高鹗被加以懷疑，我們就不得不重新考慮這個問題了。
而按照事情的一般情理，曹雪芹顯然已經寫完全書。
脂硯齋之流的話究竟在什麼程度成立，還需要謹慎對待。
顯然，要麼就是寫完了，要麼則否。
脂硯齋說的“沒有寫完”，大概是指沒有完全寫完。
但是我們又如何評價這種說法呢？即使退一萬步，也要說，高額的續書的确已經修改到了“純屬虛構”的地步。
這就是說，即使按照脂硯齋的說法，我們現在連這個不完整的書也沒有看到。
況且脂硯齋本人就要受到懷疑。
這裡的看法是，完整的書已經寫好了。
4.這就再次點燃找到全書，曹雪芹手稿的希望！還有什麼能夠比發現《紅樓夢》手稿更加能夠振奮人心的呢？即使是出于對偉人的敬仰，也有必要鑒定曹雪芹的遺物。
當然，我認為，從那幅畫找到線索的可能性比較大。
其實就是以上四點已經可以說是具有相當突破性的了。
我認為，得到這些結論不必需要太多的推論，隻要考慮到當時的政治環境，得到這些結論甚至是必然的。
問題在于人們過于迷信脂硯齋。
其實就是這個名字也與曹雪芹當時的狀況不相當。
曹雪芹當時需要的，與其是“脂硯”
以上的觀點有些以前已經提到過，而有的則可以說，是第一次提到。
即使是已經提到的觀點，一方面，也未形成定論，也就是說，還存在争論；另一方面，這裡的提法也不是與原先的提法完全相同。
但是我首先隻是對我在上面提到的屬于我的，或者說我認為是屬于我的觀點作一下總結。
至于是不是這樣，這裡沒有任何“版權”的問題。
換句話說，本文的觀點純屬學術範圍，如有它用，一概自負其責。
1.成書的背景。
我認為這是最大的收獲。
以往的紅學研究完全沒有考慮到作者當時所處的特殊環境，這的确是一個大疏忽。
如果我們認識到作者當時的危險處境，就會接着承認，以下的觀點是順乎自然的。
2.脂硯齋置疑。
這的确在以前沒有被人提到。
如果想到脂硯齋居然是乾隆一幹人的文化特務，那麼我們就不得不對很多已經形成定論的觀點重新加以審核了。
3.曹雪芹是否已經寫完全書。
如果大家一直信任的脂硯齋、高鹗被加以懷疑，我們就不得不重新考慮這個問題了。
而按照事情的一般情理，曹雪芹顯然已經寫完全書。
脂硯齋之流的話究竟在什麼程度成立，還需要謹慎對待。
顯然，要麼就是寫完了，要麼則否。
脂硯齋說的“沒有寫完”，大概是指沒有完全寫完。
但是我們又如何評價這種說法呢？即使退一萬步，也要說，高額的續書的确已經修改到了“純屬虛構”的地步。
這就是說，即使按照脂硯齋的說法，我們現在連這個不完整的書也沒有看到。
況且脂硯齋本人就要受到懷疑。
這裡的看法是，完整的書已經寫好了。
4.這就再次點燃找到全書，曹雪芹手稿的希望！還有什麼能夠比發現《紅樓夢》手稿更加能夠振奮人心的呢？即使是出于對偉人的敬仰，也有必要鑒定曹雪芹的遺物。
當然，我認為，從那幅畫找到線索的可能性比較大。
其實就是以上四點已經可以說是具有相當突破性的了。
我認為，得到這些結論不必需要太多的推論，隻要考慮到當時的政治環境，得到這些結論甚至是必然的。
問題在于人們過于迷信脂硯齋。
其實就是這個名字也與曹雪芹當時的狀況不相當。
曹雪芹當時需要的，與其是“脂硯”
