一夜難為怨别人

關燈
增多,但也隻是提出疑點,證據并沒有少許增加。

    因此這類紅學新聞,大半是“炒”出來的,輿情盡管沸揚,于紅學的學術進境卻鮮有小補。

    相反,這種炒冷飯、僞考證的行時,恰好說明作為一種學術思潮的紅學,已經到了梁啟超所說的學術衰落期,呈現出佛家所謂之“滅相”。

    梁啟超論學術思潮,分為啟蒙期、全盛期、兌分期、衰落期,并以佛家“流轉相”之生、住、異、滅概括之。

    其論衰落期寫道:“凡一學派當全盛之後,社會中希附末光者曰衆,陳陳相因,固已可厭。

    其時此派中精要之義,則先輩已浚發無餘,承其流者,不過捃摭末節以弄詭辯。

    且支派分裂,排軋遂之,益自暴露其缺點。

    環境既已變易,社會需要别轉一方向,而猶欲以全盛期之權威臨之,則稍有志者必不樂受。

    而豪傑之士,欲創新必先推舊,遂以彼為破壞之目标。

    于是入于第二思潮之啟蒙期,而此思潮遂告終焉。

    此衰落期無可逃避之運命,當佛說所謂滅相。

    ”見《梁啟超論清學史二種》第2至3頁。

     如果要我來展望世紀轉換後的紅學,那末我可以作一個比喻:已往的百年紅學,相當于《紅樓夢》前八十回,從今而後的紅學,最多是後四十回續書而已。

    也許我的看法過于悲觀。

    不過沒關系,樂觀的朋友絲毫不必緊張,因為前面說了——現在不是正有人力圖證明《紅樓夢》後四十回比前八十回寫得更好嗎?王國維撰寫《紅樓夢評論》的1904年,曾寫過一首《出門》詩,全詩八句寫道:“出門惘惘知奚适,白日昭昭未易昏。

    但解購書那計讀,且消今日敢論旬。

    百年頓盡追懷裡,一夜難為怨别人。

    我欲乘龍問羲叔,兩般誰幻又誰真。

    ”我草這篇論文此時此刻的心情,和王靜安先生九十年前撰寫《紅樓夢評論》的同年所寫那首詩的心情,實相仿佛,我也不知我之所論是接近“幻”還是更接近“真”?
0.051474s