考證派紅學的大會戰（1）
關燈
小
中
大
紅學考證達到高潮是1962年對曹雪芹卒年的考證。
這是一次考證派紅學的大會戰，是對紅學考證隊伍的集中檢閱。
僅1962年3月10日至7月8日三個月的時間，《光明日報》和《文彙報》就接連發表吳恩裕、吳世昌、周汝昌、周紹良、朱南銑、陳毓罴，鄧允建等寫的互相駁難的文章十三篇計有吳恩裕的《曹雪芹的卒年問題》；周紹良的《關于曹雪芹的卒年》；陳毓罴的《有關曹雪芹卒年問題的商榷》；鄧允建的《曹雪芹卒年問題商兌》；吳世昌的《曹雪芹的生卒年》；朱南銑的《曹雪芹卒年壬午說質疑》；周汝昌的《曹雪芹卒年辨》；吳恩裕的《曹雪芹卒于壬午說質疑——答陳毓罴和鄧允建同志》；鄧允建的《再談曹雪芹的卒年問題》；陳毓罴的《曹雪芹卒年問題再商榷》；吳世昌的《敦誠挽曹雪芹詩箋釋》；周汝昌的《再談曹雪芹卒年》；吳恩裕的《考證曹雪芹卒年我見》。
共十三篇，載1962年3月10日至7月8日的《光明日報》和《文彙報》。
，考證派紅學的幾員大将和主力隊員全部出動，無論動員的規模，造成的聲勢，還是達到的深度，産生的影響，都為自有紅學考證以來所僅見。
讨論結果雖未達成一緻意見，但彼此論點得到了澄清，使論證在現有材料基礎上被逼得大大深入一步。
曹雪芹的卒年過去主要有兩說。
一是壬午說，主張雪芹卒于乾隆二十七年壬午(公元1763年2月12日)除夕，一是癸未說，認為卒于乾隆二十八年癸未(公元1764年2月1日)除夕。
前者根據甲戌本《石頭記》第一回的一條批語：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。
壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。
”落款是“甲午八月淚筆”，沒有署名，但加批者不是脂硯齋就是畸笏叟，兩個人都是曹氏家族中人，對雪芹的卒年自然不會寫錯，所以認為卒于乾隆二十七年壬午理應沒有什麼問題。
胡适1927年得到甲戌本時，即根據這條批語，認定雪芹卒年是壬午除夕，改變了以前的甲申說胡适：《考證紅樓夢的新材料》，《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯第60頁，人民文學出版社1973年版。
。
可是後來周汝昌從敦敏的《懋齋詩鈔》中，發現了《小詩代柬寄曹雪芹》一詩，寫道：“東風吹杏雨，又早落花辰。
好枉故人駕，來看小院春。
詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。
上巳前三日，相勞醉碧茵。
”這首詩前面的第三首《古刹小憩》題下署癸未二字，那末順沿下來，《小詩代柬》也應該是癸未年所作。
“上巳”是農曆三月初三
這是一次考證派紅學的大會戰，是對紅學考證隊伍的集中檢閱。
僅1962年3月10日至7月8日三個月的時間，《光明日報》和《文彙報》就接連發表吳恩裕、吳世昌、周汝昌、周紹良、朱南銑、陳毓罴，鄧允建等寫的互相駁難的文章十三篇計有吳恩裕的《曹雪芹的卒年問題》；周紹良的《關于曹雪芹的卒年》；陳毓罴的《有關曹雪芹卒年問題的商榷》；鄧允建的《曹雪芹卒年問題商兌》；吳世昌的《曹雪芹的生卒年》；朱南銑的《曹雪芹卒年壬午說質疑》；周汝昌的《曹雪芹卒年辨》；吳恩裕的《曹雪芹卒于壬午說質疑——答陳毓罴和鄧允建同志》；鄧允建的《再談曹雪芹的卒年問題》；陳毓罴的《曹雪芹卒年問題再商榷》；吳世昌的《敦誠挽曹雪芹詩箋釋》；周汝昌的《再談曹雪芹卒年》；吳恩裕的《考證曹雪芹卒年我見》。
共十三篇，載1962年3月10日至7月8日的《光明日報》和《文彙報》。
，考證派紅學的幾員大将和主力隊員全部出動，無論動員的規模，造成的聲勢，還是達到的深度，産生的影響，都為自有紅學考證以來所僅見。
讨論結果雖未達成一緻意見，但彼此論點得到了澄清，使論證在現有材料基礎上被逼得大大深入一步。
曹雪芹的卒年過去主要有兩說。
一是壬午說，主張雪芹卒于乾隆二十七年壬午(公元1763年2月12日)除夕，一是癸未說，認為卒于乾隆二十八年癸未(公元1764年2月1日)除夕。
前者根據甲戌本《石頭記》第一回的一條批語：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。
壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。
”落款是“甲午八月淚筆”，沒有署名，但加批者不是脂硯齋就是畸笏叟，兩個人都是曹氏家族中人，對雪芹的卒年自然不會寫錯，所以認為卒于乾隆二十七年壬午理應沒有什麼問題。
胡适1927年得到甲戌本時，即根據這條批語，認定雪芹卒年是壬午除夕，改變了以前的甲申說胡适：《考證紅樓夢的新材料》，《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯第60頁，人民文學出版社1973年版。
。
可是後來周汝昌從敦敏的《懋齋詩鈔》中，發現了《小詩代柬寄曹雪芹》一詩，寫道：“東風吹杏雨，又早落花辰。
好枉故人駕，來看小院春。
詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。
上巳前三日，相勞醉碧茵。
”這首詩前面的第三首《古刹小憩》題下署癸未二字，那末順沿下來，《小詩代柬》也應該是癸未年所作。
“上巳”是農曆三月初三
