索隐派的複活（1）
關燈
小
中
大
寶玉就是傳國玺嗎?在這裡，我們既知寶玉即是傳國玺，所以銜玉而生的這個人自然是天子的身份。
”旁證是，第三十四回薛蟠有“難道寶玉是天王”的話；第四十六回鴛鴦也說過“别說是寶玉，便是寶金、寶銀，寶天王、寶皇帝，橫豎不嫁人就完了”；第十六回又寫寶玉的威力可以吓倒鬼判。
在引述這些例證之後，潘重規先生寫道：“由于全書中這一類的明呼暗喚、旁敲側擊的啟示觸目皆是，所以我說寶玉是影射傳國玺，而不敢相信《紅樓夢》是‘曹雪芹自叙’的說法。
” 關于《紅樓夢》的創作目的，潘先生認為第一是反清，第二是複明，與蔡元培的觀點完全相同。
他說第七回焦大的醉罵，是影射清初皇太後下嫁睿親王多爾衮之事，用以揭露清室的穢德；第十九回寶玉的除“明明德”外無書的議論，是暗示明朝才是正統。
應該說，這都算不得什麼新鮮見解，隻不過在考證派紅學占優勢的情況下，索隐派幾乎銷聲匿迹，又重提舊案，在不甚了解《紅樓夢》研究曆史的讀者群中，仍不失某種新鮮感。
就潘重規本人來說，也應看做是在學術上有勇氣的表現，因為他是在向胡适挑戰，至少要冒被指為“猜笨謎”的危險。
《紅樓夢新解》不同于以往的索隐的地方，是沒有把索隐擴大化，主要圍繞作者的立意即創作思想加以探究，避免了将書中的情節與人物一一指實的做法，更沒有征引大量野史轶聞進行比附，在思路的出發點上和蔡元培較為接近，因此不失為聰明的、保持學術向度的索隐。
索隐派一般都否認曹雪芹是《紅樓夢》的作者，潘重規先生亦如是。
但他沒有指實具體人物，隻揣想是出自明末清初某一隐名的遺民志士的手筆，後來又說原作者就是書中屢屢出現的“石頭”潘重規：《紅樓夢的發端》，參見《紅樓夢新辨》第72至第94頁，台北文史哲出版社1974年版。
。
從書中的具體描寫看，“石頭”擁有作者的身份，似不成問題
”旁證是，第三十四回薛蟠有“難道寶玉是天王”的話；第四十六回鴛鴦也說過“别說是寶玉，便是寶金、寶銀，寶天王、寶皇帝，橫豎不嫁人就完了”；第十六回又寫寶玉的威力可以吓倒鬼判。
在引述這些例證之後，潘重規先生寫道：“由于全書中這一類的明呼暗喚、旁敲側擊的啟示觸目皆是，所以我說寶玉是影射傳國玺，而不敢相信《紅樓夢》是‘曹雪芹自叙’的說法。
” 關于《紅樓夢》的創作目的，潘先生認為第一是反清，第二是複明，與蔡元培的觀點完全相同。
他說第七回焦大的醉罵，是影射清初皇太後下嫁睿親王多爾衮之事，用以揭露清室的穢德；第十九回寶玉的除“明明德”外無書的議論，是暗示明朝才是正統。
應該說，這都算不得什麼新鮮見解，隻不過在考證派紅學占優勢的情況下，索隐派幾乎銷聲匿迹，又重提舊案，在不甚了解《紅樓夢》研究曆史的讀者群中，仍不失某種新鮮感。
就潘重規本人來說，也應看做是在學術上有勇氣的表現，因為他是在向胡适挑戰，至少要冒被指為“猜笨謎”的危險。
《紅樓夢新解》不同于以往的索隐的地方，是沒有把索隐擴大化，主要圍繞作者的立意即創作思想加以探究，避免了将書中的情節與人物一一指實的做法，更沒有征引大量野史轶聞進行比附，在思路的出發點上和蔡元培較為接近，因此不失為聰明的、保持學術向度的索隐。
索隐派一般都否認曹雪芹是《紅樓夢》的作者，潘重規先生亦如是。
但他沒有指實具體人物，隻揣想是出自明末清初某一隐名的遺民志士的手筆，後來又說原作者就是書中屢屢出現的“石頭”潘重規：《紅樓夢的發端》，參見《紅樓夢新辨》第72至第94頁，台北文史哲出版社1974年版。
。
從書中的具體描寫看，“石頭”擁有作者的身份，似不成問題
