索隐派紅學的終結（2）

物，不同的索隐者可以指認出不同的或者相反的影射對象。

    如寶钗，蔡元培說影射高江村，王夢阮說影射陳圓圓，鄧狂言說影射王鴻緒，壽鵬飛說影射雍正，杜世傑說影射洪承疇，趙同說影射康熙第三子允祉；林黛玉，蔡元培認為影射朱竹垞，王夢阮認為指董小宛，鄧狂言認為指方苞，壽鵬飛認為指太子胤礽，趙同認為是曹。

    幾乎所有人物，在不同的索隐者眼裡，都有不同的影射對象。

    僅就這一點而言，索隐的可靠性便大可懷疑了。

    因為依照各家的索隐邏輯，如果願意，完全可以找到更多的索隐對象。

    結果是，适合一切的判斷，判斷本身就不能成立了。

    現在回過頭來看，倒是早期索隐的始于猜測、止于猜測，不做過多論證，隻是作為讀《紅樓夢》之一得，聊供解頤談助，縱使不對，也不至于深陷泥淖，不可自拔，于己于人并無害處。

    索隐而成為派，反而害了索隐。

    如同錢靜方所說：“《紅樓》一書，空中樓閣，作者第由其興會所至，随手拈來，初無成意；即或有心影射，亦不過若即若離，輕描淡寫，如畫師所繪之百像圖，類似者固多，苟細按之，終覺貌是而神非也。

    ”參見《紅樓夢卷》第一冊，第326頁。

     紅學索隐派的産生，對《紅樓夢》研究而成為紅學，是有貢獻的，就像沒有考證派，紅學不會像現在這樣紅火一樣。

    但索隐派離開清末民初民主革命的大背景，時代風潮的支撐作用已經失去，新時代的讀者怕難以理解索隐者的苦心孤詣。

    《紅樓夢》這個偉大的文學之謎，人們将繼續猜下去，今後還會有索隐文章和索隐著作出現；索隐作為文學研究的一種方法，将不時地為人們所運用；但索隐派紅學，從學術史的角度看，實際上已經終結了。