王國維的《紅樓夢評論》（1）
關燈
小
中
大
王國維的《紅樓夢評論》最初發表于清光緒三十年(1904年)出版的《教育世界》雜志，第二年收入《靜安文集》，比王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隐》早12年，比蔡元培的《石頭記索隐》早13年，比胡适的《紅樓夢考證》早17年。
關于考證《紅樓夢》作者的必要性，就是王國維在此文中首先提出來的，他說：“若夫作者之姓名與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。
顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。
”又說，“《紅樓夢》自足為我國美術上之惟一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月固當為惟一考證之題目。
”一再緻意，有望于來者之情甚殷。
可見胡适的考證，是為響應王國維的号召而作，即使講考證派紅學，也應追溯一下對考證作者和時代兩緻其意的王靜安先生。
對索隐派紅學，《紅樓夢評論》也有明确态度，指出：“美術之所寫者，非個人之性質，而人類全體之性質也。
惟美術之特質貴具體而不貴抽象，于是舉人類全體之性質置諸個人之名字之下，比諸副墨之子，洛誦之孫，亦随吾人之所好，名之而已。
善于觀物者，能就個人之事實，而發現人類全體之性質。
今對人類之全體，而必規規焉求個人以實之，人之知力相越，豈不遠哉。
”這是依據藝術須塑造典型的理論，批評索隐之不可靠。
但王國維并不以簡單的方法對待紅學索隐，在持批評态度的同時，又不否認納蘭性德的《飲水集》與《紅樓夢》有文字之間存在的關系，即索隐派之一所力主的納蘭性德家世說，“非無所本”，隻是覺得如尋找詩文和小說家用語之偶合，當不止容若一人，所以其科學性畢竟值得懷疑。
筆舌恣肆，簡而能備，讀之令人心服。
王國維的《紅樓夢評論》的最大貢獻在美學方面。
他是第一個運用西方哲學和美學觀念，從文學批評的角度來衡定《紅樓夢》藝術價值的人。
這不僅在紅學史上，在整個學術發展史上都有重要意義。
我們說王國維是小說批評派紅學的開創者，就是指這一點而言的。
《紅樓夢評論》共分五章，即第一章，人生及美術之概觀；第二章，《紅樓夢》之精神；第三章，《紅樓夢》之美學上之價值；第四章，《紅樓夢》之倫理學上之價值；第五章，餘論。
全文一萬四千餘言，理論層次清晰，文章結構嚴謹，真正是既不同于評點又不同于索隐和考證的小說批評之作，在王國維之前，從未有過這樣的帶有現代意味的紅學研究文章。
王國維所援用的哲學和美學觀念是德國哲學家叔本華的理論。
《紅樓夢評論》第一章論生
關于考證《紅樓夢》作者的必要性，就是王國維在此文中首先提出來的，他說：“若夫作者之姓名與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。
顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。
”又說，“《紅樓夢》自足為我國美術上之惟一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月固當為惟一考證之題目。
”一再緻意，有望于來者之情甚殷。
可見胡适的考證，是為響應王國維的号召而作，即使講考證派紅學，也應追溯一下對考證作者和時代兩緻其意的王靜安先生。
對索隐派紅學，《紅樓夢評論》也有明确态度，指出：“美術之所寫者，非個人之性質，而人類全體之性質也。
惟美術之特質貴具體而不貴抽象，于是舉人類全體之性質置諸個人之名字之下，比諸副墨之子，洛誦之孫，亦随吾人之所好，名之而已。
善于觀物者，能就個人之事實，而發現人類全體之性質。
今對人類之全體，而必規規焉求個人以實之，人之知力相越，豈不遠哉。
”這是依據藝術須塑造典型的理論，批評索隐之不可靠。
但王國維并不以簡單的方法對待紅學索隐，在持批評态度的同時，又不否認納蘭性德的《飲水集》與《紅樓夢》有文字之間存在的關系，即索隐派之一所力主的納蘭性德家世說，“非無所本”，隻是覺得如尋找詩文和小說家用語之偶合，當不止容若一人，所以其科學性畢竟值得懷疑。
筆舌恣肆，簡而能備，讀之令人心服。
王國維的《紅樓夢評論》的最大貢獻在美學方面。
他是第一個運用西方哲學和美學觀念，從文學批評的角度來衡定《紅樓夢》藝術價值的人。
這不僅在紅學史上，在整個學術發展史上都有重要意義。
我們說王國維是小說批評派紅學的開創者，就是指這一點而言的。
《紅樓夢評論》共分五章，即第一章，人生及美術之概觀；第二章，《紅樓夢》之精神；第三章，《紅樓夢》之美學上之價值；第四章，《紅樓夢》之倫理學上之價值；第五章，餘論。
全文一萬四千餘言，理論層次清晰，文章結構嚴謹，真正是既不同于評點又不同于索隐和考證的小說批評之作，在王國維之前，從未有過這樣的帶有現代意味的紅學研究文章。
王國維所援用的哲學和美學觀念是德國哲學家叔本華的理論。
《紅樓夢評論》第一章論生
