王國維的《紅樓夢評論》（2）
關燈
小
中
大
》的精神究竟是什麼?王國維認為，主要是這部著作描寫了人生的苦痛及解脫之道。
人生的苦痛是多方面的，尤其是男女之間的情愛所釀成的悲劇，更具有無限的永久的意義。
如果與飲食之欲相比，男女之欲表現得更加強烈，因而不陷入則已，一旦迷眩纏陷于其中，便不容易解脫。
《紅樓夢》之可貴，在于不僅寫出了生活的苦痛，而且指出了解脫的途徑，即作者是“以生活為爐，苦痛為炭，而鑄其解脫之鼎”。
歌德的名作《浮士德》，描寫浮士德的痛苦和最後解脫，至為精切；曹雪芹寫賈寶玉，“其解脫之行程，精進之曆史”，同樣明了精切。
而且浮士德的痛苦，是天才的痛苦；寶玉的痛苦，是人人所有的痛苦，所以“存于人之根底者為獨深，而其希救濟也為尤切”。
王國維筆行至此，情不能禁，發為感慨說：“作者一一掇拾而發揮之，我輩之讀此書者宜如何表滿足感謝之意哉!”可見評價之高。
但不能不指出，王國維這樣來理解《紅樓夢》的精神，未免把《紅樓夢》的精神局限甚至扭曲了。
《紅樓夢》可以從一個側面印證叔本華的理論，叔本華的理論卻不能正确闡釋《紅樓夢》的精神。
王國維在談到解脫的途徑時，主張出世是解脫，自殺則不是，這與叔本華的觀點是一緻的叔本華在《作為意志和表象的世界》一書中寫道：“自殺離意志的否定還遠着，它是強烈肯定意志的一種現象。
原來意志之否定的本質不在于人們對痛苦深惡痛絕，而是在于對生活的享樂深惡痛絕。
自殺者要生命，他隻是對那些輪到他頭上的生活條件不滿而已。
”見該書第546頁。
。
求之《紅樓夢》，金钏、司棋、尤三姐、潘又安都是自殺而死，因此談不上解脫；隻有賈寶玉、惜春、紫鵑三個人，才是真正的解脫。
關鍵在于是否還存有生活的欲求。
柳湘蓮雖然走入空門，但欲求未斷，故與自殺的潘又安相同，而不
人生的苦痛是多方面的，尤其是男女之間的情愛所釀成的悲劇，更具有無限的永久的意義。
如果與飲食之欲相比，男女之欲表現得更加強烈，因而不陷入則已，一旦迷眩纏陷于其中，便不容易解脫。
《紅樓夢》之可貴，在于不僅寫出了生活的苦痛，而且指出了解脫的途徑，即作者是“以生活為爐，苦痛為炭，而鑄其解脫之鼎”。
歌德的名作《浮士德》，描寫浮士德的痛苦和最後解脫，至為精切；曹雪芹寫賈寶玉，“其解脫之行程，精進之曆史”，同樣明了精切。
而且浮士德的痛苦，是天才的痛苦；寶玉的痛苦，是人人所有的痛苦，所以“存于人之根底者為獨深，而其希救濟也為尤切”。
王國維筆行至此，情不能禁，發為感慨說：“作者一一掇拾而發揮之，我輩之讀此書者宜如何表滿足感謝之意哉!”可見評價之高。
但不能不指出，王國維這樣來理解《紅樓夢》的精神，未免把《紅樓夢》的精神局限甚至扭曲了。
《紅樓夢》可以從一個側面印證叔本華的理論，叔本華的理論卻不能正确闡釋《紅樓夢》的精神。
王國維在談到解脫的途徑時，主張出世是解脫，自殺則不是，這與叔本華的觀點是一緻的叔本華在《作為意志和表象的世界》一書中寫道：“自殺離意志的否定還遠着，它是強烈肯定意志的一種現象。
原來意志之否定的本質不在于人們對痛苦深惡痛絕，而是在于對生活的享樂深惡痛絕。
自殺者要生命，他隻是對那些輪到他頭上的生活條件不滿而已。
”見該書第546頁。
。
求之《紅樓夢》，金钏、司棋、尤三姐、潘又安都是自殺而死，因此談不上解脫；隻有賈寶玉、惜春、紫鵑三個人，才是真正的解脫。
關鍵在于是否還存有生活的欲求。
柳湘蓮雖然走入空門，但欲求未斷，故與自殺的潘又安相同，而不
