俞平伯所代表的考證派紅學（2）
關燈
小
中
大
我們讀着俞平伯先生的娓娓論述，隻覺得他藝術鑒賞的眼光敏銳，體味深細，筆緻隽永，恰如分際。
如果說王國維的小說批評，主要是側重從美學的角度說明《紅樓夢》的悲劇意義，俞平伯的批評則是鑒賞式的，有理論闡述，卻不離開本文，重視從整體藝術風格上把握作品，在藝術領悟方面，比王國維又進了一步。
《紅樓夢》的後四十回續書應如何評價?這直接涉及文學考證。
《紅樓夢辨》中的不少篇文章，都是細心考證這一問題的，如《辨原本回目隻有八十》、《高鹗續書的依據》、《後四十回的批評》、《高本戚本大體的比較》等，基本上都是考證文字。
但如前所說，俞先生所做的是文學考證，是與小說批評結合在一起的，所以他在比較前八十回與後四十回文字異同的同時，更從藝術創作的特征出發，得出“凡書都不能續”《紅樓夢辨》第210頁、第3頁。
的結論。
他說： 凡好的文章，都有個性流露，越是好的，所表現的個性越是活潑潑地。
因為如此，所以文章本難續，好的文章更難續。
為什麼難續呢?作者有他的個性，續書人也有他的個性，萬萬不能融洽的。
不能融洽的思想、情感和文學的手段，卻要勉強去合作一部出，當然是個“四不像”。
故就作者論，不但反對任何人來續他的著作，即是他自己，如環境心境改變了，也不能勉強寫完未了的文章。
這是從事文藝的應具的誠實。
至就續者論，他最好的方法，是抛棄這個妄想；若是不能如此，便将陷于不可解決的困難。
文章貴有個性，續他人的文章，卻最忌的是有個性。
因為如果表現了你的個性，便不能算是續作；如一定要續作，當然須要尊重作者的個性，時時去代他立言。
但果然如此，阻抑自己的才性所長，而俯仰随人，不特行文時如囚犯一樣未免太苦，且即使勉強成文，也隻是“屍居餘氣”罷了。
我認為沒有什麼人能夠反駁俞先生的觀點，因為他是依據藝術規律進行論證的，而後來的事實，進一步證實了他的觀點。
雖然想續寫《紅樓夢》者代不乏人，迄今為止，沒有一個成功的，連程、高補作的水平也達不到。
此無他，就是俞先生講的：“凡書都不能續，不但《紅樓夢》不能續；凡續書的人都失敗，不但高鹗諸人失敗而已。
”見《紅樓夢辨
如果說王國維的小說批評，主要是側重從美學的角度說明《紅樓夢》的悲劇意義，俞平伯的批評則是鑒賞式的，有理論闡述，卻不離開本文，重視從整體藝術風格上把握作品，在藝術領悟方面，比王國維又進了一步。
《紅樓夢》的後四十回續書應如何評價?這直接涉及文學考證。
《紅樓夢辨》中的不少篇文章，都是細心考證這一問題的，如《辨原本回目隻有八十》、《高鹗續書的依據》、《後四十回的批評》、《高本戚本大體的比較》等，基本上都是考證文字。
但如前所說，俞先生所做的是文學考證，是與小說批評結合在一起的，所以他在比較前八十回與後四十回文字異同的同時，更從藝術創作的特征出發，得出“凡書都不能續”《紅樓夢辨》第210頁、第3頁。
的結論。
他說： 凡好的文章，都有個性流露，越是好的，所表現的個性越是活潑潑地。
因為如此，所以文章本難續，好的文章更難續。
為什麼難續呢?作者有他的個性，續書人也有他的個性，萬萬不能融洽的。
不能融洽的思想、情感和文學的手段，卻要勉強去合作一部出，當然是個“四不像”。
故就作者論，不但反對任何人來續他的著作，即是他自己，如環境心境改變了，也不能勉強寫完未了的文章。
這是從事文藝的應具的誠實。
至就續者論，他最好的方法，是抛棄這個妄想；若是不能如此，便将陷于不可解決的困難。
文章貴有個性，續他人的文章，卻最忌的是有個性。
因為如果表現了你的個性，便不能算是續作；如一定要續作，當然須要尊重作者的個性，時時去代他立言。
但果然如此，阻抑自己的才性所長，而俯仰随人，不特行文時如囚犯一樣未免太苦，且即使勉強成文，也隻是“屍居餘氣”罷了。
我認為沒有什麼人能夠反駁俞先生的觀點，因為他是依據藝術規律進行論證的，而後來的事實，進一步證實了他的觀點。
雖然想續寫《紅樓夢》者代不乏人，迄今為止，沒有一個成功的，連程、高補作的水平也達不到。
此無他，就是俞先生講的：“凡書都不能續，不但《紅樓夢》不能續；凡續書的人都失敗，不但高鹗諸人失敗而已。
”見《紅樓夢辨
