俞平伯所代表的考證派紅學（1）

與小說批評派紅學的合流王國維的《紅樓夢評論》作為小說批評派紅學的發端，在時間上先于考證派紅學，比蔡元培、王夢阮等人的索隐還要早十幾年，已如前述。

    但《紅樓夢評論》問世之後，小說批評派紅學并沒有立即興旺起來，反而是索隐和考證相繼喧嚣于世，湮沒了小說批評的應有位置。

    直到1923的亞東圖書館出版俞平伯的《紅樓夢辨》，紅學的小說批評旋又引起了讀者的注意。

     我在本書第三章中已經指出，俞平伯的研究《紅樓夢》與胡适不同，胡适是曆史考證，他是文學考證，而且是與文學鑒賞結合起來的文學考證，一開始就包含有與小說批評派紅學合流的趨向。

    顧颉剛在為《紅樓夢辨》所作的序言裡，曾談到俞平伯當時想辦一個研究《紅樓夢》的月刊，組稿内容包括：(一)把曆史的方法做考證的；(二)用文學的眼光做批評的分别見俞平伯：《紅樓夢辨》第4頁、第9頁，人民文學出版社1973年版。

    。

    俞平伯自己在《紅樓夢辨》的引論裡，追述1920年和傅孟真一起乘船去歐洲，以《紅樓夢》作為他們的海天中的伴侶，“孟真每以文學的眼光來批評他，時有妙論，我遂能深一層了解這書的意義、價值”分别見俞平伯：《紅樓夢辨》第4頁、第9頁。

    。

    可見俞先生運用小說批評的方法研究《紅樓夢》，有相當的自覺性。

     《紅樓夢辨》有考證，有批評，但都不離開“本文”，即顧颉剛在序言中說的“我和平伯都沒找着曆史上的材料，所以專在《紅樓夢》的本文上用力”《紅樓夢辨》第3頁。

    。

    而考證和批評的重點，是後四十回續書。

    我們且看《紅樓夢辨》的作者為批評後四十回所立的标準： 我在未說正文之前，先提出我的标準是什麼?高作四十回書既是一種小說，就得受兩種約束：(1)所叙述的，有情理嗎?(2)所叙述的，能深切的感動我們嗎?如兩個答案都是否定的