紅學論争—《紅樓夢》的地點問題
關燈
小
中
大
俞平伯在《紅樓夢辨》中最先提出地點問題，傾向于書中所寫的事情發生在北京，但也表示不能遽下斷語，搜尋作品的例證，與南方對景的地方也不少。
他在寫給顧颉剛的信中說：“從本書中房屋樹木等等看來，也或南或北，可南可北，毫無線索，自相矛盾。
”俞平伯：《紅樓夢辨》第116頁。
因此俞平伯隻是提出問題，并沒有解決問題。
1924年4月，即《紅樓夢辨》由亞東圖書館出版一年之後，劉大傑在北京《晨報副刊》上撰寫商榷文章劉大傑：《紅樓夢的地點問題》，載《晨報》“藝林旬刊”第2号，1925年4月20日出版。
，提出《紅樓夢》的地點在陝西長安。
這在當時确乎是出入意表的新見解，因為《紅樓夢》的地點之争，向來隻有南京和北京兩說，從未有人主張寫的是陝西長安。
劉大傑的證據，主要是書中有幾處提到“長安”字樣，如第十七回介紹妙玉：“因聽說長安都中，有觀音勝迹，去年随了師父上來”；第三十八回寶钗持蟹賞桂詩：“桂霭桐陰坐舉觞，長安涎口盼重陽”；第五十六回甄寶玉在夢中說：“我聽見老太太說，長安都中也有個寶玉”，以及第十五回鳳姐為水月庵老尼之事，“假托賈琏所囑，修書一封，連夜往長安縣來”等等。
他的這一觀點立即遭到李玄伯的反對，認為《紅樓夢》的地點，不過是作者所經曆過的各個地方的代表，“謂為南京既非，北京亦不是”，當然更不是長安，因為曹雪芹從未到過陝西。
至于長安兩字，李玄伯解釋說：“長安兩字常為文人所用，已變成京師之意。
文章内或欲模古或避重複，每稱京師曰長安。
”李玄伯；《紅樓夢的地點問題》，載《猛進》第八期，1925年-4月20日。
李玄伯的文
他在寫給顧颉剛的信中說：“從本書中房屋樹木等等看來，也或南或北，可南可北，毫無線索，自相矛盾。
”俞平伯：《紅樓夢辨》第116頁。
因此俞平伯隻是提出問題，并沒有解決問題。
1924年4月，即《紅樓夢辨》由亞東圖書館出版一年之後，劉大傑在北京《晨報副刊》上撰寫商榷文章劉大傑：《紅樓夢的地點問題》，載《晨報》“藝林旬刊”第2号，1925年4月20日出版。
，提出《紅樓夢》的地點在陝西長安。
這在當時确乎是出入意表的新見解，因為《紅樓夢》的地點之争，向來隻有南京和北京兩說，從未有人主張寫的是陝西長安。
劉大傑的證據，主要是書中有幾處提到“長安”字樣，如第十七回介紹妙玉：“因聽說長安都中，有觀音勝迹，去年随了師父上來”；第三十八回寶钗持蟹賞桂詩：“桂霭桐陰坐舉觞，長安涎口盼重陽”；第五十六回甄寶玉在夢中說：“我聽見老太太說，長安都中也有個寶玉”，以及第十五回鳳姐為水月庵老尼之事，“假托賈琏所囑，修書一封，連夜往長安縣來”等等。
他的這一觀點立即遭到李玄伯的反對，認為《紅樓夢》的地點，不過是作者所經曆過的各個地方的代表，“謂為南京既非，北京亦不是”，當然更不是長安，因為曹雪芹從未到過陝西。
至于長安兩字，李玄伯解釋說：“長安兩字常為文人所用，已變成京師之意。
文章内或欲模古或避重複，每稱京師曰長安。
”李玄伯；《紅樓夢的地點問題》，載《猛進》第八期，1925年-4月20日。
李玄伯的文
