紅學論争—曹雪芹畫像問題（1）
關燈
小
中
大
3年初自商丘縣的郝心佛手中購得，定價5元人民币，現藏該館。
最早注意到這幅畫像的是上海文化局的方行，他将畫像照片寄給王士菁，轉請周汝昌目驗，時在1963年下半年。
8月17日，《天津晚報》刊出周汝昌的介紹文章，題為《關于曹雪芹的重要發現》，充分肯定畫像“非常可靠，既不是赝品，也不是另外一個名叫雪芹的人的畫像，價值極高”。
9月14日，劉世德在《天津晚報》發表否定性文章劉世德(署名時生蕤)：《曹“雪芹”畫像之謎》，載《天津晚報》1963年9月14日。
，提出陸繪像主是俞瀚字楚江，不是曹雪芹。
根據是他從《尹文端公詩集》卷九中查到了畫像對驗冊頁上的尹繼善題詩，标題為《題俞楚江照》。
尹詩系兩首絕句：“萬裡江天氣寥，白門雲樹望中遙。
風流誰似題詩客，坐對青山想六朝。
久住江城别亦難，秋風送我整歸鞍。
他時光景如相憶，好把新圖一借看。
”下款署“望山尹繼善”。
畫像為對開兩葉，尹詩居左，畫像居右，左上有題記五行：“雪芹先生洪才河瀉，逸藻雲翔。
尹公望山，時督兩江，以通家之誼，羅緻幕府。
案牍之暇，詩酒赓和，铿锵隽永。
餘私忱欽慕，爰作小照，繪其風流儒雅之緻，以志雪鴻之迹雲爾。
雲間艮生陸厚信并識。
”下有“艮生”、“陸厚信印”二方。
論争于是便圍繞曹雪芹是否入過尹繼善幕，俞楚江有無“雪芹”之号，和尹繼善是什麼關系，以及如何理解尹詩的詩意，畫像與傳說中的雪芹形貌是否相類等問題，熱烈展開。
周汝昌回答劉世德的《再談曹雪芹小像》，刊載于1963年9月21日《天津晚報》；1964年4月5日，又撰寫《雪芹小像辨》，在香港《大公報》刊出。
針對劉世德提出的尹詩與陸畫的矛盾，周汝昌認為詩、畫原非
最早注意到這幅畫像的是上海文化局的方行，他将畫像照片寄給王士菁，轉請周汝昌目驗，時在1963年下半年。
8月17日，《天津晚報》刊出周汝昌的介紹文章，題為《關于曹雪芹的重要發現》，充分肯定畫像“非常可靠，既不是赝品，也不是另外一個名叫雪芹的人的畫像，價值極高”。
9月14日，劉世德在《天津晚報》發表否定性文章劉世德(署名時生蕤)：《曹“雪芹”畫像之謎》，載《天津晚報》1963年9月14日。
，提出陸繪像主是俞瀚字楚江，不是曹雪芹。
根據是他從《尹文端公詩集》卷九中查到了畫像對驗冊頁上的尹繼善題詩，标題為《題俞楚江照》。
尹詩系兩首絕句：“萬裡江天氣寥，白門雲樹望中遙。
風流誰似題詩客，坐對青山想六朝。
久住江城别亦難，秋風送我整歸鞍。
他時光景如相憶，好把新圖一借看。
”下款署“望山尹繼善”。
畫像為對開兩葉，尹詩居左，畫像居右，左上有題記五行：“雪芹先生洪才河瀉，逸藻雲翔。
尹公望山，時督兩江，以通家之誼，羅緻幕府。
案牍之暇，詩酒赓和，铿锵隽永。
餘私忱欽慕，爰作小照，繪其風流儒雅之緻，以志雪鴻之迹雲爾。
雲間艮生陸厚信并識。
”下有“艮生”、“陸厚信印”二方。
論争于是便圍繞曹雪芹是否入過尹繼善幕，俞楚江有無“雪芹”之号，和尹繼善是什麼關系，以及如何理解尹詩的詩意，畫像與傳說中的雪芹形貌是否相類等問題，熱烈展開。
周汝昌回答劉世德的《再談曹雪芹小像》，刊載于1963年9月21日《天津晚報》；1964年4月5日，又撰寫《雪芹小像辨》，在香港《大公報》刊出。
針對劉世德提出的尹詩與陸畫的矛盾，周汝昌認為詩、畫原非
