紅學論争—曹雪芹畫像問題（1）
關燈
小
中
大
曹雪芹畫像先後發現兩幅，都有真僞問題。
一為王岡繪《獨坐幽篁圖》手卷，像後有皇八子、錢大昕、倪承寬、那穆齊禮、錢載、觀保、蔡以台、謝墉等乾隆時聞人的題詠，除一人上款署“雪琴”，其餘均署“雪芹”，以此被認為是曹雪芹的畫像。
收藏者為李祖韓，系1923年從上海一古董商手中購得，1928年葉恭綽曾為之題跋，周汝昌《紅樓夢新證》中有介紹。
五十年代以後，此畫像再無人見過，隻有照片傳出，系藏主之妹李秋君的摹本。
現李祖韓及其妹秋君已于1964年和1971年先後故去，畫像手卷不知誰屬。
紅學家中，吳恩裕、吳世昌、朱南銑認為王岡繪手卷像主确系曹雪芹，周汝昌始而肯定，後又存疑。
1961年胡适撰有《所謂曹雪芹小像之謎》一文，刊于香港《海外論壇》第二卷第一期，也認為像主不是曹雪芹，而可能是浙江籍的一位翰林。
他說這一看法，1929年在上海見到該畫時就與藏主李祖韓談過。
胡适的文章遭到吳世昌、吳恩裕的反駁吳世昌：《論王岡繪曹雪芹小像》，載香港《大公報》1963年4月19至22日；吳恩裕：《結合文獻和傳說來看曹雪芹》，載《圖書館》1963年第3期。
，雙方争論得很激烈。
1980年，李氏家屬從發還給他們的書畫中發現三頁題跋，系畫像上剪下來的，有皇八子永璇、觀保、謝墉，陳兆四人的題詩。
陳兆的題詩有“進老學長兄”的上款，另三人不具上款，當然沒有“雪琴”或“雪芹”字樣。
這句與以往傳說的題款不同，像主是否為曹雪芹，遂更加可疑。
但此四人的題詩為什麼要剪下?誰剪下的?畫像和其餘題詩現在何處?像主如果不是曹雪芹究竟是誰?仍是未解之謎。
另一幅畫像為陸厚信繪，河南省博物館的範殿鈞于196
一為王岡繪《獨坐幽篁圖》手卷，像後有皇八子、錢大昕、倪承寬、那穆齊禮、錢載、觀保、蔡以台、謝墉等乾隆時聞人的題詠，除一人上款署“雪琴”，其餘均署“雪芹”，以此被認為是曹雪芹的畫像。
收藏者為李祖韓，系1923年從上海一古董商手中購得，1928年葉恭綽曾為之題跋，周汝昌《紅樓夢新證》中有介紹。
五十年代以後，此畫像再無人見過，隻有照片傳出，系藏主之妹李秋君的摹本。
現李祖韓及其妹秋君已于1964年和1971年先後故去，畫像手卷不知誰屬。
紅學家中，吳恩裕、吳世昌、朱南銑認為王岡繪手卷像主确系曹雪芹，周汝昌始而肯定，後又存疑。
1961年胡适撰有《所謂曹雪芹小像之謎》一文，刊于香港《海外論壇》第二卷第一期，也認為像主不是曹雪芹，而可能是浙江籍的一位翰林。
他說這一看法，1929年在上海見到該畫時就與藏主李祖韓談過。
胡适的文章遭到吳世昌、吳恩裕的反駁吳世昌：《論王岡繪曹雪芹小像》，載香港《大公報》1963年4月19至22日；吳恩裕：《結合文獻和傳說來看曹雪芹》，載《圖書館》1963年第3期。
，雙方争論得很激烈。
1980年，李氏家屬從發還給他們的書畫中發現三頁題跋，系畫像上剪下來的，有皇八子永璇、觀保、謝墉，陳兆四人的題詩。
陳兆的題詩有“進老學長兄”的上款，另三人不具上款，當然沒有“雪琴”或“雪芹”字樣。
這句與以往傳說的題款不同，像主是否為曹雪芹，遂更加可疑。
但此四人的題詩為什麼要剪下?誰剪下的?畫像和其餘題詩現在何處?像主如果不是曹雪芹究竟是誰?仍是未解之謎。
另一幅畫像為陸厚信繪，河南省博物館的範殿鈞于196
