紅學争論—趙岡與餘英時讨論
關燈
小
中
大
，則無須有抄家的情節，因為大觀園這個理想世界的幻滅，隻要寫少女們或短命或出嫁就可以收到預期效果；但作者寫了抄家，說明“盛衰論”的基本假設與全書結構完全一緻，而在“理想世界論”看來，抄家的情節未免有蛇足之嫌。
還有，脂批中有“血淚”兩字的考語，趙岡說這隻有在把自己家族的史實小說化的情況下才配得上，而且寫來感觸萬千，才需要十年的辛苦工作。
否則，如果主要描寫一個虛構的、幻想的世界，應該用不了十年的長時間進行創作，也許如瓊瑤那樣的速度，一年就可以寫一部。
趙岡認為餘英時的新理論破綻不少，希望将來能夠彌補起來，并在文章末尾寫道：“雪芹深知‘假作真時真亦假’的心理作用，我們會不會不知不覺地走進了雪芹預設的圈套呢?在孰真孰假、孰主孰從尚無法十分肯定的階段中，研究雪芹的身世背景尚有其功用。
” 餘英時回答趙岡的文章，連載于1977年2月至5月号《明報月刊》，題目是《“眼前無路想回頭”——再論紅樓夢的兩個世界兼答趙岡兄》，文長近四萬字，對兩個世界的理論做了進一步的申說。
趙岡提出的真假主從問題，餘英時沒有回避，而是從文學創作的角度加以論述，寫道：“我可以承認作者在個别人物和事件方面曾經取材于他的生活經驗，但是當他在寫作的過程中，他究竟是以真實的生活材料為‘主’呢，還是以他自己虛構的創造意圖為‘主’呢?毫無可疑的，這時他的材料必須為他的創意服務，是為創意的需要所驅遣。
換句話說，許多真實材料在《紅樓夢》中都經過了一番虛構化然後才能派得上用場。
”又說：“這樣我們就看到一個極有趣的現象：以真假主從而論，曹雪芹所經曆過的現實世界和他所創造的藝術世界恰好是颠倒的。
現實世界的‘真’在藝術世界中都轉化為‘假’；而現實世界的眼光中所謂的‘假’(虛構)在藝術世界中則是最真實的。
這正是趙岡兄所引‘假作真時真亦假’一語的主要涵義。
《紅樓夢》一書由于種種原因引起了我們的曆史考證的強烈興趣，這是
還有，脂批中有“血淚”兩字的考語，趙岡說這隻有在把自己家族的史實小說化的情況下才配得上，而且寫來感觸萬千，才需要十年的辛苦工作。
否則，如果主要描寫一個虛構的、幻想的世界，應該用不了十年的長時間進行創作，也許如瓊瑤那樣的速度，一年就可以寫一部。
趙岡認為餘英時的新理論破綻不少，希望将來能夠彌補起來，并在文章末尾寫道：“雪芹深知‘假作真時真亦假’的心理作用，我們會不會不知不覺地走進了雪芹預設的圈套呢?在孰真孰假、孰主孰從尚無法十分肯定的階段中，研究雪芹的身世背景尚有其功用。
” 餘英時回答趙岡的文章，連載于1977年2月至5月号《明報月刊》，題目是《“眼前無路想回頭”——再論紅樓夢的兩個世界兼答趙岡兄》，文長近四萬字，對兩個世界的理論做了進一步的申說。
趙岡提出的真假主從問題，餘英時沒有回避，而是從文學創作的角度加以論述，寫道：“我可以承認作者在個别人物和事件方面曾經取材于他的生活經驗，但是當他在寫作的過程中，他究竟是以真實的生活材料為‘主’呢，還是以他自己虛構的創造意圖為‘主’呢?毫無可疑的，這時他的材料必須為他的創意服務，是為創意的需要所驅遣。
換句話說，許多真實材料在《紅樓夢》中都經過了一番虛構化然後才能派得上用場。
”又說：“這樣我們就看到一個極有趣的現象：以真假主從而論，曹雪芹所經曆過的現實世界和他所創造的藝術世界恰好是颠倒的。
現實世界的‘真’在藝術世界中都轉化為‘假’；而現實世界的眼光中所謂的‘假’(虛構)在藝術世界中則是最真實的。
這正是趙岡兄所引‘假作真時真亦假’一語的主要涵義。
《紅樓夢》一書由于種種原因引起了我們的曆史考證的強烈興趣，這是
