張慶善：序言一（1）
關燈
小
中
大
有幾份證據，說幾份話。
有一份證據隻可說一份話。
有三份證據，然後可說三份話。
治史者可以作大膽的假設，然而決不可以作無證據的概論也”。
（見羅爾綱《師門辱教記》，1944年6月桂林建設書店出版）梁啟超先生在《清代學術概論》中講到學風問題更是列了十條之多，第一條就是“凡立一義，必憑證據。
無證據而以臆度者，在所必擯。
”遺憾的是創建了“秦學”的劉心武先生并沒有遵守這些學術準則。
立一義尚要“必憑證據”，而立一“學”沒有一點證據怎麼行？提出這樣的要求決不是苛求和為難劉先生，而是任何一個治學的人都必須這樣做。
這些年來，鑒于學術界存在的學風不正的嚴重情況，許多著名的學者一再呼籲要堅持學術規範，每一個正直而有學術良知的學者，都不會容忍無根無據的亂說。
對不講學術規範的行為的批評是應該的必須的。
劉先生表示決不放棄上央視的公民權利，但當你站在“百家講壇”上面對着成千上萬觀衆發表你的學術觀點的時候，是否應該表現出嚴謹的治學态度，是否應該有一種責任感。
任何學術問題都可以自由讨論，學術争鳴是推動學術發展的動力，但學術研讨應該而必須堅持學術規範，隻有這樣才能使我們的學術環境不受污染，才能使學術健康地發展。
借此機會我還想澄清一個事實：中國紅樓夢學會不是什麼“官方”，它既不是文化藝術的行政主管部門，也不是劉心武先生所在的中國作家協會那樣的組織，它隻是一個松散的民間學術團體。
中國紅樓夢學會的會員中，有研究員、教授，也有青年學生、工人、農民，學會隻是為《紅樓夢》研究者和愛好者服務。
因此這樣的學術組織不可能也不會去“壟斷”紅學，也“壟斷”不了。
《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》的出版和劉心武先生在中央電視台演講都證明了所謂的“壟斷”是不存在的。
《紅樓夢》是中國最偉大的文學作品，是一座裝滿寶藏的藝術宮殿。
研究《紅樓夢》的終極目的是要真正認識它的思想、藝術和文化價值。
紅學的發展曆程早就證明索隐的方法不可能正确地解讀《紅樓夢》，那确實是一條走不通的路。
鄭鐵生先生是一位卓有成就的學者，對中國古典小說深有研究，我相信大家讀了他的這本書後，一定會對劉心武先生的“秦學”有一個正确的看法，對如何解讀《紅樓夢》有進一步的認識。
2005年12月24日夜
有一份證據隻可說一份話。
有三份證據，然後可說三份話。
治史者可以作大膽的假設，然而決不可以作無證據的概論也”。
（見羅爾綱《師門辱教記》，1944年6月桂林建設書店出版）梁啟超先生在《清代學術概論》中講到學風問題更是列了十條之多，第一條就是“凡立一義，必憑證據。
無證據而以臆度者，在所必擯。
”遺憾的是創建了“秦學”的劉心武先生并沒有遵守這些學術準則。
立一義尚要“必憑證據”，而立一“學”沒有一點證據怎麼行？提出這樣的要求決不是苛求和為難劉先生，而是任何一個治學的人都必須這樣做。
這些年來，鑒于學術界存在的學風不正的嚴重情況，許多著名的學者一再呼籲要堅持學術規範，每一個正直而有學術良知的學者，都不會容忍無根無據的亂說。
對不講學術規範的行為的批評是應該的必須的。
劉先生表示決不放棄上央視的公民權利，但當你站在“百家講壇”上面對着成千上萬觀衆發表你的學術觀點的時候，是否應該表現出嚴謹的治學态度，是否應該有一種責任感。
任何學術問題都可以自由讨論，學術争鳴是推動學術發展的動力，但學術研讨應該而必須堅持學術規範，隻有這樣才能使我們的學術環境不受污染，才能使學術健康地發展。
借此機會我還想澄清一個事實：中國紅樓夢學會不是什麼“官方”，它既不是文化藝術的行政主管部門，也不是劉心武先生所在的中國作家協會那樣的組織，它隻是一個松散的民間學術團體。
中國紅樓夢學會的會員中，有研究員、教授，也有青年學生、工人、農民，學會隻是為《紅樓夢》研究者和愛好者服務。
因此這樣的學術組織不可能也不會去“壟斷”紅學，也“壟斷”不了。
《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》的出版和劉心武先生在中央電視台演講都證明了所謂的“壟斷”是不存在的。
《紅樓夢》是中國最偉大的文學作品，是一座裝滿寶藏的藝術宮殿。
研究《紅樓夢》的終極目的是要真正認識它的思想、藝術和文化價值。
紅學的發展曆程早就證明索隐的方法不可能正确地解讀《紅樓夢》，那确實是一條走不通的路。
鄭鐵生先生是一位卓有成就的學者，對中國古典小說深有研究，我相信大家讀了他的這本書後，一定會對劉心武先生的“秦學”有一個正确的看法，對如何解讀《紅樓夢》有進一步的認識。
2005年12月24日夜
