劉心武“揭紅”使名著變了味兒（1）
關燈
小
中
大
隐、考證、探佚出一些碎片，把它重新編織成一個“秦可卿”的故事。
或者說，它像黑洞一樣吞噬着《紅樓夢》一切可資利用的東西，《紅樓夢》經典名著的價值在被悄悄地改變，崇高的文學品味在慢慢地變味。
他以揭秘的形式，背離了《紅樓夢》文本的基本内涵，從而誤導了廣大觀衆。
作為一種文化現象，這是不容忽視的負面效應。
最近吳祚來先生著文指出：“劉心武如果做書齋研究，無可厚非，三倆同仁把酒話紅樓，倒也無妨，當他的所謂‘秦學’被央視放大，被全國觀衆追捧時，它的社會問題就顯現出來了，這種閑情‘學術’不僅擠占了嚴肅的、科學的學術空間，也誤導了大衆健康的文化關注。
”③這實質就觸及到了一個要害問題：閱讀導向。
從受衆群體的大多數來看，國内的西部比東部熱，下層比上層熱，其中有兩大群體特别值得注意，一是青少年學生；二是退休人員，他們渴望了解《紅樓夢》的知識，但又受地域學術信息的封閉，個人知識層次的局限，分不清劉心武先生講的“秦學”與《紅樓夢》文本的區别，隻感到“秦可卿故事新編”新奇，有意思。
有的人說：“講的好啊，聽得讓人入迷，也算真正地理解了什麼是名著了。
”“劉心武講得不錯，最主要的是有憑有據，把《紅樓夢》中一般百姓不懂的地方用淺顯的語言描繪出來，很值得欣賞和品味。
我是‘紅盲’，看了點《紅樓夢》但全品不出味。
”還有的人說：“我以前也讀過《紅樓夢》，沒什麼印象。
在聽了劉心武的講解後，興趣大增，于是仔細閱讀《紅樓夢》，又找來《俞平伯評紅樓夢》對照着看，的确收獲很大。
”這就是說在這樣的受衆群體中，把劉心武先生的“秦學”當成了《紅樓夢》文本的解讀，引導他們以為《紅樓夢》就是猜謎、揭秘，産生了誤導的負面效應。
劉心武先生無論怎樣探佚，都是個人的事。
即使到學術界去講，那些學人自有判斷是非的能力，也無關緊要。
然而對于那些受衆群體的大多數的青年學生和退休的人員來說，就等于把他們領上歧途。
這才是問題的要害。
或者說，它像黑洞一樣吞噬着《紅樓夢》一切可資利用的東西，《紅樓夢》經典名著的價值在被悄悄地改變，崇高的文學品味在慢慢地變味。
他以揭秘的形式，背離了《紅樓夢》文本的基本内涵，從而誤導了廣大觀衆。
作為一種文化現象，這是不容忽視的負面效應。
最近吳祚來先生著文指出：“劉心武如果做書齋研究，無可厚非，三倆同仁把酒話紅樓，倒也無妨，當他的所謂‘秦學’被央視放大，被全國觀衆追捧時，它的社會問題就顯現出來了，這種閑情‘學術’不僅擠占了嚴肅的、科學的學術空間，也誤導了大衆健康的文化關注。
”③這實質就觸及到了一個要害問題：閱讀導向。
從受衆群體的大多數來看，國内的西部比東部熱，下層比上層熱，其中有兩大群體特别值得注意，一是青少年學生；二是退休人員，他們渴望了解《紅樓夢》的知識，但又受地域學術信息的封閉，個人知識層次的局限，分不清劉心武先生講的“秦學”與《紅樓夢》文本的區别，隻感到“秦可卿故事新編”新奇，有意思。
有的人說：“講的好啊，聽得讓人入迷，也算真正地理解了什麼是名著了。
”“劉心武講得不錯，最主要的是有憑有據，把《紅樓夢》中一般百姓不懂的地方用淺顯的語言描繪出來，很值得欣賞和品味。
我是‘紅盲’，看了點《紅樓夢》但全品不出味。
”還有的人說：“我以前也讀過《紅樓夢》，沒什麼印象。
在聽了劉心武的講解後，興趣大增，于是仔細閱讀《紅樓夢》，又找來《俞平伯評紅樓夢》對照着看，的确收獲很大。
”這就是說在這樣的受衆群體中，把劉心武先生的“秦學”當成了《紅樓夢》文本的解讀，引導他們以為《紅樓夢》就是猜謎、揭秘，産生了誤導的負面效應。
劉心武先生無論怎樣探佚，都是個人的事。
即使到學術界去講，那些學人自有判斷是非的能力，也無關緊要。
然而對于那些受衆群體的大多數的青年學生和退休的人員來說，就等于把他們領上歧途。
這才是問題的要害。
