劉心武先生的說法（2）

（二）曆史真實不能坐實為藝術真實 上面我們對傅鼐和福彭的生平作了簡單的粗線條勾勒，有的事實與劉心武先生的說法有出入，比如福彭在乾隆二年以後未進中樞實權的核心，這并非是受“皇帝的打擊”，而是受制于乾隆制定的政治路線。

    由于乾隆帝銳意改革，隻給宗室王公優厚的待遇，不使他們掌權，因而福彭失去了一展政治才幹的機遇。

    從乾隆帝以後，曆經嘉慶、道光一百二十多年，無宗室王公進入軍機處者，直到1860年北京政變後，慈禧太後與奕鋤滅肅順等軍機大臣，又開啟宗室王公執政柄之局面。

    再如弘曆即帝位以前，将自己的詩文，輯為《樂善堂全集》，福彭為此作序。

    而不能說“乾隆的詩集”，福彭寫序。

    使人誤以為給皇上寫序。

     然而問題并不在于此，無論曆史真實确鑿與否，都不能坐實為藝術真實。

    因為任何史料，一旦進入小說家的藝術構思，便受到小說整體叙事結構的制約，已經孕含了作者對曆史的認識和把握，與作者的審美創造融為一體，成為新的曆史畫面的結晶。

     曆史素材隻不過是小說家審美創造過程中的一石一瓦，我們隻能從小說家采用的一石一瓦中，探析“原型”家族成員的遺傳基因，看其在家族生命鍊條中，有哪些基因被繼承下來，依舊保持了“原型”個體生命的某些特征；有哪些基因變異了，是新的個體生命形成的新質。

    這才是所謂的文化傳統，文學亦然。

    《紅樓夢》問世以來，為什麼索隐派不斷出現？其原因就是《紅樓夢》藝術生命之中，取自曹家及其姻親的曆史素材很多，使人們沿着本事考證的傳統思維去探佚，去考證，去追索。

    這是必然的，也是正常的。

    但任何考證、探