劉心武先生的說法（2）

佚都不應将曆史真實坐實到藝術的真實，都不能得出《紅樓夢》的某人某事是曆史上某人某事的結論。

     正是在這個意義上我們肯定了劉心武先生的某些說法：“跟自己家關系很密切的這些親戚，傅鼐家、福彭家，遭到皇帝打擊的情況，含蓄地投射到小說裡面去。

    ”這裡“含蓄”應理解為曆史素材融進了小說創作之中，而不是以此影射什麼；也不是曆史的真實坐實為藝術的真實。

    隻能從藝術真實透視出曆史真實的某些投影，否則離開了曆史真實，藝術真實便失去了曆史的規定性，成了“戲說”。

     （三）劉心武先生探佚“曆史本事”的目的 劉心武先生探佚《紅樓夢》第七十四回到第八十回是乾隆三年的事情，同我們對《紅樓夢》的解讀常常是兩碼事，因而這不是曆史真實與藝術真實的關系，而是圍繞他探佚“曆史本事”的目的，緊緊地把《紅樓夢》文本坐實到了乾隆初年，建構“秦可卿故事新編”的藝術框架。

    這一點我們已在前面指出過。

    名為“紅學”研究，實為“秦學”服務，明修棧道，暗渡陳倉，改變了《紅樓夢》第七十回到第八十回叙事的基本内涵，這種做法的實質，就是背離了《紅樓夢》文本。

     關于以上的問題涉及曹家本事，後面再作專題分析。

     ①②③《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》，東方出版社，2005年。

    ④黃進德：《新仇舊恨知多少》、《曹雪芹江南家世考》，福建人民出版社1983年。

    ⑤朱淡文：《紅樓夢論源》，江蘇古籍出版社，1992年。

    ⑥戴逸：《乾隆帝及其時代》，中國人民大學出版社，1992年。

    ⑦《樂善堂全集定本》卷七《送定邊大将軍平郡王西征序》。