一 從俠士到統治者--金庸的男主角
關燈
小
中
大
、逢賭必輸&rdquo，似乎沒半點正經，絕對不肯以&ldquo救世主&rdquo的面目出現。
在這方面，他像楊過多過像郭靖、喬峰，但是楊過愛讨人便宜，特别是愛讨女人便宜，令狐沖卻從不這樣做。
令狐沖不守俗禮，非常不顧面子，衣服破；日也不在意，跟無賴潑皮賭錢，輸了讓人揍也不在意，但是他卻重視原則，甚至輕視自己的生命。
方證大師要他投入少林門下，以便教他易筋經，救他性命，他甯願不救自己性命，也不肯改投少林。
同樣，他在朝陽峰上。
身受真氣亂竄煎熬，痛苦難當，明明聽命入教，便可得任我行教他化解，但他堅持不肯入教，至于将來怎樣，将來再算。
不守俗禮的人，照例招人物議，對令狐沖而言，别人批評他，他不在意，但為師門惹上麻煩，卻十分内疚，在這方面他與楊過不同，他不是故意反叛，而是真真正正的漠視，常常忘記自己的行為是違反世俗常規。
令狐沖所受的最重責備是正邪不分，亂交魔教中人，但是令狐沖其實在正邪之間，分得清清楚楚，隻不過他的标準，與世俗的标準不同。
他尊敬的是高潔誠摯之士，鄙視虛僞而野心大之輩。
他有精神潔癖，受不了虛僞奸詐的人。
像左冷禅那類的野心家，他走得近了也會打冷顫。
所以他能與田伯光結交，卻忍受不得所謂正派的青城子弟。
他看人完全是從精神的尺度而漠視他們的社會地位，因此他大刺刺地不睬金刀黃元霸，卻對綠竹巷的一個老蔑匠敬禮有加。
這又是與楊過不同，他尊敬誰并不是看人家對他好壞。
一個奇怪的現象是，《笑傲江湖》中看不起令狐沖的都是男人，女子差不多個個都對他好。
嶽靈珊跟林平之要好之後，對他有過嫌隙，但始終也是信任他。
恒山派的女弟子都敬重他愛護他，不獨儀琳一個人；定逸、定靜、定閑三位師太都欣賞、信任他，定閑臨死甚至堅持要他破天荒地當恒山派掌門。
任盈盈對他傾心，一直對他的人格十分敬重；嶽夫人不管丈夫怎樣，都視令狐沖如同親子，不相信他是壞人。
任盈盈一聽就知令狐沖沒有謀殺師弟，不問也知他因讨厭人無恥奉承，甯死也不會肯入日月神教；儀琳知道&ldquo令狐大哥&rdquo一定不肯做&ldquo低三下四的人&rdquo、一定不會愛情不專；嶽夫人知道他不會偷去林平之的劍譜，因為他&ldquo從小便不貪圖别人的東西&rdquo 。
令狐沖實在是個光明磊落、坦率真誠的人，他的愛惡意欲，一看便知，女子少機心，對他不加以諸多懷疑，因此對他了解正确，有機心的人，用有機心的眼光測度他，于是把他全看錯了。
令狐沖從不虛僞，不計較代價，不計較面子。
他苦戀師妹不得，所有熟人知道，他也不計較許多。
但同樣，盈盈對他另眼相看，也是天下皆知，她背負令狐沖上少林，以自己生命換他活命，又是天下皆知；儀琳亦是同一路人，她為令狐沖日漸憔悴，又哪裡有加掩飾？男人愛面子，吃不起這樣的虧，令狐沖重感情多于重面子，男人不明白不接受，但女性卻深能體會而産生共嗚，對他隻有更加愛護。
令狐沖不自覺而突破了喬峰的樊籠，喬峰連國家民族的界限也不能超越，報仇枷鎖、事業枷鎖以為是重任，令狐沖憑良知分出善惡，甯遭放逐也不肯接受世俗的所謂&ldquo正&rdquo&ldquo邪&rdquo。
楊過塵心未了，歸隐于活死人墓，是因為不得不在小龍女與花花世界之間作出取舍，但令狐沖本來就沒有事業心、沒有名利心、沒有使命感，他愛交朋友飲酒賭錢、愛研習武功音樂，他不需要活死人墓，在綠竹巷中過尋常生活，他已經很滿意。
康熙 英雄&hellip&hellip怎樣才算是英雄？雖然金庸在《笑傲江湖》裡提出了一個看法，就是： 有高貴的人格的人值得我們尊敬，不一定是領導武林的大英雄才算偉大，但是《笑傲江湖》的故事背景與其他金庸小說不同，與&ldquo反清複明&rdquo、保衛國土等曆史背景無關，《笑傲江湖》裡的政治活動，全部是出于&ldquo武林人物&rdquo對&ldquo一統江湖&rdquo的個人野心，對平民百姓沒有半點好處，因此令狐沖決定不參加這種活動，并不牽涉到道德價值之間的矛盾。
當然，他是要作出取舍的，他要娶嶽靈珊，便要與嶽不群同流合污，要獲得化解内傷的方法便要加入日月神教，但這是利益與原則之間的取舍，不是不同的原則之間的抉擇。
令狐沖不是在社會責任與個人原則之間選擇了&ldquo獨善其身&rdquo，因此他的退出也沒逃避的意味。
&ldquo出世&rdquo不一定行得通，金庸仍回到&ldquo入世&rdquo，也就是社會責任。
所謂&ldquo英雄&rdquo 的問題上來。
在《射雕英雄傳》的結尾，成吉思汗年老回顧一生成就，他傲然道，他所建大國，曆代莫可與比，古今英雄，沒有誰及得上他。
郭靖不同意，他說，人死之後，占地不過數尺，殺人流血，占人國土，到頭無用：&ldquo自來英雄而當世欽仰、後人追慕，必是為民造福、愛護百姓之人。
以我之見，殺得人多卻未必算是英雄。
&rdquo 成吉思汗滅國無數，隻是&ldquo殺得人多&rdquo，不算英雄。
陳家洛、袁承志、郭靖、後期的楊過、張無忌、喬峰，個個都是力圖&ldquo為民造福、愛護百姓&rdquo的英雄。
這些英雄，都是與當權者對抗的俠士。
武俠小說的故事多以&ldquo反清複明&rdquo為背景，多少反映了中國人的民族感情。
在這些故事裡，忠奸分明，俠士是漢人，是忠的；皇帝是&ldquo鞑子&rdquo，是奸的，&ldquo反清複明&rdquo終因強弱懸殊而失敗，但是俠士雖敗猶榮，皇帝雖然勝利，卻為天下鄙視。
這大概反映了平民百姓對官府的抗拒心理。
金庸在早期的作品，大緻用了同一個立場。
在《書劍恩仇錄》之中，香香公主用她的生命去警告陳家洛&ldquo不可相信皇帝&rdquo，陳家洛以為乾隆是漢人，又是他哥哥，稍微相信他一點，就險些被乾隆害了。
在原版的《碧血劍》，崇祯帝是袁承志的殺父仇人，是昏君，協助闖王推翻明朝是英雄行徑，但到闖王要做皇帝，闖王又變成壞人，俠士唯有退隐。
這就是&ldquo權力使人腐敗&rdquo的道理。
其他的小說，一直至《天龍八部》，即使不正面寫中國的皇帝怎樣差，也寫侵略者的首領怎樣野心可怕，在《天龍八部》，透過慕容複這個人物，金庸更寫出發&ldquo皇帝夢&rdquo的人的可悲可笑，《笑做江湖》更是攻擊政治野心為主題。
但是金庸這個看法不是沒有改變的。
他在《天龍八部》已開始比較清晰地質疑民族主義及以種族作出的劃分，後來，他對統治者的看法也起了轉變。
在七五年改寫的《碧血劍》中，金庸加插了一段全新的袁承志行刺滿清皇太極的故事，大大地說明，皇帝不一定是壞人，滿清皇帝之中也有好的統治者。
袁承志在屋頂偷窺皇太極與明朝降臣對話，先是驚覺這人知才善任，駕馭人才的法門實在高明，比崇祯高出百倍，繼而聽得他解說治國之道，他說：&ldquo南朝所以流寇四起，說來說去，也隻有一個道理，就是老百姓沒飯吃，咱們得了南朝江山，第一件大事，就是要讓天下百姓人人有飯吃&hellip&hellip&rdquo接着，就商量怎樣輕徭薄賦，為百姓造福。
袁承志聽得&ldquo句句入耳&rdquo，隻盼多聽一會，幾乎忘了來此是為刺殺此人。
在新版的《碧血劍》中，袁承志暗裡佩服皇太極，開始相信，由他來做皇帝，比闖王更有把握穩定江山。
後來皇太極被多爾衮謀殺，袁承志反而若有所失。
寫到喬峰，俠士英雄的典型已寫到窮途末路，到了《鹿鼎記》，金庸索性打破傳統，正面寫一個英明神武的皇帝。
《鹿鼎記》的故事，以反清複明為背景，但是這次皇帝是可敬佩的、有遠見、有社會責任感的英雄人物，反清俠士卻以韋小寶這個胸無大志的市井人物為首領。
英明君主日漸把國家帶上繁榮穩定的軌道，反清俠士卻窩裡反鬧得不亦樂乎。
康熙是《鹿鼎記》的真正主角。
《鹿鼎記》以諷刺手法寫反清俠士，揭穿他們不過是凡人，也為名、為利、為地位面子、為女人明争暗鬥，也搞政治陰謀、弄權術，也腐敗得可以。
正義凜然的大俠陳近南失諸愚忠，裹在一片浪漫氣氛之中的白衣尼九難，隻差一線便淪為可笑。
但寫康熙，金庸沒有使用諷刺手法，一部《鹿鼎記》是康熙皇帝的成長經曆，從愛玩好勝的&ldquo小玄子&rdquo，經過磨練、克服困難(如殺鳌拜）而漸漸成熟，天威日重，終于成為憂國憂民、愛護天下百姓的一代明君。
盡管金庸借韋小寶之口，開玩笑稱他為&ldquo鳥生魚湯&rdquo，這仍看得出是典型的描寫英雄的手法。
金庸利用小桂子與小玄子之交，去塑造康熙的有真感情。
有人情味的形象。
他跟韋小寶的友情，增加讀者對他的親切感，他對建甯公主的兄長之愛、對太後的孝心，特别是五台山上、清涼寺中，會見順治痛哭失聲、戀戀不舍的兒子渴望父愛之情，都令人感到康熙不但是個有血有肉的人，而且是個深情的人。
到後來，他治理國家，處處表現着氣度和智慧，閱奏章報告台灣台風災情，竟&ldquo淚光瑩然&rdquo，要裁減宮中衣食赈災，悲天憫人之心，與紅花會群雄搶軍響救濟黃河災民比較，同一樣是俠義心腸。
康熙不是俠士，但在金庸筆下，他卻是個&ldquo為民造福、愛護百姓&rdquo的人，切合郭靖所訂立的&ldquo英雄&rdquo定義。
正如喬峰、郭靖、陳家洛等俠士英雄，康熙也有他的使命，就是治國安民的使命。
他并非以武功完成使命，而是運用才智、權術、駕馭人的手法。
他任用小人，用卑鄙的秘密情報員，顯然并不如典型俠士英雄那樣決絕地堅持道德完美主義，但他們不能完成救國使命，至多能像郭靖那樣，做到殺身成仁，而康熙卻能做到他治國安民的使命。
康熙與韋小寶差不多最後一次會晤時，對韋小寶說：&ldquo我做中國皇帝，雖然說不上什麼堯舜禹湯，可是愛惜百姓，勵精圖治，明朝的皇帝中，有哪一個比我更加好的？現下三藩已平，台灣已取，羅刹國又不敢來犯疆界，從此天下太平，百姓安居樂業。
天地會的反賊定要規複朱明，難道百姓在姓朱的皇帝統治下，日子會過得比今日好些嗎？&rdquo 從這個角度看，誰說康熙不是英雄？不過他是個成功的英雄。
他不是俠士而英雄；在金庸筆下，他是統治者而英雄。
&ldquo行大事不拘小節&rdquo的康熙皇帝，在人格上、道德上或不如甯為玉碎的喬峰，然而在金庸筆下，喬峰隻能以悲劇收場，康熙卻一直偉大下去。
這說明了什麼呢？郭靖若面對喬峰、面對康熙，又有什麼話可說？ 或許要問金庸，在喬峰與康熙之間、在俠士與統治者之間，誰是他所選擇的理想典型，誰可以做更大的英雄，他會認為這個問題沒有多大意義，英雄是多種的，生而為統治者，跟生而為與昏庸的統治者作對的俠士，都可以各盡自己的能力，做到最完善。
但從《鹿鼎記》中，我們的确可以看到金庸對統治者的态度有所改變。
《笑傲江湖》裡的一切政治活動無非是一個目的：個人野心；一切政治人物，到了獨攬大權之際，都會失去智慧。
康熙皇帝卻完全不是這樣。
韋小寶 關于韋小寶，不知多少人寫了多少文字贊揚及分析，我對韋小寶沒有太大的興趣，我對這個人物的意見，相信三言兩語便可說盡。
正如康熙是個經過美化的君主，韋小寶是個經過美化的個人。
康熙十四歲已經辦事十分精明，金庸大幅描寫；康熙利用秘密警察卧底，刺探韋小寶的私隐，金庸以暗場交代。
同樣，韋小寶的毛病被寫成無傷大雅，他的為朋友、仗義疏财得到大幅渲染，每個人都喜歡令自己開心的人，韋小寶這個人物極具娛樂性，讀者自然覺得他可愛。
據說，《鹿鼎記》連載之初，很多人對韋小寶十分反感，這無非是習慣及期望問題。
金庸小說的主角，從第一本開始就是不少讀者能夠代入的英雄俠士，忽然之間出現了一個污言穢語（舊版更髒一點），總不學好的壞品行少年，自然無法接受。
但到如今，&ldquo韋小寶&rdquo名頭響當當，沒有看過《鹿鼎記》的人都知道他是誰，這種反感便不會出現了。
韋小寶過去難以接受，現在大受歡迎，也顯示出這十多年來的社會态度轉變。
過去的讀者比較純情、理想化，受不了韋小寶的犬儒幽默，現在的讀者現實得多，他們未必欣賞犬儒幽默，但韋小寶的故事是個窮人發達的故事，事實上，&ldquo所有人都愛聽成功史&rdquo，韋小寶的什麼&ldquo反英雄&rdquo角色、&ldquo反諷意味&rdquo、犬儒幽默都被淹沒，因為他賴以成功的因素，包括潑皮無賴、不怕闖、貪心、精靈、懂得作弊、花錢、奉承、虛僞，頑強的生命力和自信，根本是視作當然的求存之道，反而，像韋小寶那樣富貴而不忘本、有好處不吝分給朋友的人太少了，他的所謂&ldquo毛病&rdquo不成壞處，他的好處是罕有而實際的品德，韋小寶又怎能不是現代香港英雄呢？不過，有這個發展，金庸可能當初也料不到。
金庸在&ldquo韋小寶這小家夥！&rdquo一文之中，很清楚表明他很喜愛這個他筆下創造出來的人物，他說，韋小寶的行為及代表的風氣實在不足法，但中國人重感情而不重原則，他也是基于感情因素偏袒韋小寶、縱容韋小寶。
當然金庸不贊成韋小寶的行為，韋小寶最大的本領是&ldquo揩油水&rdquo，最可愛之處是把得來的錢财，抽出一部分分給手下，在香港來說，前者是貪污，後者是行賄，金庸多年來出任廉政公署的咨詢委員會，又怎能贊成或同情這種行為？ 金庸喜愛韋小寶，對他偏袒及加以縱容，是因為他能夠從康熙的角度看韋小寶。
康熙喜愛韋小寶而縱容他，因為康熙自信十分了解他，自信有本事管得住他，大事上不會讓他作反。
小事上可以随他胡鬧，反正他有娛樂性，又對自己忠心，又可以為自己辦一些無法讓别人辦的事。
換句話說，他可以享受韋小寶帶來的樂趣，因為他知道自己控制得住韋小寶，不會讓他造成不愉快事件。
康熙一直派人暗中監視韋小寶，到最後關頭才森然告訴他，早已知道他是天地會的香主。
韋小寶吓出一身冷汗，承認什麼都在康熙的計算之中，康熙又有什麼不放心？正因如此，他才能夠說：&ldquo這小子便有千般不是，對我畢竟有忠愛之心。
&rdquo 《鹿鼎記》的世界裡，隻容得下康熙與韋小寶的配搭，餘者皆是跑龍套。
在權術至上的人治世界，英明君主跟醜角真是最自然的配搭，而英明君主永遠相信自己控制得住醜角，我相信這種配搭，在别的故事中，甚至在曆史上，是個危機四伏的配搭。
由我來評《鹿鼎記》，本來頗不适宜，因為金庸的意思是寫一些很中國人社會的東西，而中國人社會重人情、不重視規則，我不能不承認我是個不能忘記原則的&ldquo冷酷的人。
&rdquo 段譽 段譽是個值得羨慕的人，不因為他貴為王子，而是因為他樂觀豁達，恒常以欣悅而仁愛之心看世界萬物。
他對周遭環境的人物，永遠是抱着善意的好奇，對自己完
在這方面，他像楊過多過像郭靖、喬峰，但是楊過愛讨人便宜，特别是愛讨女人便宜，令狐沖卻從不這樣做。
令狐沖不守俗禮，非常不顧面子，衣服破；日也不在意，跟無賴潑皮賭錢，輸了讓人揍也不在意，但是他卻重視原則，甚至輕視自己的生命。
方證大師要他投入少林門下，以便教他易筋經，救他性命，他甯願不救自己性命，也不肯改投少林。
同樣，他在朝陽峰上。
身受真氣亂竄煎熬，痛苦難當，明明聽命入教，便可得任我行教他化解，但他堅持不肯入教，至于将來怎樣，将來再算。
不守俗禮的人，照例招人物議，對令狐沖而言，别人批評他，他不在意，但為師門惹上麻煩，卻十分内疚，在這方面他與楊過不同，他不是故意反叛，而是真真正正的漠視，常常忘記自己的行為是違反世俗常規。
令狐沖所受的最重責備是正邪不分，亂交魔教中人，但是令狐沖其實在正邪之間，分得清清楚楚，隻不過他的标準，與世俗的标準不同。
他尊敬的是高潔誠摯之士，鄙視虛僞而野心大之輩。
他有精神潔癖，受不了虛僞奸詐的人。
像左冷禅那類的野心家，他走得近了也會打冷顫。
所以他能與田伯光結交，卻忍受不得所謂正派的青城子弟。
他看人完全是從精神的尺度而漠視他們的社會地位，因此他大刺刺地不睬金刀黃元霸，卻對綠竹巷的一個老蔑匠敬禮有加。
這又是與楊過不同，他尊敬誰并不是看人家對他好壞。
一個奇怪的現象是，《笑傲江湖》中看不起令狐沖的都是男人，女子差不多個個都對他好。
嶽靈珊跟林平之要好之後，對他有過嫌隙，但始終也是信任他。
恒山派的女弟子都敬重他愛護他，不獨儀琳一個人；定逸、定靜、定閑三位師太都欣賞、信任他，定閑臨死甚至堅持要他破天荒地當恒山派掌門。
任盈盈對他傾心，一直對他的人格十分敬重；嶽夫人不管丈夫怎樣，都視令狐沖如同親子，不相信他是壞人。
任盈盈一聽就知令狐沖沒有謀殺師弟，不問也知他因讨厭人無恥奉承，甯死也不會肯入日月神教；儀琳知道&ldquo令狐大哥&rdquo一定不肯做&ldquo低三下四的人&rdquo、一定不會愛情不專；嶽夫人知道他不會偷去林平之的劍譜，因為他&ldquo從小便不貪圖别人的東西&rdquo 。
令狐沖實在是個光明磊落、坦率真誠的人，他的愛惡意欲，一看便知，女子少機心，對他不加以諸多懷疑，因此對他了解正确，有機心的人，用有機心的眼光測度他，于是把他全看錯了。
令狐沖從不虛僞，不計較代價，不計較面子。
他苦戀師妹不得，所有熟人知道，他也不計較許多。
但同樣，盈盈對他另眼相看，也是天下皆知，她背負令狐沖上少林，以自己生命換他活命，又是天下皆知；儀琳亦是同一路人，她為令狐沖日漸憔悴，又哪裡有加掩飾？男人愛面子，吃不起這樣的虧，令狐沖重感情多于重面子，男人不明白不接受，但女性卻深能體會而産生共嗚，對他隻有更加愛護。
令狐沖不自覺而突破了喬峰的樊籠，喬峰連國家民族的界限也不能超越，報仇枷鎖、事業枷鎖以為是重任，令狐沖憑良知分出善惡，甯遭放逐也不肯接受世俗的所謂&ldquo正&rdquo&ldquo邪&rdquo。
楊過塵心未了，歸隐于活死人墓，是因為不得不在小龍女與花花世界之間作出取舍，但令狐沖本來就沒有事業心、沒有名利心、沒有使命感，他愛交朋友飲酒賭錢、愛研習武功音樂，他不需要活死人墓，在綠竹巷中過尋常生活，他已經很滿意。
康熙 英雄&hellip&hellip怎樣才算是英雄？雖然金庸在《笑傲江湖》裡提出了一個看法，就是： 有高貴的人格的人值得我們尊敬，不一定是領導武林的大英雄才算偉大，但是《笑傲江湖》的故事背景與其他金庸小說不同，與&ldquo反清複明&rdquo、保衛國土等曆史背景無關，《笑傲江湖》裡的政治活動，全部是出于&ldquo武林人物&rdquo對&ldquo一統江湖&rdquo的個人野心，對平民百姓沒有半點好處，因此令狐沖決定不參加這種活動，并不牽涉到道德價值之間的矛盾。
當然，他是要作出取舍的，他要娶嶽靈珊，便要與嶽不群同流合污，要獲得化解内傷的方法便要加入日月神教，但這是利益與原則之間的取舍，不是不同的原則之間的抉擇。
令狐沖不是在社會責任與個人原則之間選擇了&ldquo獨善其身&rdquo，因此他的退出也沒逃避的意味。
&ldquo出世&rdquo不一定行得通，金庸仍回到&ldquo入世&rdquo，也就是社會責任。
所謂&ldquo英雄&rdquo 的問題上來。
在《射雕英雄傳》的結尾，成吉思汗年老回顧一生成就，他傲然道，他所建大國，曆代莫可與比，古今英雄，沒有誰及得上他。
郭靖不同意，他說，人死之後，占地不過數尺，殺人流血，占人國土，到頭無用：&ldquo自來英雄而當世欽仰、後人追慕，必是為民造福、愛護百姓之人。
以我之見，殺得人多卻未必算是英雄。
&rdquo 成吉思汗滅國無數，隻是&ldquo殺得人多&rdquo，不算英雄。
陳家洛、袁承志、郭靖、後期的楊過、張無忌、喬峰，個個都是力圖&ldquo為民造福、愛護百姓&rdquo的英雄。
這些英雄，都是與當權者對抗的俠士。
武俠小說的故事多以&ldquo反清複明&rdquo為背景，多少反映了中國人的民族感情。
在這些故事裡，忠奸分明，俠士是漢人，是忠的；皇帝是&ldquo鞑子&rdquo，是奸的，&ldquo反清複明&rdquo終因強弱懸殊而失敗，但是俠士雖敗猶榮，皇帝雖然勝利，卻為天下鄙視。
這大概反映了平民百姓對官府的抗拒心理。
金庸在早期的作品，大緻用了同一個立場。
在《書劍恩仇錄》之中，香香公主用她的生命去警告陳家洛&ldquo不可相信皇帝&rdquo，陳家洛以為乾隆是漢人，又是他哥哥，稍微相信他一點，就險些被乾隆害了。
在原版的《碧血劍》，崇祯帝是袁承志的殺父仇人，是昏君，協助闖王推翻明朝是英雄行徑，但到闖王要做皇帝，闖王又變成壞人，俠士唯有退隐。
這就是&ldquo權力使人腐敗&rdquo的道理。
其他的小說，一直至《天龍八部》，即使不正面寫中國的皇帝怎樣差，也寫侵略者的首領怎樣野心可怕，在《天龍八部》，透過慕容複這個人物，金庸更寫出發&ldquo皇帝夢&rdquo的人的可悲可笑，《笑做江湖》更是攻擊政治野心為主題。
但是金庸這個看法不是沒有改變的。
他在《天龍八部》已開始比較清晰地質疑民族主義及以種族作出的劃分，後來，他對統治者的看法也起了轉變。
在七五年改寫的《碧血劍》中，金庸加插了一段全新的袁承志行刺滿清皇太極的故事，大大地說明，皇帝不一定是壞人，滿清皇帝之中也有好的統治者。
袁承志在屋頂偷窺皇太極與明朝降臣對話，先是驚覺這人知才善任，駕馭人才的法門實在高明，比崇祯高出百倍，繼而聽得他解說治國之道，他說：&ldquo南朝所以流寇四起，說來說去，也隻有一個道理，就是老百姓沒飯吃，咱們得了南朝江山，第一件大事，就是要讓天下百姓人人有飯吃&hellip&hellip&rdquo接着，就商量怎樣輕徭薄賦，為百姓造福。
袁承志聽得&ldquo句句入耳&rdquo，隻盼多聽一會，幾乎忘了來此是為刺殺此人。
在新版的《碧血劍》中，袁承志暗裡佩服皇太極，開始相信，由他來做皇帝，比闖王更有把握穩定江山。
後來皇太極被多爾衮謀殺，袁承志反而若有所失。
寫到喬峰，俠士英雄的典型已寫到窮途末路，到了《鹿鼎記》，金庸索性打破傳統，正面寫一個英明神武的皇帝。
《鹿鼎記》的故事，以反清複明為背景，但是這次皇帝是可敬佩的、有遠見、有社會責任感的英雄人物，反清俠士卻以韋小寶這個胸無大志的市井人物為首領。
英明君主日漸把國家帶上繁榮穩定的軌道，反清俠士卻窩裡反鬧得不亦樂乎。
康熙是《鹿鼎記》的真正主角。
《鹿鼎記》以諷刺手法寫反清俠士，揭穿他們不過是凡人，也為名、為利、為地位面子、為女人明争暗鬥，也搞政治陰謀、弄權術，也腐敗得可以。
正義凜然的大俠陳近南失諸愚忠，裹在一片浪漫氣氛之中的白衣尼九難，隻差一線便淪為可笑。
但寫康熙，金庸沒有使用諷刺手法，一部《鹿鼎記》是康熙皇帝的成長經曆，從愛玩好勝的&ldquo小玄子&rdquo，經過磨練、克服困難(如殺鳌拜）而漸漸成熟，天威日重，終于成為憂國憂民、愛護天下百姓的一代明君。
盡管金庸借韋小寶之口，開玩笑稱他為&ldquo鳥生魚湯&rdquo，這仍看得出是典型的描寫英雄的手法。
金庸利用小桂子與小玄子之交，去塑造康熙的有真感情。
有人情味的形象。
他跟韋小寶的友情，增加讀者對他的親切感，他對建甯公主的兄長之愛、對太後的孝心，特别是五台山上、清涼寺中，會見順治痛哭失聲、戀戀不舍的兒子渴望父愛之情，都令人感到康熙不但是個有血有肉的人，而且是個深情的人。
到後來，他治理國家，處處表現着氣度和智慧，閱奏章報告台灣台風災情，竟&ldquo淚光瑩然&rdquo，要裁減宮中衣食赈災，悲天憫人之心，與紅花會群雄搶軍響救濟黃河災民比較，同一樣是俠義心腸。
康熙不是俠士，但在金庸筆下，他卻是個&ldquo為民造福、愛護百姓&rdquo的人，切合郭靖所訂立的&ldquo英雄&rdquo定義。
正如喬峰、郭靖、陳家洛等俠士英雄，康熙也有他的使命，就是治國安民的使命。
他并非以武功完成使命，而是運用才智、權術、駕馭人的手法。
他任用小人，用卑鄙的秘密情報員，顯然并不如典型俠士英雄那樣決絕地堅持道德完美主義，但他們不能完成救國使命，至多能像郭靖那樣，做到殺身成仁，而康熙卻能做到他治國安民的使命。
康熙與韋小寶差不多最後一次會晤時，對韋小寶說：&ldquo我做中國皇帝，雖然說不上什麼堯舜禹湯，可是愛惜百姓，勵精圖治，明朝的皇帝中，有哪一個比我更加好的？現下三藩已平，台灣已取，羅刹國又不敢來犯疆界，從此天下太平，百姓安居樂業。
天地會的反賊定要規複朱明，難道百姓在姓朱的皇帝統治下，日子會過得比今日好些嗎？&rdquo 從這個角度看，誰說康熙不是英雄？不過他是個成功的英雄。
他不是俠士而英雄；在金庸筆下，他是統治者而英雄。
&ldquo行大事不拘小節&rdquo的康熙皇帝，在人格上、道德上或不如甯為玉碎的喬峰，然而在金庸筆下，喬峰隻能以悲劇收場，康熙卻一直偉大下去。
這說明了什麼呢？郭靖若面對喬峰、面對康熙，又有什麼話可說？ 或許要問金庸，在喬峰與康熙之間、在俠士與統治者之間，誰是他所選擇的理想典型，誰可以做更大的英雄，他會認為這個問題沒有多大意義，英雄是多種的，生而為統治者，跟生而為與昏庸的統治者作對的俠士，都可以各盡自己的能力，做到最完善。
但從《鹿鼎記》中，我們的确可以看到金庸對統治者的态度有所改變。
《笑傲江湖》裡的一切政治活動無非是一個目的：個人野心；一切政治人物，到了獨攬大權之際，都會失去智慧。
康熙皇帝卻完全不是這樣。
韋小寶 關于韋小寶，不知多少人寫了多少文字贊揚及分析，我對韋小寶沒有太大的興趣，我對這個人物的意見，相信三言兩語便可說盡。
正如康熙是個經過美化的君主，韋小寶是個經過美化的個人。
康熙十四歲已經辦事十分精明，金庸大幅描寫；康熙利用秘密警察卧底，刺探韋小寶的私隐，金庸以暗場交代。
同樣，韋小寶的毛病被寫成無傷大雅，他的為朋友、仗義疏财得到大幅渲染，每個人都喜歡令自己開心的人，韋小寶這個人物極具娛樂性，讀者自然覺得他可愛。
據說，《鹿鼎記》連載之初，很多人對韋小寶十分反感，這無非是習慣及期望問題。
金庸小說的主角，從第一本開始就是不少讀者能夠代入的英雄俠士，忽然之間出現了一個污言穢語（舊版更髒一點），總不學好的壞品行少年，自然無法接受。
但到如今，&ldquo韋小寶&rdquo名頭響當當，沒有看過《鹿鼎記》的人都知道他是誰，這種反感便不會出現了。
韋小寶過去難以接受，現在大受歡迎，也顯示出這十多年來的社會态度轉變。
過去的讀者比較純情、理想化，受不了韋小寶的犬儒幽默，現在的讀者現實得多，他們未必欣賞犬儒幽默，但韋小寶的故事是個窮人發達的故事，事實上，&ldquo所有人都愛聽成功史&rdquo，韋小寶的什麼&ldquo反英雄&rdquo角色、&ldquo反諷意味&rdquo、犬儒幽默都被淹沒，因為他賴以成功的因素，包括潑皮無賴、不怕闖、貪心、精靈、懂得作弊、花錢、奉承、虛僞，頑強的生命力和自信，根本是視作當然的求存之道，反而，像韋小寶那樣富貴而不忘本、有好處不吝分給朋友的人太少了，他的所謂&ldquo毛病&rdquo不成壞處，他的好處是罕有而實際的品德，韋小寶又怎能不是現代香港英雄呢？不過，有這個發展，金庸可能當初也料不到。
金庸在&ldquo韋小寶這小家夥！&rdquo一文之中，很清楚表明他很喜愛這個他筆下創造出來的人物，他說，韋小寶的行為及代表的風氣實在不足法，但中國人重感情而不重原則，他也是基于感情因素偏袒韋小寶、縱容韋小寶。
當然金庸不贊成韋小寶的行為，韋小寶最大的本領是&ldquo揩油水&rdquo，最可愛之處是把得來的錢财，抽出一部分分給手下，在香港來說，前者是貪污，後者是行賄，金庸多年來出任廉政公署的咨詢委員會，又怎能贊成或同情這種行為？ 金庸喜愛韋小寶，對他偏袒及加以縱容，是因為他能夠從康熙的角度看韋小寶。
康熙喜愛韋小寶而縱容他，因為康熙自信十分了解他，自信有本事管得住他，大事上不會讓他作反。
小事上可以随他胡鬧，反正他有娛樂性，又對自己忠心，又可以為自己辦一些無法讓别人辦的事。
換句話說，他可以享受韋小寶帶來的樂趣，因為他知道自己控制得住韋小寶，不會讓他造成不愉快事件。
康熙一直派人暗中監視韋小寶，到最後關頭才森然告訴他，早已知道他是天地會的香主。
韋小寶吓出一身冷汗，承認什麼都在康熙的計算之中，康熙又有什麼不放心？正因如此，他才能夠說：&ldquo這小子便有千般不是，對我畢竟有忠愛之心。
&rdquo 《鹿鼎記》的世界裡，隻容得下康熙與韋小寶的配搭，餘者皆是跑龍套。
在權術至上的人治世界，英明君主跟醜角真是最自然的配搭，而英明君主永遠相信自己控制得住醜角，我相信這種配搭，在别的故事中，甚至在曆史上，是個危機四伏的配搭。
由我來評《鹿鼎記》，本來頗不适宜，因為金庸的意思是寫一些很中國人社會的東西，而中國人社會重人情、不重視規則，我不能不承認我是個不能忘記原則的&ldquo冷酷的人。
&rdquo 段譽 段譽是個值得羨慕的人，不因為他貴為王子，而是因為他樂觀豁達，恒常以欣悅而仁愛之心看世界萬物。
他對周遭環境的人物，永遠是抱着善意的好奇，對自己完
