又論“第三種人”
關燈
小
中
大
實于自己的藝術的作者”，卻并未視同一律。
因為不問那一階級的作家，都有一個“自己”，這“自己”，就都是他本階級的一分子，忠實于他自己的藝術的人，也就是忠實于他本階級的作者，在資産階級如此，在無産階級也如此。
這是極顯明粗淺的事實，左翼理論家也不會不明白的。
但這位——戴先生用“忠實于自己的藝術”來和“為藝術的藝術”掉了一個包，可真顯得左翼理論家的“愚蒙”透頂了。
第二，是紀德是否真是中國所謂的“第三種人”？我沒有讀過紀德的書，對于作品，沒有加以批評的資格。
但我相信：創作和演說，形式雖然不同，所含的思想是決不會兩樣的。
我可以引出戴先生所紹介的演說裡的兩段來——“有人會對我說：‘在蘇聯也是這樣的。
’那是可能的事；但是目的卻是完全兩樣的，而且，為了要建設一個新社會起見，為了把發言權給與那些一向做着受壓迫者，一向沒有發言權的人們起見，不得已的矯枉過正也是免不掉的事。
“我為什麼并怎樣會在這裡贊同我在那邊所反對的事呢？那就是因為我在德國的恐怖政策中，見到了最可歎最可憎的過去底再演，在蘇聯的社會創設中，我卻見到一個未來的無限的允約。
” 這說得清清楚楚，雖是同一手段，而他卻因目的之不同而分為贊成或反抗。
蘇聯十月革命後，側重藝術的“綏拉比翁的兄弟們”這團體，也被稱為“同路人”，但他們卻并沒有這麼積極。
中國關于“第三種人”的文字，今年已經彙印了一本專書〔７〕，我們可以查一查，凡自稱為“第三種人”的言論，可有絲毫近似這樣的意見的麼？倘其沒有，則我敢決定地說，“不可以說紀德是‘第三種人’”。
然而正如我說紀德不像中國的“第三種人”一樣，戴望舒先生也覺得中國的左翼作家和法國的大有賢愚之别了。
他在參加大會，為德國的左翼藝術家同伸義憤之後，就又想起了中國左翼作家的愚蠢橫暴的行為。
于是他臨末禁不住感慨—— “我不知道我國對于德國法西斯谛的暴行有沒有什麼表示。
正如我們的軍閥一樣，我們的文藝者也是勇于内戰的。
在法國的革命作家們和紀德攜手的時候，我們的左翼作家想
因為不問那一階級的作家，都有一個“自己”，這“自己”，就都是他本階級的一分子，忠實于他自己的藝術的人，也就是忠實于他本階級的作者，在資産階級如此，在無産階級也如此。
這是極顯明粗淺的事實，左翼理論家也不會不明白的。
但這位——戴先生用“忠實于自己的藝術”來和“為藝術的藝術”掉了一個包，可真顯得左翼理論家的“愚蒙”透頂了。
第二，是紀德是否真是中國所謂的“第三種人”？我沒有讀過紀德的書，對于作品，沒有加以批評的資格。
但我相信：創作和演說，形式雖然不同，所含的思想是決不會兩樣的。
我可以引出戴先生所紹介的演說裡的兩段來——“有人會對我說：‘在蘇聯也是這樣的。
’那是可能的事；但是目的卻是完全兩樣的，而且，為了要建設一個新社會起見，為了把發言權給與那些一向做着受壓迫者，一向沒有發言權的人們起見，不得已的矯枉過正也是免不掉的事。
“我為什麼并怎樣會在這裡贊同我在那邊所反對的事呢？那就是因為我在德國的恐怖政策中，見到了最可歎最可憎的過去底再演，在蘇聯的社會創設中，我卻見到一個未來的無限的允約。
” 這說得清清楚楚，雖是同一手段，而他卻因目的之不同而分為贊成或反抗。
蘇聯十月革命後，側重藝術的“綏拉比翁的兄弟們”這團體，也被稱為“同路人”，但他們卻并沒有這麼積極。
中國關于“第三種人”的文字，今年已經彙印了一本專書〔７〕，我們可以查一查，凡自稱為“第三種人”的言論，可有絲毫近似這樣的意見的麼？倘其沒有，則我敢決定地說，“不可以說紀德是‘第三種人’”。
然而正如我說紀德不像中國的“第三種人”一樣，戴望舒先生也覺得中國的左翼作家和法國的大有賢愚之别了。
他在參加大會，為德國的左翼藝術家同伸義憤之後，就又想起了中國左翼作家的愚蠢橫暴的行為。
于是他臨末禁不住感慨—— “我不知道我國對于德國法西斯谛的暴行有沒有什麼表示。
正如我們的軍閥一樣，我們的文藝者也是勇于内戰的。
在法國的革命作家們和紀德攜手的時候，我們的左翼作家想
