附記
關燈
小
中
大
時我們的“上峰”正在主張求神拜佛。
現仍補足，并用黑點為記，聊以存一時之風尚耳。
《臉譜臆測》是寫給《生生月刊》〔7〕的，奉官谕：不準發表。
我當初很覺得奇怪，待到領回原稿，看見用紅鉛筆打着杠子的處所，才明白原來是因為得罪了“第三種人”老爺們了。
現仍加上黑杠子，以代紅杠子，且以警戒新作家。
《答〈戲〉周刊編者信》的末尾，是對于紹伯先生那篇《調和》的答複。
聽說當時我們有一位姓沈的“戰友”〔8〕看了就呵呵大笑道：“這老頭子又發牢騷了！”“頭子”而“老”，“牢騷”而“又”，恐怕真也滑稽得很。
然而我自己，是認真的。
不過向《戲》周刊編者去“發牢騷”，别人也許會覺得奇怪。
然而并不，因為編者之一是田漢〔9〕同志，而田漢同志也就是紹伯先生。
《中國文壇上的鬼魅》是寫給《現代中國》（Ｃｈｉｎａｏｄａｙ）的，不知由何人所譯，登在第一卷第五期，後來又由英文轉譯，載在德文和法文的《國際文學》上。
《病後雜談》是向《文學》〔10〕的投稿，共五段；待到四卷二号上登了出來時，隻剩下第一段了。
後有一位作家，根據了這一段評論我道：魯迅是贊成生病的。
他竟毫不想到檢查官的删削。
可見文藝上的暗殺政策，有時也還有一些效力的。
《病後雜談之餘》也是向《文學》的投稿，但不知道為什麼，檢查官這回卻古裡古怪了，不說不準登，也不說可登，也不動貴手删削，就是一個支支吾吾。
發行人沒有法，來找我自己删改了一些，然而聽說還是不行，終于由發行人執筆，檢查官動口，再删一通，這才能在四卷三号上登出。
題目必須改為《病後餘談》，小注“關于舒憤懑”這一句也不準有；改動的兩處，我都注在本文之下，删掉的五處，則仍以黑點為記，讀者試一想這些諱忌，是會覺得很有趣的。
隻有不準說“言行一緻”雲雲，也許莫明其妙，現在我應該指明，這是因為又觸犯了“第三種人”了。
《阿金》是寫給《漫畫生活》〔11〕的；然而不但不準登載，聽說還送到南京中央宣傳會裡去了。
這真是不過一篇漫談，毫無深意，怎麼會惹出這樣大問題來的呢，自己總是參不透。
後來索回原稿，先看見第一頁上有兩顆紫色印，一大一小，文曰“抽去”，大約小的是上海印，大的是首都印，然則必
現仍補足，并用黑點為記，聊以存一時之風尚耳。
《臉譜臆測》是寫給《生生月刊》〔7〕的，奉官谕：不準發表。
我當初很覺得奇怪，待到領回原稿，看見用紅鉛筆打着杠子的處所，才明白原來是因為得罪了“第三種人”老爺們了。
現仍加上黑杠子，以代紅杠子，且以警戒新作家。
《答〈戲〉周刊編者信》的末尾，是對于紹伯先生那篇《調和》的答複。
聽說當時我們有一位姓沈的“戰友”〔8〕看了就呵呵大笑道：“這老頭子又發牢騷了！”“頭子”而“老”，“牢騷”而“又”，恐怕真也滑稽得很。
然而我自己，是認真的。
不過向《戲》周刊編者去“發牢騷”，别人也許會覺得奇怪。
然而并不，因為編者之一是田漢〔9〕同志，而田漢同志也就是紹伯先生。
《中國文壇上的鬼魅》是寫給《現代中國》（Ｃｈｉｎａｏｄａｙ）的，不知由何人所譯，登在第一卷第五期，後來又由英文轉譯，載在德文和法文的《國際文學》上。
《病後雜談》是向《文學》〔10〕的投稿，共五段；待到四卷二号上登了出來時，隻剩下第一段了。
後有一位作家，根據了這一段評論我道：魯迅是贊成生病的。
他竟毫不想到檢查官的删削。
可見文藝上的暗殺政策，有時也還有一些效力的。
《病後雜談之餘》也是向《文學》的投稿，但不知道為什麼，檢查官這回卻古裡古怪了，不說不準登，也不說可登，也不動貴手删削，就是一個支支吾吾。
發行人沒有法，來找我自己删改了一些，然而聽說還是不行，終于由發行人執筆，檢查官動口，再删一通，這才能在四卷三号上登出。
題目必須改為《病後餘談》，小注“關于舒憤懑”這一句也不準有；改動的兩處，我都注在本文之下，删掉的五處，則仍以黑點為記，讀者試一想這些諱忌，是會覺得很有趣的。
隻有不準說“言行一緻”雲雲，也許莫明其妙，現在我應該指明，這是因為又觸犯了“第三種人”了。
《阿金》是寫給《漫畫生活》〔11〕的；然而不但不準登載，聽說還送到南京中央宣傳會裡去了。
這真是不過一篇漫談，毫無深意，怎麼會惹出這樣大問題來的呢，自己總是參不透。
後來索回原稿，先看見第一頁上有兩顆紫色印，一大一小，文曰“抽去”，大約小的是上海印，大的是首都印，然則必
