第九章 陰謀
關燈
小
中
大
袁崇煥是一個折騰了我很久的人。
圍繞這位仁兄的是是非非，叛徒也罷，英雄也好，幾百年吵下來，毫無消停迹象 但一直以來，對袁崇煥這個人，我都感到很納悶。
因為就曆史學而言，曆史人物的分類大緻分為三級： 第一級：關鍵人物，對曆史發展産生過轉折性影響的，歸于此類。
典型代表：張居正。
如果沒這人，就沒有張居正改革，萬曆同志幼小的心靈沒準能茁壯成長，明朝也沒準會早日完蛋，總而言之，都沒準。
再比如秦桧，也是關鍵人物，他要不幹掉嶽飛，不跟金朝和談，後來怎麼樣，也很難說。
總而言之，是能給曆史改道的人。
第二級：重要人物，對曆史産生重大影響的，歸于此類。
典型代表：戚繼光。
沒有戚繼光，東南沿海的倭寇很難平息。
但此級人物與一級人物的區别在于，就算沒有戚繼光，倭寇也會平息，無非是個時間問題，換句話說，這類人沒法改道，隻能在道上一路狂奔。
第三級：雞肋人物，但凡史書留名，又不屬于上述兩類人物的，皆歸于此類。
典型代表：太多，就不扯了，這類人基本都有點用，但不用似乎也沒問題，屬路人甲乙丙丁型。
袁崇煥，是第二級。
明末是一個特别亂的年代，朱氏公司已經走到懸崖邊，就快掉下去了，還有人往下踹（比如皇太極之流），也有人往上拉（比如崇祯，楊嗣昌），出場人物很多，但大都是二、三級人物，折騰來折騰去，還是亡了。
一級人物也有，隻有一個。
隻有這個人，擁有改變宿命的能力――我說過了，是孫承宗。
關甯防線的構建者，袁崇煥、祖大壽、趙率教、滿桂的提拔者，收拾爛攤子，收複關内四城，趕走皇太極的護衛者。
從頭到尾，由始至終，都是他在忙活。
其實二級人物袁崇煥和一級人物孫承宗之間的差距并不大，他有堅定的決心，頑強的意志，卓越的戰鬥能力，隻差一樣東西――戰略眼光。
他不知道為什麼不能随便殺總兵，為什麼不能把皇太極放進來打，為什麼自己會成為黨争的犧牲品。
所以他一輩子，也隻能做個二級人物。
好了，現在最關鍵的時刻到了： 為什麼一個二級人物，會引起這麼大的争議呢？不是民族英雄，就是個賣國賊？ 賣國賊肯定不是，所謂指認袁崇煥是賣國賊的資料，大都出自當時言官們的奏疏，要麼是家在郊區，被皇太極燒了，要麼是跟着溫體仁、周延儒混，至少也是看袁崇煥不順眼，這幫人搞材料，那是很有一套的，什麼黑寫什麼，偶爾幾份流傳在外，留到今天，還被當成寶貝。
其實這種黑材料，如果想看，可以找我，外面找不到的，我這裡基本都有，什麼政治問題、經濟問題、生活作風問題，應有盡有，編本袁崇煥黑材料全集，綽綽有餘。
至于民族英雄，似乎也有點懸，畢竟他老人家太有個性，幹過些不地道的事，就水平而言，也不如孫老師，實在有點勉為其難。
所以一直以來，我都在思考這個問題，從未間斷，因為我隐約感到，在所謂民族英雄與賣國賊之争的背後，隐藏着不為人知的秘密。
直到有一天，我找到了這個秘密的答案：陰謀。
那一天，我跟幾位史學家聊天，偶爾有人說起，據某些史料及考證，其實弘光皇帝（朱由崧，南明南京政權皇帝）跟崇祯比較類似，也是相當勤政，賣命幹沒結果。
這位弘光同志，在史書上，從來就是皇帝的反面教材，吃喝嫖賭無一不精，所以我很奇怪，問： “若果真如此，為何這麼多年，他都是反面形象？” 答： “因為他是清朝滅掉的。
” 都解開了。
崇祯很勤政，崇祯并非亡國之君，弘光很昏庸，弘光活該倒黴，幾百年來，我們都這樣認為。
但我們之所以一直這樣認為，隻是因為有人這樣告訴我們。
之所以有人這樣告訴我們，是因為他們希望我們這樣認為。
在那一刻，我腦海中的謎團終于解開，所有看似毫不相關的線索，全都連成了一線。
崇祯不該死，因為他是被李自成滅掉的，所以李自成在清朝所修明史裡面的分類，是流寇。
而我依稀記得，清軍入關時，他們的口号并非建立大清，而是為崇祯報仇，所以崇祯應該是正義的。
弘光之所以該死，因為他是被清軍滅掉的，大清王朝所剿滅的對象，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。
在百花缭亂的曆史評論背後，還是隻有兩字――利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。
隻為了同一個目的――維護大清利益，穩固大清統治。
掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。
其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，隻是因為一個意外事件的發生。
由于清軍入關時，打出了替崇祯皇帝報仇的口号，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。
因此，對于崇祯皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇祯墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。
因為崇祯說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇祯如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論： 既然崇祯這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？ 所以要搞點醜聞绯聞之類的玩意，把人搞臭才行。
但要直接潑污水，是不行的，畢
圍繞這位仁兄的是是非非，叛徒也罷，英雄也好，幾百年吵下來，毫無消停迹象 但一直以來，對袁崇煥這個人，我都感到很納悶。
因為就曆史學而言，曆史人物的分類大緻分為三級： 第一級：關鍵人物，對曆史發展産生過轉折性影響的，歸于此類。
典型代表：張居正。
如果沒這人，就沒有張居正改革，萬曆同志幼小的心靈沒準能茁壯成長，明朝也沒準會早日完蛋，總而言之，都沒準。
再比如秦桧，也是關鍵人物，他要不幹掉嶽飛，不跟金朝和談，後來怎麼樣，也很難說。
總而言之，是能給曆史改道的人。
第二級：重要人物，對曆史産生重大影響的，歸于此類。
典型代表：戚繼光。
沒有戚繼光，東南沿海的倭寇很難平息。
但此級人物與一級人物的區别在于，就算沒有戚繼光，倭寇也會平息，無非是個時間問題，換句話說，這類人沒法改道，隻能在道上一路狂奔。
第三級：雞肋人物，但凡史書留名，又不屬于上述兩類人物的，皆歸于此類。
典型代表：太多，就不扯了，這類人基本都有點用，但不用似乎也沒問題，屬路人甲乙丙丁型。
袁崇煥，是第二級。
明末是一個特别亂的年代，朱氏公司已經走到懸崖邊，就快掉下去了，還有人往下踹（比如皇太極之流），也有人往上拉（比如崇祯，楊嗣昌），出場人物很多，但大都是二、三級人物，折騰來折騰去，還是亡了。
一級人物也有，隻有一個。
隻有這個人，擁有改變宿命的能力――我說過了，是孫承宗。
關甯防線的構建者，袁崇煥、祖大壽、趙率教、滿桂的提拔者，收拾爛攤子，收複關内四城，趕走皇太極的護衛者。
從頭到尾，由始至終，都是他在忙活。
其實二級人物袁崇煥和一級人物孫承宗之間的差距并不大，他有堅定的決心，頑強的意志，卓越的戰鬥能力，隻差一樣東西――戰略眼光。
他不知道為什麼不能随便殺總兵，為什麼不能把皇太極放進來打，為什麼自己會成為黨争的犧牲品。
所以他一輩子，也隻能做個二級人物。
好了，現在最關鍵的時刻到了： 為什麼一個二級人物，會引起這麼大的争議呢？不是民族英雄，就是個賣國賊？ 賣國賊肯定不是，所謂指認袁崇煥是賣國賊的資料，大都出自當時言官們的奏疏，要麼是家在郊區，被皇太極燒了，要麼是跟着溫體仁、周延儒混，至少也是看袁崇煥不順眼，這幫人搞材料，那是很有一套的，什麼黑寫什麼，偶爾幾份流傳在外，留到今天，還被當成寶貝。
其實這種黑材料，如果想看，可以找我，外面找不到的，我這裡基本都有，什麼政治問題、經濟問題、生活作風問題，應有盡有，編本袁崇煥黑材料全集，綽綽有餘。
至于民族英雄，似乎也有點懸，畢竟他老人家太有個性，幹過些不地道的事，就水平而言，也不如孫老師，實在有點勉為其難。
所以一直以來，我都在思考這個問題，從未間斷，因為我隐約感到，在所謂民族英雄與賣國賊之争的背後，隐藏着不為人知的秘密。
直到有一天，我找到了這個秘密的答案：陰謀。
那一天，我跟幾位史學家聊天，偶爾有人說起，據某些史料及考證，其實弘光皇帝（朱由崧，南明南京政權皇帝）跟崇祯比較類似，也是相當勤政，賣命幹沒結果。
這位弘光同志，在史書上，從來就是皇帝的反面教材，吃喝嫖賭無一不精，所以我很奇怪，問： “若果真如此，為何這麼多年，他都是反面形象？” 答： “因為他是清朝滅掉的。
” 都解開了。
崇祯很勤政，崇祯并非亡國之君，弘光很昏庸，弘光活該倒黴，幾百年來，我們都這樣認為。
但我們之所以一直這樣認為，隻是因為有人這樣告訴我們。
之所以有人這樣告訴我們，是因為他們希望我們這樣認為。
在那一刻，我腦海中的謎團終于解開，所有看似毫不相關的線索，全都連成了一線。
崇祯不該死，因為他是被李自成滅掉的，所以李自成在清朝所修明史裡面的分類，是流寇。
而我依稀記得，清軍入關時，他們的口号并非建立大清，而是為崇祯報仇，所以崇祯應該是正義的。
弘光之所以該死，因為他是被清軍滅掉的，大清王朝所剿滅的對象，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。
在百花缭亂的曆史評論背後，還是隻有兩字――利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。
隻為了同一個目的――維護大清利益，穩固大清統治。
掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。
其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，隻是因為一個意外事件的發生。
由于清軍入關時，打出了替崇祯皇帝報仇的口号，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。
因此，對于崇祯皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇祯墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。
因為崇祯說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇祯如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論： 既然崇祯這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？ 所以要搞點醜聞绯聞之類的玩意，把人搞臭才行。
但要直接潑污水，是不行的，畢
