第三個女人（That Third Woman） 第九章

們對它表達了贊譽。

     在我們這些“畫家”中，不乏天才。

    比如，在安塔克的畫作旁邊就是弗蘭尼克·塔斯科維斯基的《科瑞特斯基之死》。

    畫面中充滿了巨大的能量，還有獨特的個性。

     安塔克管弗蘭尼克叫傻瓜：第一，弗蘭尼克留着頭發簾，還留着楔形的胡子；第二，他的穿戴十分入時；第三，他接受過非常好的教育，非常注重禮儀，而且會頻繁地提到他那出身高貴的親戚們。

    但是安塔克弄錯了。

    天才就像是一隻鳥，會在他喜歡待的地方築巢，有時候會在森林裡，又有時候會在花園中。

     在慕尼黑和巴黎，我已經見到過那看起來像啤酒工的畫家，還有一些長得像理發師或者是花花公子，你不必給他們三枚銅闆，他們中也會有這樣或者那樣的衣冠禽獸發自内心地得意，“這種對形式和色彩不同一般的感覺，這種有指向的力量跳脫自我躍然在畫布之上！”對一切事物都有千篇一律的表揚詞的奧斯崔尼斯基已經在他的《風筝》上提及這些了，“畫作的精神躍然紙上”。

     按照安塔克的觀點，史學繪畫是一種“晦澀原始的東西”。

    我不繪畫史學主題，而且就自己而言，這個問題對我來說都一樣，但是這個觀點就像是個激進分子一樣讓我聽到了無數次。

    人們已經對其有了看法，這讓我有點感到厭煩了。

     我們的波蘭畫家有一個弱點：大家總是變得同藝術的某種教條結合在一起，在這些教條的影響下生活，看待一切都帶着教條的眼光，迫使藝術也融入其中，與其說是畫家，還不如說是教徒。

    與上面提到的畫家（與慕尼黑和巴黎有關）相反，我知道還有一些畫家，他們已經磨破了嘴皮告訴大家什麼是藝術，藝術應該是怎麼樣的，但是真要動手作畫的時候，他們就傻了。

     我不止一次認為，藝術理論應該是由哲學家塑造的，如果他們的塑造狗屁不通——那就讓他們來解釋。

    但是畫家應該畫出直達人心的東西，并且，知道如何繪畫是很重要的一點。

    在我看來，最卑劣的天才也比最冠冕堂皇的教條有價值，這些教條根本不值一提。