第三章 改革四處冒芽（啟蒙運動後的變革） 3.好好學習
關燈
小
中
大
直指封建王權本身，不再是反神權的問題了。
用人權反王權，用民主反專制，用科學反愚昧，因為愚昧是産生專制的唯一土壤。
個個是牛人 這時期出了幾個著名的啟蒙思想家，這些人如果你不了解的話，你甭說“神五”、“神六”、“神七”上天，你在思想上也隻是停留在中世紀而已，所以這幾位偉大的啟蒙思想家你要了解。
第一位是英國的霍布斯。
霍布斯，他有什麼思想？第一，社會契約，他提出了社會契約的主張，國家是按照社會契約創造的。
第二，他認為軍權是民授，人授，神授不保險，人授保險。
這個觀念明顯比君權神授這種觀念要進步得多。
但是它的局限性在哪兒呢？你把權力授給君主了就不能反悔，所以第三個我們給它概括就叫授權不悔。
這不扯嗎你說，憑什麼，我授予你什麼權利，伺候爺的權利，你沒把爺伺候好，換個人伺候爺，這道理很簡單，憑什麼我授權我不能反悔，我傻啊我！這個觀點就說明它有局限性。
第二位是英國的著名啟蒙思想家洛克。
洛克的主張比霍布斯就進步多了。
第一，主張成立國家的目的是保護私有财産。
歐洲它牛就牛在這個地方，羅馬帝國時代這個臣犯了罪，皇帝可以把這個大臣殺掉，但是不能沒收他的财産，大臣的兒子用這點家産招募私士，進攻皇帝，就把皇帝給做了，所以你殺大臣之前你得琢磨琢磨，你擔心不擔心人家報複你。
中國皇帝沒這擔心，抄家沒産一起三族。
殺你之前先抄家嘛，全家充軍甯古塔，你到那兒就披甲為奴，然後40年後新皇上登基大赦天下，回來吧，北京大雜院待着，你就由公爵變成駱駝祥子了，你還想造反，門兒也沒有。
所以中國皇帝為什麼敢專制，因為成本低。
歐洲為什麼不行？你專制試試，那英國國王一專制，就讓人把劍架在脖子上，所以它有這種特點。
自古以來它就這樣，财産是神聖的，不可侵犯。
第二，分權。
立法權歸議會。
行政和處理外交的事務權歸君主。
這是典型的二元君主立憲制。
第三位是法國的伏爾泰。
這人長得跟老太太似的，那些個學美術的學生天天畫他。
他的思想主張是兩點：贊成君主立憲，反對教會，反對天主教會。
這個時候不是說神權就不反了，還跟它沒完。
反對天主教會，主張君主立憲。
這個伏爾泰最神了，法國也挺神的，甭管是王室的聚會，還是貴族們的沙龍裡面，伏爾泰的作品是最受歡迎的，大家以最先讀到伏爾泰的作品為榮。
我有文化，我讀這個。
伏爾泰的戲劇上演，國王在底下有禮貌地鼓掌，這一戲劇演的什麼内容呢？反專制，反王
用人權反王權，用民主反專制，用科學反愚昧，因為愚昧是産生專制的唯一土壤。
個個是牛人 這時期出了幾個著名的啟蒙思想家，這些人如果你不了解的話，你甭說“神五”、“神六”、“神七”上天，你在思想上也隻是停留在中世紀而已，所以這幾位偉大的啟蒙思想家你要了解。
第一位是英國的霍布斯。
霍布斯，他有什麼思想？第一，社會契約，他提出了社會契約的主張，國家是按照社會契約創造的。
第二，他認為軍權是民授，人授，神授不保險，人授保險。
這個觀念明顯比君權神授這種觀念要進步得多。
但是它的局限性在哪兒呢？你把權力授給君主了就不能反悔，所以第三個我們給它概括就叫授權不悔。
這不扯嗎你說，憑什麼，我授予你什麼權利，伺候爺的權利，你沒把爺伺候好，換個人伺候爺，這道理很簡單，憑什麼我授權我不能反悔，我傻啊我！這個觀點就說明它有局限性。
第二位是英國的著名啟蒙思想家洛克。
洛克的主張比霍布斯就進步多了。
第一，主張成立國家的目的是保護私有财産。
歐洲它牛就牛在這個地方，羅馬帝國時代這個臣犯了罪，皇帝可以把這個大臣殺掉，但是不能沒收他的财産，大臣的兒子用這點家産招募私士，進攻皇帝，就把皇帝給做了，所以你殺大臣之前你得琢磨琢磨，你擔心不擔心人家報複你。
中國皇帝沒這擔心，抄家沒産一起三族。
殺你之前先抄家嘛，全家充軍甯古塔，你到那兒就披甲為奴，然後40年後新皇上登基大赦天下，回來吧，北京大雜院待着，你就由公爵變成駱駝祥子了，你還想造反，門兒也沒有。
所以中國皇帝為什麼敢專制，因為成本低。
歐洲為什麼不行？你專制試試，那英國國王一專制，就讓人把劍架在脖子上，所以它有這種特點。
自古以來它就這樣，财産是神聖的，不可侵犯。
第二，分權。
立法權歸議會。
行政和處理外交的事務權歸君主。
這是典型的二元君主立憲制。
第三位是法國的伏爾泰。
這人長得跟老太太似的，那些個學美術的學生天天畫他。
他的思想主張是兩點：贊成君主立憲，反對教會，反對天主教會。
這個時候不是說神權就不反了，還跟它沒完。
反對天主教會，主張君主立憲。
這個伏爾泰最神了，法國也挺神的，甭管是王室的聚會，還是貴族們的沙龍裡面，伏爾泰的作品是最受歡迎的，大家以最先讀到伏爾泰的作品為榮。
我有文化，我讀這個。
伏爾泰的戲劇上演，國王在底下有禮貌地鼓掌，這一戲劇演的什麼内容呢？反專制，反王
