第03章 針鋒相對 二、誰來批準憲法
關燈
小
中
大
表大會代表的是民權。
所以，哪怕最後各邦選出的制憲會議代表就是他們參衆兩院的那些人，這會議也得叫制憲會議或代表大會，不能叫各邦議會。
看來，不但我們中國人重視“正名”，美國人也不馬虎。
不敢馬虎的原因，是他們特别看重授權，尤其是立法的授權。
在他們那裡，授權人的地位，是要高于接受授權者的。
在所有的授權人當中，又以人民的地位為最高。
如果新憲法由各邦議會批準，就意味着各邦議會是授權人。
這樣一來，聯邦憲法就無法高于各邦憲法，全國政府也無法高于各邦政府。
因為各邦憲法和各邦政府都是人民授權的。
人民授權各邦，各邦授權全國，如此說來，聯邦憲法和全國政府豈不是變成“孫子”了？這當然和制憲的初衷相去甚遠（關于這一點，麥迪遜在6月19日的發言中有所闡述）。
顯然，唯一的辦法，就是新憲法和新政府都直接由人民授權，而且必須用“合衆國人民”這樣一個集體的名義。
也就是說，未來的新憲法和新政府，隻有當其授權人不但是人民而且是合衆國人民時，才能高于各邦人民授權的邦憲法和邦政府。
這就必然要遭到極力維護各邦主權的那些“邦權主義者”的抵制。
如果說，6月5日謝爾曼的話說得還算比較委婉（沒有必要），那麼，6月20日蘭欣發言時就不很客氣。
蘭欣先生的發言乃是基于這樣一個前提，即各邦的存在是一個無法更改的事實。
每個人都是生活在自己邦裡，和自己的邦息息相關的。
因此他認為，議員也好，代表也好，由各邦議會選舉也好，由各邦人民選舉也好，他們代表的東西不會有什麼兩樣，這就是“一個由人民結合而成的擁有主權的邦”，而不是“散沙似的為數衆多的個人”。
也就是說，不要指望參加制憲會議的“人民代表”隻代表民權，不代表邦權。
他們同樣是會維護邦權的。
至于指望各邦“自願放棄主權”，蘭欣認為想都不要想！他不無譏諷地說（我相信他說這話時嘴角一定挂着冷笑）：“連指望１個邦放棄主權都不可能，何況13個！” 馬裡蘭的路德·馬丁也态度強硬旗幟鮮明。
他說他甯可犧牲全國政府，也要保全各邦政府。
馬丁說，當年脫離英國時，美利堅人民原本是可以統一為一個國家的。
但他們甯願把自己建立為13個分開的主權，也不想融合為１個主權。
因為他們把自己的生命、權利和安全，都寄托給這些分開的主權了。
他們理所
所以，哪怕最後各邦選出的制憲會議代表就是他們參衆兩院的那些人，這會議也得叫制憲會議或代表大會，不能叫各邦議會。
看來，不但我們中國人重視“正名”，美國人也不馬虎。
不敢馬虎的原因，是他們特别看重授權，尤其是立法的授權。
在他們那裡，授權人的地位，是要高于接受授權者的。
在所有的授權人當中，又以人民的地位為最高。
如果新憲法由各邦議會批準，就意味着各邦議會是授權人。
這樣一來，聯邦憲法就無法高于各邦憲法，全國政府也無法高于各邦政府。
因為各邦憲法和各邦政府都是人民授權的。
人民授權各邦，各邦授權全國，如此說來，聯邦憲法和全國政府豈不是變成“孫子”了？這當然和制憲的初衷相去甚遠（關于這一點，麥迪遜在6月19日的發言中有所闡述）。
顯然，唯一的辦法，就是新憲法和新政府都直接由人民授權，而且必須用“合衆國人民”這樣一個集體的名義。
也就是說，未來的新憲法和新政府，隻有當其授權人不但是人民而且是合衆國人民時，才能高于各邦人民授權的邦憲法和邦政府。
這就必然要遭到極力維護各邦主權的那些“邦權主義者”的抵制。
如果說，6月5日謝爾曼的話說得還算比較委婉（沒有必要），那麼，6月20日蘭欣發言時就不很客氣。
蘭欣先生的發言乃是基于這樣一個前提，即各邦的存在是一個無法更改的事實。
每個人都是生活在自己邦裡，和自己的邦息息相關的。
因此他認為，議員也好，代表也好，由各邦議會選舉也好，由各邦人民選舉也好，他們代表的東西不會有什麼兩樣，這就是“一個由人民結合而成的擁有主權的邦”，而不是“散沙似的為數衆多的個人”。
也就是說，不要指望參加制憲會議的“人民代表”隻代表民權，不代表邦權。
他們同樣是會維護邦權的。
至于指望各邦“自願放棄主權”，蘭欣認為想都不要想！他不無譏諷地說（我相信他說這話時嘴角一定挂着冷笑）：“連指望１個邦放棄主權都不可能，何況13個！” 馬裡蘭的路德·馬丁也态度強硬旗幟鮮明。
他說他甯可犧牲全國政府，也要保全各邦政府。
馬丁說，當年脫離英國時，美利堅人民原本是可以統一為一個國家的。
但他們甯願把自己建立為13個分開的主權，也不想融合為１個主權。
因為他們把自己的生命、權利和安全，都寄托給這些分開的主權了。
他們理所
