緒言
關燈
小
中
大
自證分是心的自體，即識的本體就是自證分。
唯識學是相當細緻的一門學問。
相分由見分來證明。
相分現了之後，能夠了知它的是見分，見分知道這相分是什麼東西。
比如桌子，見分知道這是桌子，見分證知相分。
那麼，見分由哪個來證知它？這在難陀那裡就沒有了，而陳那菩薩就來一個自證分，見分的作用由自證分來肯定，自證分就來證明見分正在見。
因為見分沒有東西來證明它，要用自證分來證明，所以再安立一個自證分：當見分發生作用時，自證分便給以證知。
《唯識二十論》有三個譯本5：一是陳真谛三藏翻的《大乘唯識論》，一是北魏菩提流支翻的《唯識論》，再就是玄奘法師翻的《唯識二十論》。
玄奘法師的譯本跟前兩個譯本有許多矛盾的地方，這可從窺基大師的著述中看到，他認為前面翻譯不當，可能因為他們是印度人，使用漢語不夠恰當。
事實上，以前翻的兩個譯本是古學，而玄奘法師所翻的是今學，是兩個不同的體系，當然有矛盾。
所以主要不是翻譯技巧的問題，而是他們的思想體系本來就不一緻。
我們介紹一下古學、今學，有利于研究《唯識二十論》，了知不同譯本有些不一樣的地方，并不是因為翻譯的錯誤，而是思想體系本身有差異。
真谛三藏翻的并沒有錯，包括《俱舍論》以及他翻過來的唯識舊學的論典。
當然，體系不同，就不會一模一樣。
即使是梵本，也不是一個體系的，你依據你的體系，他依據他的體系，不可能沒有一點小差異。
所以不一定說哪個對，哪個錯。
事先把這些介紹一下，對于我們以後的學習會有幫助。
總結一下： 第一，唯識學的要點，就是唯識無外境。
一切法是識所生的，識生的時候，一個見分，是能觀，所觀的相分并不是客觀存在的，而是識變的，我們看到的那個相分，還是在識裡邊。
第二，《唯識二十論》與《唯識三十頌》的不同點。
《唯識二十論》把主要觀點展示之後，接着與凡夫、外道、小乘等不理解唯識的人辯論，把他們的問難辯倒，把障礙肅清。
就像我們修加行的時候「淨障」一樣，把障礙除掉，再累積「福德智慧資糧」。
至于如何建立唯識學的詳細理論，在《唯識三十頌》裡邊纔廣講。
前者的主要任務是辯倒問難，至于這個觀點是如何成立的，它的境行果是如何安立的，這些都有待于後者仔細地講。
《唯識三十頌》是頌，也有批注。
我們的計劃是，如果時間足夠，《唯識三十頌》可以先講一下，《成唯識論》是最高峰，要學《成唯識論》，那得擺在最後。
實際上，講了《成唯識論》，《唯識三十頌》講不講都可以。
為了初學，先講《唯識三十頌》也可以。
不過，我們的課程也很多，還有《攝大乘論》，展現無著菩薩的中心思想，成立唯識的依據就在此論；還有《辨中邊論》，闡述唯識宗中道觀的；再接下來，最好講一下因明，因明不講，看唯識的書很吃力。
因明是很細緻的，但也不是很難，就是有點繁瑣。
法相底子好的，也可以自己找一些通俗的書看一看，大概有個數，學了因明再看法相書要占大便宜。
這唯識學、因明學都是很細緻的學問，隻能耐心地鑽研。
做學問，要耐煩。
耐煩有什麼好處？有利于将來修定。
你心很細，容易入定；心粗得很，浮在面上，想入定，那是做夢，跟定根本不相應！要修定，要把粗心變成細心，細心變成極細心，然後纔入定。
所以我們真學法者，心要細一點。
我們要想學法相，一定要把心沉下來，把心揉得很細緻，然後纔能深入理解經藏法相裡邊的道理。
如果心很浮躁，那你要深入經藏，要學好法相，是困難的。
希望大家學法，不要不耐煩；搞不懂的，就鑽；還搞不懂，再鑽！就像參話頭那樣。
圓瑛法師一輩子研究《楞嚴經》，對某個問題想不通，就寫在牆上，锲而不舍。
喔！這個通了，再接着學下去。
這樣子鑽了幾十年，曾經吐了好多次血，最後把《楞嚴經》學通了。
我們學法也要有這個精神，心要細一點、專一點。
（第二講完） 護法菩薩是戒賢論師的師父。
戒賢論師活了一百多歲，而護法菩薩卻活得很短，隻有三十多歲就圓寂了，而他的學說由戒賢論師傳給玄奘法師，由此，漢地的法相唯識學基本上是以護法菩薩的觀點為主。
漢地的傳承是玄奘法師，上推到戒賢論師，再上邊就是護法菩薩。
這個傳承主張的是四分說。
佛教理論，不能自己随便發明，總是要有一定的依據。
經是佛說的，當然可以作依據；論，則須是大菩薩著述的纔行，一般的論還不能作依據。
諸如「八大論師」「六莊嚴」的論著就可以作依據。
「六莊嚴」：講瑜伽的，無著、世親；講中觀的，龍樹、提婆；講因明的，陳那、法稱。
這六位，六個「莊嚴」，他們的話是推不倒的。
我們以前講《俱舍》，有人想推翻《俱舍》，我心裡很坦然，這是六莊嚴說的東西，從古以來，沒有人推翻過，現代人你有多大能耐推翻它？根本不在話下，你推不翻的！而「八大論師」，前面六位再加上講戒律的釋迦光、功德光兩位，一共是八位論師。
護法菩薩主張的四分說，是在陳那三分說的基礎上，以《密嚴經》作依據而提出的。
見分和相分是一對，是比較外在的關系。
自證分是内在的部分，内在的，如果隻有自證分一個，沒有能所，那當然不行，内緣也應該分能所，所以就加一個證自證分，來證明自證分。
相分由見分來證，見分由自證分來證；自證分由哪個來證？由證自證分來證。
相分、見分是一對，是外圍的；而内在的，證自證分跟自證分也是一對。
内在的（内緣）也各有能、所，能的部分是證自證分，所的部分是自證分，這是内在的一重關系。
有人要問：「這證自證分，由哪個來證呢？」自證分可以證證自證分，它們兩個有互相證的關系，不需再立第五分。
如果再立第五分，那就有無窮過——第五分由哪個來證？由第六分；第六分由哪個來證？得由第七分……那就沒完沒了。
這裡說三、四兩分就可以互相地做能、所。
所以，四分就夠了，已經完整，不需要再加了。
五種姓到底是固定的，還是不固定的？種子是什麼？有五種人（五種姓）無始以來有各自的種子：一、闡提種姓，無始以來就沒有無漏種子；二、聲聞種姓，無始以來就有聲聞的種子；三、緣覺種姓，無始以來就有緣覺的種子；四、菩薩種姓，無始以來就有菩薩的種子；五、不定種姓，就是不一定的，碰到某種善緣就會成菩薩，碰到某種緣就會成聲聞、緣覺，或者成無種姓（闡提），都有可能。
難陀的新熏說，把這五種姓推倒，就是一闡提也可以新熏進無漏種子，将來還是能夠成就聲聞、緣覺、菩薩。
而護法菩薩認為新熏種能熏成無漏，隻是對不定種姓而言的；而闡提、聲聞、菩薩、緣覺，種姓是固定的，就熏不進去了。
所以總的來說，五種姓還是固定的，這就是護法菩薩和戒賢論師的論點。
玄奘法師想回國以後不弘揚五種姓之說，被戒賢論師诃責了一頓，戒賢論師說：「你們邊地的人，根機淺薄，怎麼可以随便改動佛的說法呢？五種姓是固定的，不能動搖的。
」這也就是性相二宗曆來就有的诤論。
一切法，總的來說，都歸納到識上去，都是識所變的，或者本體就是識，就叫唯識，這是以前的「唯識」的含義。
護法菩薩則說不一定都是從識裡化出來的，隻要它本身跟識是離不開的，就都叫「唯識」。
這就寛了一點，實際上，原則還是一樣的。
我們将來深入學唯識的時候就知道，「一切都是識所變或者本身就是識」與「一切都離不開識」，兩者的意思差别并不大，基本上還是一緻的，隻是後者稍微擴大一點。
唯識古學和唯識今學這兩個學派當然不會一樣；如果一樣，那就是一個學派了。
為什麼要分成兩個？凡是一位祖師，他成立一個宗派，都有他的理論體系和實踐方法。
實踐方法是根據他自己成就的經驗而來的；他根據自己的經驗，創造一個理論體系。
每一個祖師的經驗不一樣，他的體系也不會一樣。
可是他們都是成就了的，你跟哪一個祖師的宗派走，都能夠達到證果證道的目的，這是無可懷疑的，不要因為這個理論體系不一樣，就懷疑到将來能不能證果。
我十多歲的時候就看到這麼一句話：「方便有多門，歸元無二路。
」修學佛法，進去的門有很多，而目的地都是一個。
就是說，盡管宗派很多，而最終目的都是成佛。
但是要注意，如果方便門錯了，入了個外道的門，例如把氣功當成佛教，那就越走越遠了。
隻要是佛教内部的門，随哪一個門都能通達。
我昨天看了一封信，寫這封信的人看到我們最近一期《通訊》裡講到外道，有「香功」兩個字，香功好像現在很流行，他也在練香功，練了一年了。
他是個居士，竟然也認為這是佛教的功，是從佛門傳出來的等等。
不過，他又拿不準。
到底這香功是什麼？香功是外道，這個沒有話說的，是氣功之一。
哪一種氣功都要來托佛教的門，甚至于藏密氣功，它托的是藏地密法。
這些都是貼的招牌，以佛教的招牌來賣他的氣功黑貨，大家不要上當。
很多人，不學教理，就很容易上當。
氣功跟佛教是不一樣的，你認為氣功也是一個門，想要以此解脫乃至成佛，那是不可能的。
對于宗派的不同，不要産生懷疑。
有的人看到佛教宗派裡邊，這個說有，那個說空，這個說有相，那個說無相，于是就說：「你們自己都還搞不清楚，我再跟着你們跑就糟糕了。
這個誰弄得清楚啊？你們自己也沒有搞清楚，到底哪個對哪個不對也不知道，我再跟着你跑，不又跑錯了嗎？」這個觀點是絶對錯誤的！盡管各個宗派的某些觀點有分歧，但是依着任何一宗去修證，都能達到目的；而且那些诤論，并不是祖師之間的诤論。
祖師們已經證果證道，這一位祖師用這個方便，那一位祖師用那個方便，根本沒有矛盾。
後來的弟子、凡夫，因為有我執，就诤論起來了。
所以說诤論不是在教理上，而是在凡夫的我執上。
祖師之間是沒有诤論的。
前面說，龍樹菩薩的緣起觀，跟無著菩薩的分别自性緣起，是一脈相承的；可是後來，中觀跟唯識水火不容，甚至于要「分河飲水」。
這都是後來的人诤論而發展到那個地步，本質上并沒有那麼矛盾。
以上把唯識學簡單介紹了一下，什麼叫「唯識」，大概就包含這些内涵。
《唯識二十論》，世親菩薩造，玄奘法師翻譯。
而《唯識二十論述記》是玄奘法師講述這部論的時候，由窺基大師記下來的。
窺基大師親自得到玄奘法師的傳承。
《唯識二十論》原文很簡略，我們講的是《述記》。
在講正文之前，先介紹一下作者、譯者、疏者的事迹。
唯識學是相當細緻的一門學問。
相分由見分來證明。
相分現了之後，能夠了知它的是見分，見分知道這相分是什麼東西。
比如桌子，見分知道這是桌子，見分證知相分。
那麼，見分由哪個來證知它？這在難陀那裡就沒有了，而陳那菩薩就來一個自證分，見分的作用由自證分來肯定，自證分就來證明見分正在見。
因為見分沒有東西來證明它，要用自證分來證明，所以再安立一個自證分：當見分發生作用時，自證分便給以證知。
《唯識二十論》有三個譯本5：一是陳真谛三藏翻的《大乘唯識論》，一是北魏菩提流支翻的《唯識論》，再就是玄奘法師翻的《唯識二十論》。
玄奘法師的譯本跟前兩個譯本有許多矛盾的地方，這可從窺基大師的著述中看到，他認為前面翻譯不當，可能因為他們是印度人，使用漢語不夠恰當。
事實上，以前翻的兩個譯本是古學，而玄奘法師所翻的是今學，是兩個不同的體系，當然有矛盾。
所以主要不是翻譯技巧的問題，而是他們的思想體系本來就不一緻。
我們介紹一下古學、今學，有利于研究《唯識二十論》，了知不同譯本有些不一樣的地方，并不是因為翻譯的錯誤，而是思想體系本身有差異。
真谛三藏翻的并沒有錯，包括《俱舍論》以及他翻過來的唯識舊學的論典。
當然，體系不同，就不會一模一樣。
即使是梵本，也不是一個體系的，你依據你的體系，他依據他的體系，不可能沒有一點小差異。
所以不一定說哪個對，哪個錯。
事先把這些介紹一下，對于我們以後的學習會有幫助。
總結一下： 第一，唯識學的要點，就是唯識無外境。
一切法是識所生的，識生的時候，一個見分，是能觀，所觀的相分并不是客觀存在的，而是識變的，我們看到的那個相分，還是在識裡邊。
第二，《唯識二十論》與《唯識三十頌》的不同點。
《唯識二十論》把主要觀點展示之後，接着與凡夫、外道、小乘等不理解唯識的人辯論，把他們的問難辯倒，把障礙肅清。
就像我們修加行的時候「淨障」一樣，把障礙除掉，再累積「福德智慧資糧」。
至于如何建立唯識學的詳細理論，在《唯識三十頌》裡邊纔廣講。
前者的主要任務是辯倒問難，至于這個觀點是如何成立的，它的境行果是如何安立的，這些都有待于後者仔細地講。
《唯識三十頌》是頌，也有批注。
我們的計劃是，如果時間足夠，《唯識三十頌》可以先講一下，《成唯識論》是最高峰，要學《成唯識論》，那得擺在最後。
實際上，講了《成唯識論》，《唯識三十頌》講不講都可以。
為了初學，先講《唯識三十頌》也可以。
不過，我們的課程也很多，還有《攝大乘論》，展現無著菩薩的中心思想，成立唯識的依據就在此論；還有《辨中邊論》，闡述唯識宗中道觀的；再接下來，最好講一下因明，因明不講，看唯識的書很吃力。
因明是很細緻的，但也不是很難，就是有點繁瑣。
法相底子好的，也可以自己找一些通俗的書看一看，大概有個數，學了因明再看法相書要占大便宜。
這唯識學、因明學都是很細緻的學問，隻能耐心地鑽研。
做學問，要耐煩。
耐煩有什麼好處？有利于将來修定。
你心很細，容易入定；心粗得很，浮在面上，想入定，那是做夢，跟定根本不相應！要修定，要把粗心變成細心，細心變成極細心，然後纔入定。
所以我們真學法者，心要細一點。
我們要想學法相，一定要把心沉下來，把心揉得很細緻，然後纔能深入理解經藏法相裡邊的道理。
如果心很浮躁，那你要深入經藏，要學好法相，是困難的。
希望大家學法，不要不耐煩；搞不懂的，就鑽；還搞不懂，再鑽！就像參話頭那樣。
圓瑛法師一輩子研究《楞嚴經》，對某個問題想不通，就寫在牆上，锲而不舍。
喔！這個通了，再接着學下去。
這樣子鑽了幾十年，曾經吐了好多次血，最後把《楞嚴經》學通了。
我們學法也要有這個精神，心要細一點、專一點。
（第二講完） 護法菩薩是戒賢論師的師父。
戒賢論師活了一百多歲，而護法菩薩卻活得很短，隻有三十多歲就圓寂了，而他的學說由戒賢論師傳給玄奘法師，由此，漢地的法相唯識學基本上是以護法菩薩的觀點為主。
漢地的傳承是玄奘法師，上推到戒賢論師，再上邊就是護法菩薩。
這個傳承主張的是四分說。
佛教理論，不能自己随便發明，總是要有一定的依據。
經是佛說的，當然可以作依據；論，則須是大菩薩著述的纔行，一般的論還不能作依據。
諸如「八大論師」「六莊嚴」的論著就可以作依據。
「六莊嚴」：講瑜伽的，無著、世親；講中觀的，龍樹、提婆；講因明的，陳那、法稱。
這六位，六個「莊嚴」，他們的話是推不倒的。
我們以前講《俱舍》，有人想推翻《俱舍》，我心裡很坦然，這是六莊嚴說的東西，從古以來，沒有人推翻過，現代人你有多大能耐推翻它？根本不在話下，你推不翻的！而「八大論師」，前面六位再加上講戒律的釋迦光、功德光兩位，一共是八位論師。
護法菩薩主張的四分說，是在陳那三分說的基礎上，以《密嚴經》作依據而提出的。
見分和相分是一對，是比較外在的關系。
自證分是内在的部分，内在的，如果隻有自證分一個，沒有能所，那當然不行，内緣也應該分能所，所以就加一個證自證分，來證明自證分。
相分由見分來證，見分由自證分來證；自證分由哪個來證？由證自證分來證。
相分、見分是一對，是外圍的；而内在的，證自證分跟自證分也是一對。
内在的（内緣）也各有能、所，能的部分是證自證分，所的部分是自證分，這是内在的一重關系。
有人要問：「這證自證分，由哪個來證呢？」自證分可以證證自證分，它們兩個有互相證的關系，不需再立第五分。
如果再立第五分，那就有無窮過——第五分由哪個來證？由第六分；第六分由哪個來證？得由第七分……那就沒完沒了。
這裡說三、四兩分就可以互相地做能、所。
所以，四分就夠了，已經完整，不需要再加了。
五種姓到底是固定的，還是不固定的？種子是什麼？有五種人（五種姓）無始以來有各自的種子：一、闡提種姓，無始以來就沒有無漏種子；二、聲聞種姓，無始以來就有聲聞的種子；三、緣覺種姓，無始以來就有緣覺的種子；四、菩薩種姓，無始以來就有菩薩的種子；五、不定種姓，就是不一定的，碰到某種善緣就會成菩薩，碰到某種緣就會成聲聞、緣覺，或者成無種姓（闡提），都有可能。
難陀的新熏說，把這五種姓推倒，就是一闡提也可以新熏進無漏種子，将來還是能夠成就聲聞、緣覺、菩薩。
而護法菩薩認為新熏種能熏成無漏，隻是對不定種姓而言的；而闡提、聲聞、菩薩、緣覺，種姓是固定的，就熏不進去了。
所以總的來說，五種姓還是固定的，這就是護法菩薩和戒賢論師的論點。
玄奘法師想回國以後不弘揚五種姓之說，被戒賢論師诃責了一頓，戒賢論師說：「你們邊地的人，根機淺薄，怎麼可以随便改動佛的說法呢？五種姓是固定的，不能動搖的。
」這也就是性相二宗曆來就有的诤論。
一切法，總的來說，都歸納到識上去，都是識所變的，或者本體就是識，就叫唯識，這是以前的「唯識」的含義。
護法菩薩則說不一定都是從識裡化出來的，隻要它本身跟識是離不開的，就都叫「唯識」。
這就寛了一點，實際上，原則還是一樣的。
我們将來深入學唯識的時候就知道，「一切都是識所變或者本身就是識」與「一切都離不開識」，兩者的意思差别并不大，基本上還是一緻的，隻是後者稍微擴大一點。
唯識古學和唯識今學這兩個學派當然不會一樣；如果一樣，那就是一個學派了。
為什麼要分成兩個？凡是一位祖師，他成立一個宗派，都有他的理論體系和實踐方法。
實踐方法是根據他自己成就的經驗而來的；他根據自己的經驗，創造一個理論體系。
每一個祖師的經驗不一樣，他的體系也不會一樣。
可是他們都是成就了的，你跟哪一個祖師的宗派走，都能夠達到證果證道的目的，這是無可懷疑的，不要因為這個理論體系不一樣，就懷疑到将來能不能證果。
我十多歲的時候就看到這麼一句話：「方便有多門，歸元無二路。
」修學佛法，進去的門有很多，而目的地都是一個。
就是說，盡管宗派很多，而最終目的都是成佛。
但是要注意，如果方便門錯了，入了個外道的門，例如把氣功當成佛教，那就越走越遠了。
隻要是佛教内部的門，随哪一個門都能通達。
我昨天看了一封信，寫這封信的人看到我們最近一期《通訊》裡講到外道，有「香功」兩個字，香功好像現在很流行，他也在練香功，練了一年了。
他是個居士，竟然也認為這是佛教的功，是從佛門傳出來的等等。
不過，他又拿不準。
到底這香功是什麼？香功是外道，這個沒有話說的，是氣功之一。
哪一種氣功都要來托佛教的門，甚至于藏密氣功，它托的是藏地密法。
這些都是貼的招牌，以佛教的招牌來賣他的氣功黑貨，大家不要上當。
很多人，不學教理，就很容易上當。
氣功跟佛教是不一樣的，你認為氣功也是一個門，想要以此解脫乃至成佛，那是不可能的。
對于宗派的不同，不要産生懷疑。
有的人看到佛教宗派裡邊，這個說有，那個說空，這個說有相，那個說無相，于是就說：「你們自己都還搞不清楚，我再跟着你們跑就糟糕了。
這個誰弄得清楚啊？你們自己也沒有搞清楚，到底哪個對哪個不對也不知道，我再跟着你跑，不又跑錯了嗎？」這個觀點是絶對錯誤的！盡管各個宗派的某些觀點有分歧，但是依着任何一宗去修證，都能達到目的；而且那些诤論，并不是祖師之間的诤論。
祖師們已經證果證道，這一位祖師用這個方便，那一位祖師用那個方便，根本沒有矛盾。
後來的弟子、凡夫，因為有我執，就诤論起來了。
所以說诤論不是在教理上，而是在凡夫的我執上。
祖師之間是沒有诤論的。
前面說，龍樹菩薩的緣起觀，跟無著菩薩的分别自性緣起，是一脈相承的；可是後來，中觀跟唯識水火不容，甚至于要「分河飲水」。
這都是後來的人诤論而發展到那個地步，本質上并沒有那麼矛盾。
以上把唯識學簡單介紹了一下，什麼叫「唯識」，大概就包含這些内涵。
《唯識二十論》，世親菩薩造，玄奘法師翻譯。
而《唯識二十論述記》是玄奘法師講述這部論的時候，由窺基大師記下來的。
窺基大師親自得到玄奘法師的傳承。
《唯識二十論》原文很簡略，我們講的是《述記》。
在講正文之前，先介紹一下作者、譯者、疏者的事迹。
