12、談用典故
關燈
小
中
大
作文用典故本來同用比喻一樣，有他的心理學上的根據，任何國的文學皆然。
在外國文學裡頭用典故這件事簡直不成問題，隻看典故用得好不好，正如同比喻用得好不好。
他們的作家，在他們的作品裡頭，典故不常用，正如同比喻不常用，若用之則是有必要，這時文章的意思格外顯豁，感人的效果格外大。
中國的事情每不可以常理論，他沒有文章而有典故！于是典故确乎應該在排斥之列。
我說中國是因為沒有文章而有典故，這話一點也不錯，隻看中國的文章裡頭沒有比喻便可以知道。
若用比喻則非有意思不可了，有意思才叫做文章。
隻看周秦的文章連篇累牍用的是比喻，而後來的文章則隻有典故，中國确乎是從周秦以後沒有文章了。
有典故沒有文章，這樣的文學不應該排斥嗎？那麼照意義說起來，我們反對典故，并不是反對典故本身，乃是反對沒有意思的典故罷了。
因為反對典故的緣故，我曾贊美宋儒的文章，我讀朱子《四書集注》，文章都很能達意，在他許多文字裡頭隻有兩個典故，即“枉尺直尋”與“膠柱鼓瑟”，實在這也不能算是典故，隻是成語罷了。
其解釋“欲罷不能”雲：“如行者之赴家，食者之求飽。
”這樣有力量的文章要什麼典故呢？二程子稱大程子“蓋自孟子之後，一人而已。
然學者于道不知所向，則孰知斯人之為功；不知所至，則孰知斯名之稱情也哉？”這是多麼能達意的文章，何暇用典故？這樣的文章，應該算是理想的“古文”。
即是韓愈所提倡的古文的古文。
那麼我平常反對古文也隻是反對他沒有意思罷了。
我今天的本意是作典故贊的，開頭卻說了上面一段話無非是表示我很公平，我說話向來沒有偏見。
那麼我來贊典故乃是典故真可贊了。
中國的壞文章，沒有文章隻有典故。
在另一方面，中國的好文章，要有典故才有文章！這真是一件奇事。
我所贊美的，便是這種要有典故才有文章的文章了。
那麼倘若沒有典故豈不就沒有文章了嗎？是不然。
是必有文章的，因此也必有典故，正如外國文章裡必有風景，必有故事。
換一句話說，中國的詩人是以典故寫風景，以典故當故事了。
在外國文學裡頭用典故這件事簡直不成問題，隻看典故用得好不好，正如同比喻用得好不好。
他們的作家，在他們的作品裡頭，典故不常用，正如同比喻不常用，若用之則是有必要，這時文章的意思格外顯豁，感人的效果格外大。
中國的事情每不可以常理論，他沒有文章而有典故！于是典故确乎應該在排斥之列。
我說中國是因為沒有文章而有典故，這話一點也不錯，隻看中國的文章裡頭沒有比喻便可以知道。
若用比喻則非有意思不可了，有意思才叫做文章。
隻看周秦的文章連篇累牍用的是比喻，而後來的文章則隻有典故，中國确乎是從周秦以後沒有文章了。
有典故沒有文章，這樣的文學不應該排斥嗎？那麼照意義說起來，我們反對典故，并不是反對典故本身，乃是反對沒有意思的典故罷了。
因為反對典故的緣故，我曾贊美宋儒的文章，我讀朱子《四書集注》，文章都很能達意，在他許多文字裡頭隻有兩個典故，即“枉尺直尋”與“膠柱鼓瑟”，實在這也不能算是典故，隻是成語罷了。
其解釋“欲罷不能”雲：“如行者之赴家，食者之求飽。
”這樣有力量的文章要什麼典故呢？二程子稱大程子“蓋自孟子之後，一人而已。
然學者于道不知所向，則孰知斯人之為功；不知所至，則孰知斯名之稱情也哉？”這是多麼能達意的文章，何暇用典故？這樣的文章，應該算是理想的“古文”。
即是韓愈所提倡的古文的古文。
那麼我平常反對古文也隻是反對他沒有意思罷了。
我今天的本意是作典故贊的，開頭卻說了上面一段話無非是表示我很公平，我說話向來沒有偏見。
那麼我來贊典故乃是典故真可贊了。
中國的壞文章，沒有文章隻有典故。
在另一方面，中國的好文章，要有典故才有文章！這真是一件奇事。
我所贊美的，便是這種要有典故才有文章的文章了。
那麼倘若沒有典故豈不就沒有文章了嗎？是不然。
是必有文章的，因此也必有典故，正如外國文章裡必有風景，必有故事。
換一句話說，中國的詩人是以典故寫風景，以典故當故事了。
