論贊第九
關燈
小
中
大
《春秋左氏傳》每有發論，假君子以稱之。
二傳雲公羊子、谷梁子，《史記》雲太史公。
既而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序，謝承曰诠，陳壽曰評，王隐曰議，何法盛曰述，揚雄曰撰，劉曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。
史官所撰，通稱史臣。
其名萬殊，其義一揆。
必取便于時者，則總歸論贊焉。
夫論者所以辯疑惑，釋凝滞。
若愚智共了，固無俟商榷。
丘明"君子曰"者，其義實在于斯。
司馬遷始限以篇終，各書一論。
必理有非要，則強生其文，史論之煩，實萌于此。
夫拟《春秋》成史，持論尤宜闊略。
其有本無疑事，辄設論以裁之，此皆私徇筆端，苟文彩，嘉辭美句，寄諸簡冊，豈知史書之大體，載削之指歸者哉？ 必尋其得失，考其異同，子長淡泊無味，承懦緩不切，賢才間出，隔世同科。
孟堅辭惟溫雅，理多惬當。
其尤美者，有典诰之風，翩翩奕奕，良可詠也。
仲豫義理雖長，失在繁富。
自茲以降，流宕忘返，大抵皆華多于實，理少于文，鼓其雄辭，誇其俪事。
必擇其善者，則幹寶、範晔、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也，孫安國都無足采，習鑿齒時有可觀。
若袁彥伯之務飾玄言，謝靈運之虛張高論，玉危無當，曾何足雲！王劭志在簡直，言兼鄙野，苟得其理，遂忘其文。
觀過知仁，斯之謂矣。
大唐修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。
夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛于壯夫，服绮纨于高士者矣。
史之有論也，蓋欲事無重出，文省可知。
如太史公曰：觀張良貌如美婦人；項羽重瞳，豈舜苗裔。
此則别加他語，以補書中，所謂事無重出者也。
又如班固贊曰：石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢于秦始皇遠矣。
此則片言如約，而諸義甚備，所謂文省可知者也。
及後來贊語之作，多錄紀傳之言，其有所異，唯加文飾而已。
至于甚者，則天子操行，具諸紀末，繼以論曰，接武前修，紀論不殊，徒為再列。
馬遷《自序傳》後，曆寫諸篇，各叙其意。
既而班固變為詩體，号之曰述。
範晔改彼述名，呼之以贊。
尋述贊為例，
二傳雲公羊子、谷梁子，《史記》雲太史公。
既而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序，謝承曰诠，陳壽曰評，王隐曰議，何法盛曰述，揚雄曰撰，劉曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。
史官所撰，通稱史臣。
其名萬殊，其義一揆。
必取便于時者，則總歸論贊焉。
夫論者所以辯疑惑，釋凝滞。
若愚智共了，固無俟商榷。
丘明"君子曰"者，其義實在于斯。
司馬遷始限以篇終，各書一論。
必理有非要，則強生其文，史論之煩，實萌于此。
夫拟《春秋》成史，持論尤宜闊略。
其有本無疑事，辄設論以裁之，此皆私徇筆端，苟文彩，嘉辭美句，寄諸簡冊，豈知史書之大體，載削之指歸者哉？ 必尋其得失，考其異同，子長淡泊無味，承懦緩不切，賢才間出，隔世同科。
孟堅辭惟溫雅，理多惬當。
其尤美者，有典诰之風，翩翩奕奕，良可詠也。
仲豫義理雖長，失在繁富。
自茲以降，流宕忘返，大抵皆華多于實，理少于文，鼓其雄辭，誇其俪事。
必擇其善者，則幹寶、範晔、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也，孫安國都無足采，習鑿齒時有可觀。
若袁彥伯之務飾玄言，謝靈運之虛張高論，玉危無當，曾何足雲！王劭志在簡直，言兼鄙野，苟得其理，遂忘其文。
觀過知仁，斯之謂矣。
大唐修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。
夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛于壯夫，服绮纨于高士者矣。
史之有論也，蓋欲事無重出，文省可知。
如太史公曰：觀張良貌如美婦人；項羽重瞳，豈舜苗裔。
此則别加他語，以補書中，所謂事無重出者也。
又如班固贊曰：石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢于秦始皇遠矣。
此則片言如約，而諸義甚備，所謂文省可知者也。
及後來贊語之作，多錄紀傳之言，其有所異，唯加文飾而已。
至于甚者，則天子操行，具諸紀末，繼以論曰，接武前修，紀論不殊，徒為再列。
馬遷《自序傳》後，曆寫諸篇，各叙其意。
既而班固變為詩體，号之曰述。
範晔改彼述名，呼之以贊。
尋述贊為例，
