二十七 脂 硯
關燈
小
中
大
，而且，所補謎語已同時有了與原有謎語統一的脂批。
）。
六他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。
原來《紅樓夢》底稿本久為朋友借閱，以緻時有迷失，如庚辰本第二十六回眉批："獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，歎歎！""惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，歎歎！"都是例子。
至如第六十七回，高鹗所謂各本"此有彼無，題同文異，燕石莫辨"者，在庚辰本果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而于卷首注明："内缺六十四、六十七回。
"這就是在"庚辰秋月定本"中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。
就中如六十七回，研究者認為是後來僞作（注：可看周煦良《紅樓夢第六十七回是僞作》（《文彙報》1961年9月9日）。
），所舉破綻欠合之處，頗有道理。
其實這種"僞作"，絕非那種不相幹的後人的作僞所可比拟；從它補作的年代和質量看來，隻可能出于脂硯齋之手（注：現存的蒙古王府本、戚蓼生序本《石頭記》，已有此回。
此種本子都是乾隆三、四十年時期的抄本，彼時脂硯齋還在，還正在不斷整理、批注《紅樓夢》，很難設想在這時已有不相幹的人僞作一回而得羼入流行。
）。
七他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。
例如今本的第十七、十八兩回，在庚辰本中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記雲："此回宜分兩回方妥。
"後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法并不全同。
揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八他替書中的隐詞廋語，難文僻字，都作出了注解。
例如賈家四姊妹的名子"元""迎""探""惜"諧隐"原應歎息"，給秦可卿送殡的六家"國公"的姓名中，隐寓十二地支，等等，不是和作者關系切近的人，便很難懂得原意（注：這種解釋命名的辦法，好像是屬于"索隐"範疇的東西，但它們是作者原來設計的（古代小說、劇曲，時有這種體例），是小說本身裡面客觀存在着的，因此與唯心主義的"索隐"方法性質不同。
）。
例子很多，不必備舉。
餘如"金■彜"，就注明"■，音壘，周器也。
""玻璃■"，就注明"■，音海，盛酒之大器也。
"例子也不一。
九他為此書作出"凡例"，列于卷首，并題總詩，就是上文所引的"字字
）。
六他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。
原來《紅樓夢》底稿本久為朋友借閱，以緻時有迷失，如庚辰本第二十六回眉批："獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，歎歎！""惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，歎歎！"都是例子。
至如第六十七回，高鹗所謂各本"此有彼無，題同文異，燕石莫辨"者，在庚辰本果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而于卷首注明："内缺六十四、六十七回。
"這就是在"庚辰秋月定本"中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。
就中如六十七回，研究者認為是後來僞作（注：可看周煦良《紅樓夢第六十七回是僞作》（《文彙報》1961年9月9日）。
），所舉破綻欠合之處，頗有道理。
其實這種"僞作"，絕非那種不相幹的後人的作僞所可比拟；從它補作的年代和質量看來，隻可能出于脂硯齋之手（注：現存的蒙古王府本、戚蓼生序本《石頭記》，已有此回。
此種本子都是乾隆三、四十年時期的抄本，彼時脂硯齋還在，還正在不斷整理、批注《紅樓夢》，很難設想在這時已有不相幹的人僞作一回而得羼入流行。
）。
七他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。
例如今本的第十七、十八兩回，在庚辰本中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記雲："此回宜分兩回方妥。
"後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法并不全同。
揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八他替書中的隐詞廋語，難文僻字，都作出了注解。
例如賈家四姊妹的名子"元""迎""探""惜"諧隐"原應歎息"，給秦可卿送殡的六家"國公"的姓名中，隐寓十二地支，等等，不是和作者關系切近的人，便很難懂得原意（注：這種解釋命名的辦法，好像是屬于"索隐"範疇的東西，但它們是作者原來設計的（古代小說、劇曲，時有這種體例），是小說本身裡面客觀存在着的，因此與唯心主義的"索隐"方法性質不同。
）。
例子很多，不必備舉。
餘如"金■彜"，就注明"■，音壘，周器也。
""玻璃■"，就注明"■，音海，盛酒之大器也。
"例子也不一。
九他為此書作出"凡例"，列于卷首，并題總詩，就是上文所引的"字字
