紅學家搞學術批評需嚴謹 于 鵬（北京學者）
關燈
小
中
大
日前，《紅樓夢學刊》副主編孫玉明先生在今年第十期《藝術評論》中批評《紅樓望月》作者、著名作家劉心武說：新索隐派的第二大誤區是“生造”，比如劉心武說“《紅樓夢》有些回是有回前詩的，有些是沒有回前詩的，因為《紅樓夢》是作者未完成的稿子，他還沒有來得及補上”。
孫玉明先生說，這是沒有根據的說法，翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩——雖然有了回前詩會對新索隐派的學說非常有利，但是回前詩這種實實在在的東西的确不是生造就能有的。
惟有一個版本的第七回（按：網絡轉載，或為第二回之誤）篇首有類似詩的幾句話，但那并不是回前詩，而是别人加的批語，是脂硯齋的評述。
僅憑這個就将一百多回的《紅樓夢》造出一百多首詩來，很有些不可理喻。
筆者看後大為吃驚：劉心武關于回前詩問題的說法沒錯呀！ “翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩。
”這是孫玉明先生的原話還是記者的理解出現了偏差？ 關注《紅樓夢》版本的人都知道，紅樓夢的很多早期抄本都有回前詩，紅學家蔡義江的先生的名著《紅樓夢詩詞曲賦評注》中就有“脂本石頭記回前詩選評”一題，在修訂版《紅樓夢詩詞曲賦鑒賞》中更是将這些回前詩等同于曹雪芹《紅樓夢》中的其他詩詞，加以注釋和鑒賞。
如果蔡先生也是一家之言的話，那麼馮其庸先生負責、中國藝術研究院紅樓夢研究所校注、人民文學出版社出版的《紅樓夢》又如何？“紅研所本”第四回校記：“此回夢稿本（按：還有列藏本）有回前詩：捐軀報國恩，未報身猶在。
眼底物多情，君恩或可待。
”第六回校記：“此回己卯、夢稿、戚序、舒序本有回前詩：朝扣富兒門，富兒猶未足。
雖無千金酬，嗟彼勝骨肉。
”第七回校記：“此回甲戌本有回前詩：十二花容色最新，不知誰是惜花人？相逢若問名何氏？家住江南姓本秦。
”第八回校記：“此回甲戌本有回前詩：古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿。
莫言绮縠無風韻，試看金娃對
孫玉明先生說，這是沒有根據的說法，翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩——雖然有了回前詩會對新索隐派的學說非常有利，但是回前詩這種實實在在的東西的确不是生造就能有的。
惟有一個版本的第七回（按：網絡轉載，或為第二回之誤）篇首有類似詩的幾句話，但那并不是回前詩，而是别人加的批語，是脂硯齋的評述。
僅憑這個就将一百多回的《紅樓夢》造出一百多首詩來，很有些不可理喻。
筆者看後大為吃驚：劉心武關于回前詩問題的說法沒錯呀！ “翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩。
”這是孫玉明先生的原話還是記者的理解出現了偏差？ 關注《紅樓夢》版本的人都知道，紅樓夢的很多早期抄本都有回前詩，紅學家蔡義江的先生的名著《紅樓夢詩詞曲賦評注》中就有“脂本石頭記回前詩選評”一題，在修訂版《紅樓夢詩詞曲賦鑒賞》中更是将這些回前詩等同于曹雪芹《紅樓夢》中的其他詩詞，加以注釋和鑒賞。
如果蔡先生也是一家之言的話，那麼馮其庸先生負責、中國藝術研究院紅樓夢研究所校注、人民文學出版社出版的《紅樓夢》又如何？“紅研所本”第四回校記：“此回夢稿本（按：還有列藏本）有回前詩：捐軀報國恩，未報身猶在。
眼底物多情，君恩或可待。
”第六回校記：“此回己卯、夢稿、戚序、舒序本有回前詩：朝扣富兒門，富兒猶未足。
雖無千金酬，嗟彼勝骨肉。
”第七回校記：“此回甲戌本有回前詩：十二花容色最新，不知誰是惜花人？相逢若問名何氏？家住江南姓本秦。
”第八回校記：“此回甲戌本有回前詩：古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿。
莫言绮縠無風韻，試看金娃對
