第十三章 知識、錯誤和或然性意見
關燈
小
中
大
上一章我們所考慮的真理和虛妄的意義問題，比起如何可以知道什麼是真确的和什麼是虛妄的這個問題來，就次要得多了。
本章将要完全研究這個問題。
無疑地，我們有些信念是錯誤的；因此，我們就不得不問：要判斷如此如彼的信念并不錯誤，這究竟能确切可靠到什麼程度呢。
換句話說，我們究竟能不能夠認知什麼事物呢？還隻是僥一時之幸，我們便相信了那是真确的呢？在解答這個問題之前，無論如何，我們必須首先決定&ldquo認知&rdquo究竟是什麼意思，這個問題并不像大家所設想的那麼容易。
乍看上去，我們可能以為知識的定義就是&ldquo真确的信念&rdquo。
在我們所相信的乃是真确的時候，我們就會以為對于自己所相信的已經有了一種知識了。
但是這就會不符合于&ldquo知識&rdquo這個詞的普通用法了。
舉一個小小的例子來說：倘使一個人相信已故首相的姓以字母B開始，他所相信的就是真确的。
因為已故首相的姓名是亨利·坎貝爾·班納曼（Bannerman）爵士。
但是，倘使他相信貝爾福（Balfour）先生是已故首相，而又相信已故首相的姓以字母B開始，盡管這個信念是真确的，然而卻不能認為就構成知識。
倘使一家報紙，在收到報告戰果的電訊以前，憑着聰明的預見而刊載了一次戰役的結果，也可能僥幸事後證明它所刊載的結果是正确的，從而也使一些經驗較差的讀者們産生信任。
但是，盡管他們的信心是真确的，卻不能說他們有了知識。
因此就可以明了，當一個真确的信念是從一個虛妄的信念演繹出來的時候，便不是知識。
同樣，倘使一個真确的信念是從錯誤的推理過程演繹出來的，即使演繹時所根據的前提是真确的，它也不能稱作知識。
倘若我知道所有的希臘人是人，又知道蘇格拉底是人，于是我便推論蘇格拉底是希臘人；這樣，還是不能認為我知道蘇格拉底是一個希臘人，因為我的前提和結論雖然都是正确的，但結論畢竟不是根據前提而來的。
但是是否我們應該說，除了根據真确的前提有效地演繹出來的以外，别的就都不是知識了呢？顯然，我們不能這樣說。
這個定義太寬泛又太狹窄。
首先，它之所以太寬泛是因為，如果說前提是真确的，它們便是可以認知的，這并不夠。
相信貝爾福先生是故首相的人，可以根據&ldquo故首相的姓以字母B開始&rdquo這個真确的前提，作出有效的演繹來，但是卻不能說他知道了憑着演繹所達到的結論。
因此，我們必須修改我們的定義說，知識是從已知的前提有效地演繹出來的東西。
雖然如此，這還是一個循環定義：它假定我們已經知道&ldquo已知前提&rdquo的意義了。
因此，這個定義至多隻不過是對于一種知識，即我們所謂派生的知識，做了界說，它是與直觀的知識相對立
本章将要完全研究這個問題。
無疑地，我們有些信念是錯誤的；因此，我們就不得不問：要判斷如此如彼的信念并不錯誤，這究竟能确切可靠到什麼程度呢。
換句話說，我們究竟能不能夠認知什麼事物呢？還隻是僥一時之幸，我們便相信了那是真确的呢？在解答這個問題之前，無論如何，我們必須首先決定&ldquo認知&rdquo究竟是什麼意思，這個問題并不像大家所設想的那麼容易。
乍看上去，我們可能以為知識的定義就是&ldquo真确的信念&rdquo。
在我們所相信的乃是真确的時候，我們就會以為對于自己所相信的已經有了一種知識了。
但是這就會不符合于&ldquo知識&rdquo這個詞的普通用法了。
舉一個小小的例子來說：倘使一個人相信已故首相的姓以字母B開始，他所相信的就是真确的。
因為已故首相的姓名是亨利·坎貝爾·班納曼（Bannerman）爵士。
但是，倘使他相信貝爾福（Balfour）先生是已故首相，而又相信已故首相的姓以字母B開始，盡管這個信念是真确的，然而卻不能認為就構成知識。
倘使一家報紙，在收到報告戰果的電訊以前，憑着聰明的預見而刊載了一次戰役的結果，也可能僥幸事後證明它所刊載的結果是正确的，從而也使一些經驗較差的讀者們産生信任。
但是，盡管他們的信心是真确的，卻不能說他們有了知識。
因此就可以明了，當一個真确的信念是從一個虛妄的信念演繹出來的時候，便不是知識。
同樣，倘使一個真确的信念是從錯誤的推理過程演繹出來的，即使演繹時所根據的前提是真确的，它也不能稱作知識。
倘若我知道所有的希臘人是人，又知道蘇格拉底是人，于是我便推論蘇格拉底是希臘人；這樣，還是不能認為我知道蘇格拉底是一個希臘人，因為我的前提和結論雖然都是正确的，但結論畢竟不是根據前提而來的。
但是是否我們應該說，除了根據真确的前提有效地演繹出來的以外，别的就都不是知識了呢？顯然，我們不能這樣說。
這個定義太寬泛又太狹窄。
首先，它之所以太寬泛是因為，如果說前提是真确的，它們便是可以認知的，這并不夠。
相信貝爾福先生是故首相的人，可以根據&ldquo故首相的姓以字母B開始&rdquo這個真确的前提，作出有效的演繹來，但是卻不能說他知道了憑着演繹所達到的結論。
因此，我們必須修改我們的定義說，知識是從已知的前提有效地演繹出來的東西。
雖然如此，這還是一個循環定義：它假定我們已經知道&ldquo已知前提&rdquo的意義了。
因此，這個定義至多隻不過是對于一種知識，即我們所謂派生的知識，做了界說，它是與直觀的知識相對立
