千古誰識曹孟德
關燈
小
中
大
？譬如朝露，去日苦多。
字裡行間我們感受到的是悲天憫人、珍視生命的曹操。
但是，同樣是這個人，先後在徐州、官渡等地，屠殺無辜百姓和投降士兵，簡直成了一個殺人不眨眼的魔王這與他前面的詩詞頗為矛盾，是不是曹操很虛僞？ 曹操在破邺之後聽說有戶三十萬的歡欣，攻南皮時對百姓的網開一面，這些事件也都表明曹操是愛民的。
從先秦以來屠城先例屢見不鮮，白起坑殺趙兵四十萬、劉項戰争時也有屠城記載、漢與匈奴的民族戰争更是視屠城為兒戲，所以說屠城其實成了一個“慣例”，一旦遇到頑強抵抗的城市，那麼該城城破之日也就是老百姓遭殃之時。
同時，屠城确實有一定的作用，否則曆代軍隊也不會樂此不疲。
首先，它可以打擊後來抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破壞當地的生産力。
具體到曹操身上，我們會發現，他隻是千百年來“屠城”中的一個繼承者，有意識無意識的遵從者，與他本身的殘忍關系不大。
四。
擁漢與廢漢的矛盾。
這裡說“廢漢”可能不太準确，畢竟曹操有生之年沒有這個行為，但稍微知道這段曆史的人都明白，曹操已經為自己的後代“廢漢”鋪好了路，所以說“曹操廢漢”也并不為過。
早年曹操對漢朝還是有一定感情的，但是随着自己實力和地位的提到，他漸漸對漢朝的感情淡泊了。
曹操與西漢霍光有相似之處，霍光後嗣的遭殃為曹操樹立了一個榜樣。
但曹操絕不單單是為了後代的着想才行廢漢之事的。
曹操與霍光有很大不同之處，曹操穩定後漢的過程要比霍光艱難的多，而曹操對漢的感情是一種“布施”，霍光僅僅是“扶植”，曹操從感情上并不虧欠漢獻帝。
曹操的長子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方帶兵，所以說曹操老早就在有意的扶植接班人。
身居高位的曹操行起“廢漢”之事其實是易如反掌，他之所以不這樣做，簡單歸結起來其實就是自己的身份和早年的理想決定他不會這麼做，孫劉的影響是其次的。
在對漢朝上他功大過少，雖然他曾殺皇後并威逼漢帝。
但在“尺寸之地不為漢家所有”的情況下，正如曹操說的：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”。
所以說，曹操“廢漢”其實是大勢所驅。
早年的“擁漢”對曹操和漢朝而言是雙赢，早在董卓弄權時漢朝就已經名存實亡，當風雨飄搖的殘漢再沒有存在意義的時候，後代人取代它也是必然的。
五。
愛才與害才的矛盾。
曹操頒布《求才三令》，屢次在自己的書信中提到自己對人才的渴望。
王沈的《魏書》評論曹操說:“知人善察,拔于禁、樂進于行陣之間,取張遼、徐晃于亡虜之中”。
曹魏人才的鼎盛與曹操這種“海納百川”式的用人模式有很大關系。
但正是這樣一個愛才惜才的人，卻屢次的迫害當時的名士和文人。
如果說殺崔炎，迫害楊彪、逼死荀彧是政治需要，那麼他殺邊讓、殺楊修則或多或少的都有受到社會的影響。
魏晉尚“清談”，與政治黑暗有很大關系，而這一點深究起來是起源于漢末的大動亂。
人們的生命得不到保障，政治抱負沒有施展空間，稍有不慎就有殺頭之禍，所以士族往往選擇歸隐和
字裡行間我們感受到的是悲天憫人、珍視生命的曹操。
但是，同樣是這個人，先後在徐州、官渡等地，屠殺無辜百姓和投降士兵，簡直成了一個殺人不眨眼的魔王這與他前面的詩詞頗為矛盾，是不是曹操很虛僞？ 曹操在破邺之後聽說有戶三十萬的歡欣，攻南皮時對百姓的網開一面，這些事件也都表明曹操是愛民的。
從先秦以來屠城先例屢見不鮮，白起坑殺趙兵四十萬、劉項戰争時也有屠城記載、漢與匈奴的民族戰争更是視屠城為兒戲，所以說屠城其實成了一個“慣例”，一旦遇到頑強抵抗的城市，那麼該城城破之日也就是老百姓遭殃之時。
同時，屠城确實有一定的作用，否則曆代軍隊也不會樂此不疲。
首先，它可以打擊後來抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破壞當地的生産力。
具體到曹操身上，我們會發現，他隻是千百年來“屠城”中的一個繼承者，有意識無意識的遵從者，與他本身的殘忍關系不大。
四。
擁漢與廢漢的矛盾。
這裡說“廢漢”可能不太準确，畢竟曹操有生之年沒有這個行為，但稍微知道這段曆史的人都明白，曹操已經為自己的後代“廢漢”鋪好了路，所以說“曹操廢漢”也并不為過。
早年曹操對漢朝還是有一定感情的，但是随着自己實力和地位的提到，他漸漸對漢朝的感情淡泊了。
曹操與西漢霍光有相似之處，霍光後嗣的遭殃為曹操樹立了一個榜樣。
但曹操絕不單單是為了後代的着想才行廢漢之事的。
曹操與霍光有很大不同之處，曹操穩定後漢的過程要比霍光艱難的多，而曹操對漢的感情是一種“布施”，霍光僅僅是“扶植”，曹操從感情上并不虧欠漢獻帝。
曹操的長子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方帶兵，所以說曹操老早就在有意的扶植接班人。
身居高位的曹操行起“廢漢”之事其實是易如反掌，他之所以不這樣做，簡單歸結起來其實就是自己的身份和早年的理想決定他不會這麼做，孫劉的影響是其次的。
在對漢朝上他功大過少，雖然他曾殺皇後并威逼漢帝。
但在“尺寸之地不為漢家所有”的情況下，正如曹操說的：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”。
所以說，曹操“廢漢”其實是大勢所驅。
早年的“擁漢”對曹操和漢朝而言是雙赢，早在董卓弄權時漢朝就已經名存實亡，當風雨飄搖的殘漢再沒有存在意義的時候，後代人取代它也是必然的。
五。
愛才與害才的矛盾。
曹操頒布《求才三令》，屢次在自己的書信中提到自己對人才的渴望。
王沈的《魏書》評論曹操說:“知人善察,拔于禁、樂進于行陣之間,取張遼、徐晃于亡虜之中”。
曹魏人才的鼎盛與曹操這種“海納百川”式的用人模式有很大關系。
但正是這樣一個愛才惜才的人，卻屢次的迫害當時的名士和文人。
如果說殺崔炎，迫害楊彪、逼死荀彧是政治需要，那麼他殺邊讓、殺楊修則或多或少的都有受到社會的影響。
魏晉尚“清談”，與政治黑暗有很大關系，而這一點深究起來是起源于漢末的大動亂。
人們的生命得不到保障，政治抱負沒有施展空間，稍有不慎就有殺頭之禍，所以士族往往選擇歸隐和
