漫話寶、黛、钗
關燈
小
中
大
才說不嫁禍于人，小紅和墜兒兩個人在那兒說話，說的無非是一個男孩子賈芸的事情。
她想的是一番大道理，雞鳴狗盜之類的，講這個大道理完了。
她心說，我要是一暴露，這不她們就對我有成見了嘛，不能得罪小人啊。
你既然知道這麼重要，你忽然叫出颦兒嫁禍給林黛玉，這還不是嫁禍呀？還要怎麼嫁禍呀？這是一個。
還有對金钏，金钏投井本來就是王夫人的過失，王夫人自己都覺得有愧，她在那兒說了一番道理，說她也許是失足掉下去的，即使不是這樣，跳井也不值得怎麼同情她。
很冷酷。
《紅樓夢》中有一個人對她有評價，那就是王熙鳳，說她是下定了決心了，“不幹己事不開口，一問搖頭三不知”。
這樣的人還是真誠的？還沒有虛僞心？ 主持人：薛寶钗和林黛玉對賈寶玉的感情的表現上，有很多細微的差别，是不一樣的。
她們這種差别，也反映出她們兩個人的性格特點。
比如我印象很深的就是，賈寶玉挨打之後，林黛玉是最後才去看他的，她看的時候有非常細節的描寫，她來得晚，那麼可能好多人都覺得很疑惑，該來的人都來了，怎麼就林妹妹沒有來？那麼她最後來的時候眼睛是哭腫的，像桃子一樣大。
所以從心底上，林黛玉對賈寶玉的這種感情并不象薛寶钗所表現出來的浮面上的那種。
兩位覺得黛、钗婚姻和愛情關系、她們的性格以及最後這種人生的悲劇，有沒有這種很直接的聯系？ 孫玉明：實際上，我覺得任何一個時代，做人來說都有一定的标準。
不同的時代有不同的東西，但不同的時代人也有共性的東西。
比如說到寶黛愛情悲劇大家就給予同情，說到寶钗的家庭婚姻悲劇那就不應該同情嗎？而造成這個賈寶玉也有責任，不僅是社會和時代的。
林黛玉死了，他為林黛玉而出走了，可是他扔下了老婆孩子，誰來管？他就沒有責任心嗎？再說到寶钗和黛玉，實際上寶钗是嚴格地按照當時社會那種規範，也就是咱們所說的社會道德标準這類的東西來為人處世的。
她性格上是真正想争取做一個封建淑女的典範，這是她個人的性格。
那麼她感情上必然是深藏不露的，她不會像林黛玉那樣哭。
林黛玉本來就愛哭，沒事還要哭呢，何況有了事。
從這個地方也表現了兩個人對賈寶玉那種深深的感情。
而薛寶钗是欲言又止，說出了一半然後噎住了一半，沒說出來。
林黛玉呢，就是通過她的形象，從眼睛來展示她對寶玉的這種感情。
所以這個情節恰恰證明了兩個人都是深愛着賈寶玉的，隻是個人性格的差異導緻了她們行為舉止上的差異而已。
從感情的成分來說，不能說哪一個虛僞。
薛寶钗也不是虛僞的，也是真的，她隻不過是用社會的、世俗的那種規範性的東西，人類達成共識的東西，來掩飾自己的感情。
這如果作為一個社會中的人，群體中的一員來說，從社會道德标準來說，有什麼不好？ 張慶善：這個問題我倒是有一點贊成孫先生的觀點。
第一，不管是寶钗也好，黛玉也好，都有愛的權利。
而且說林黛玉愛賈寶玉，不一定說薛寶钗就不愛賈寶玉。
說到這個具體情節，我倒覺得就像你剛才講到的，一個是性格的問題，一個是觀念的問題。
我們在談到這個問題的時候，别忘了他們生活的那個時代。
今天男女青年談戀愛，在大街上都可以摟摟抱抱，在那個時代他不行。
不要說愛，你表示點意思都不允許。
因此他們在表達愛情問題上的時候，含蓄，或者說他遵守一種禮教。
有的時候也隻能這麼表現。
薛寶钗說了一半話，裡面有很多意思，那林黛玉呢，當然她的思想性格和薛寶钗不一樣，就像孫先生講的，這回打成這個樣子，她不更哭嘛，眼睛都哭腫了。
當然作者在表現這個問題上還是有區别的。
黛玉對寶玉的關心對寶玉的愛，在某些方面可能更純、更深，她不像寶钗。
剛才講寶钗有愛的權利
她想的是一番大道理，雞鳴狗盜之類的，講這個大道理完了。
她心說，我要是一暴露，這不她們就對我有成見了嘛，不能得罪小人啊。
你既然知道這麼重要，你忽然叫出颦兒嫁禍給林黛玉，這還不是嫁禍呀？還要怎麼嫁禍呀？這是一個。
還有對金钏，金钏投井本來就是王夫人的過失，王夫人自己都覺得有愧，她在那兒說了一番道理，說她也許是失足掉下去的，即使不是這樣，跳井也不值得怎麼同情她。
很冷酷。
《紅樓夢》中有一個人對她有評價，那就是王熙鳳，說她是下定了決心了，“不幹己事不開口，一問搖頭三不知”。
這樣的人還是真誠的？還沒有虛僞心？ 主持人：薛寶钗和林黛玉對賈寶玉的感情的表現上，有很多細微的差别，是不一樣的。
她們這種差别，也反映出她們兩個人的性格特點。
比如我印象很深的就是，賈寶玉挨打之後，林黛玉是最後才去看他的，她看的時候有非常細節的描寫，她來得晚，那麼可能好多人都覺得很疑惑，該來的人都來了，怎麼就林妹妹沒有來？那麼她最後來的時候眼睛是哭腫的，像桃子一樣大。
所以從心底上，林黛玉對賈寶玉的這種感情并不象薛寶钗所表現出來的浮面上的那種。
兩位覺得黛、钗婚姻和愛情關系、她們的性格以及最後這種人生的悲劇，有沒有這種很直接的聯系？ 孫玉明：實際上，我覺得任何一個時代，做人來說都有一定的标準。
不同的時代有不同的東西，但不同的時代人也有共性的東西。
比如說到寶黛愛情悲劇大家就給予同情，說到寶钗的家庭婚姻悲劇那就不應該同情嗎？而造成這個賈寶玉也有責任，不僅是社會和時代的。
林黛玉死了，他為林黛玉而出走了，可是他扔下了老婆孩子，誰來管？他就沒有責任心嗎？再說到寶钗和黛玉，實際上寶钗是嚴格地按照當時社會那種規範，也就是咱們所說的社會道德标準這類的東西來為人處世的。
她性格上是真正想争取做一個封建淑女的典範，這是她個人的性格。
那麼她感情上必然是深藏不露的，她不會像林黛玉那樣哭。
林黛玉本來就愛哭，沒事還要哭呢，何況有了事。
從這個地方也表現了兩個人對賈寶玉那種深深的感情。
而薛寶钗是欲言又止，說出了一半然後噎住了一半，沒說出來。
林黛玉呢，就是通過她的形象，從眼睛來展示她對寶玉的這種感情。
所以這個情節恰恰證明了兩個人都是深愛着賈寶玉的，隻是個人性格的差異導緻了她們行為舉止上的差異而已。
從感情的成分來說，不能說哪一個虛僞。
薛寶钗也不是虛僞的，也是真的，她隻不過是用社會的、世俗的那種規範性的東西，人類達成共識的東西，來掩飾自己的感情。
這如果作為一個社會中的人，群體中的一員來說，從社會道德标準來說，有什麼不好？ 張慶善：這個問題我倒是有一點贊成孫先生的觀點。
第一，不管是寶钗也好，黛玉也好，都有愛的權利。
而且說林黛玉愛賈寶玉，不一定說薛寶钗就不愛賈寶玉。
說到這個具體情節，我倒覺得就像你剛才講到的，一個是性格的問題，一個是觀念的問題。
我們在談到這個問題的時候，别忘了他們生活的那個時代。
今天男女青年談戀愛，在大街上都可以摟摟抱抱，在那個時代他不行。
不要說愛，你表示點意思都不允許。
因此他們在表達愛情問題上的時候，含蓄，或者說他遵守一種禮教。
有的時候也隻能這麼表現。
薛寶钗說了一半話，裡面有很多意思，那林黛玉呢，當然她的思想性格和薛寶钗不一樣，就像孫先生講的，這回打成這個樣子，她不更哭嘛，眼睛都哭腫了。
當然作者在表現這個問題上還是有區别的。
黛玉對寶玉的關心對寶玉的愛，在某些方面可能更純、更深，她不像寶钗。
剛才講寶钗有愛的權利
