《紅樓夢》的思想與研究流派
關燈
小
中
大
索隐派的觀點的。
我接着剛才孫玉明先生說的，索隐派裡邊有一種意見，認為《紅樓夢》裡邊寫的就是明珠家世，寫的就是納蘭性德。
納蘭性德在清朝是個有名的詞人，詞寫得相當好，王國維先生就認為，《紅樓夢》裡邊的一些感情色彩和納蘭性德的詞是一樣的，是相通的。
但是他認為《紅樓夢》裡面所寫的賈寶玉和林黛玉的愛情，絕對不是納蘭性德和他妻子的那種感情。
所以他認為《紅樓夢》是中國的一大悲劇，是悲劇裡邊的悲劇。
《紅樓夢》寫的是什麼？《紅樓夢》寫的人生的悲劇、愛情的悲劇、家庭的悲劇，也是社會的悲劇。
這個觀點大概最早的來自于王國維先生的那個意見，因為王國維先生是一個文字學家，是一個古典文獻學家，同時也是一個文藝批評家，所以，他的眼光我覺得比索隐派的蔡元培先生、沈瓶庵這些，比他們要高得多。
主持人：我們再來聽聽段先生對王國維這種悲劇的诠釋有什麼看法。
段啟明：王國維先生《<紅樓夢>評論》這部書很薄，這書最早寫成的時候是1904年，因為他這個書的問世的時間比索隐派的那兩部代表作品——就是蔡元培和王夢阮的——要早十幾年，所以中國的《紅樓夢》研究有一個很奇怪的事情，就是像王國維這樣有理論的有系統的這種評論，應該說是在中國學術史上很有價值的這種評論，給沖淡了。
大家所喜歡的、所關心的就是賈寶玉到底是誰，賈寶玉是不是順治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。
像蔡元培先生他那個《石頭記索隐》大概是1917年寫的，他比王國維那個已經晚了很多了。
但是他這個一出來以後，就把王國維先生非常重要的這部著作沖淡了。
我覺得王國維的這部著作不光是紅學史上一部有标志性的理論著作，而且在中國學術史上也是站得住腳的，也是很了不起的。
就研究《紅樓夢》而言，他是第一個有系統地來研究《紅樓夢》的學問的。
整個《紅樓夢》已成為一個學問，它的理論價值得到闡釋，王國維是功不可沒的。
另外他也是第一個用西方的理論來研究《紅樓夢》的，他引用的是德國的哲學家叔本華的哲學觀點，用來研究中國的《紅樓夢》，宿命的、悲觀的。
這是很了不起吧，我們現在要引進西方的理論技術，那王國維那個時候就已經引進得非常成功了，已經拿來了。
所以這個著作在《紅樓夢》研究當中是功不可沒的，它裡面所講的問題，我的看法它是一個美學角度的評論文章，它雖然講人生，說《紅樓夢》寫的就是人生的這種欲望，欲望不能得到滿足就永遠是痛苦的，這是他的觀點。
人就像鐘擺一樣，擺過來擺過去，都是在痛苦欲望之間，不會超出這個。
所以他認為用這個觀點解釋《紅樓夢》，就比如像賈寶玉看到他的未來就是賈雨村賈政第二，他不願意再走這樣同樣的路。
賈寶玉越是有欲望，他希望過那樣的生活，他希望得到像林黛玉那樣的愛情，那麼這些又是不能夠實現的，所以他就永遠在痛苦當中。
賈寶玉最後怎麼辦呢？出家是一種解脫，人生是永遠不能擺脫痛苦的，因為你人生老是有欲望，欲望不能得到滿足，所以就永遠是痛苦的。
那麼怎麼才能夠解脫呢？就像賈寶玉那樣，這是他特定的想法。
但是我覺得《紅樓夢》評論的價值不在于這兒，在于《紅樓夢》的美學的批評，美學的鑒賞。
他提出來中國兩部悲劇作品，一個是《桃花扇》，孔尚任的長篇傳奇；另一個就是《紅樓夢》，而且他說《紅樓夢》是悲劇中的悲劇。
這樣引進悲劇的理論來研究《紅樓夢》，王國維是首功，地位是很高的。
孫玉明：對于王國維先生這邊，首創之功不可沒，我承認。
但是我覺得現在紅學界對這篇文章評價非常高。
他當時之所以沒有引起反響、後繼無人的原因：第一是當時咱們的留學生太少，了解歐美的人還太少，那麼它引不起反響；第二是他這個文章現在仔細讀一讀，給我們現在研究界基于用歐美的方法，弗洛伊德、尼采的理論來肢解文學作品是一個道理，隻不過王國維先生是一個大學者，他駕馭起來遊刃有餘。
就說讓你讀着非常什麼，他純粹用叔本華的理論來解釋人生可以，來解釋《紅樓夢》不可以，《紅樓夢》雖然寫的是一部人生的悲劇，但《紅樓夢》作者曹雪芹的那種思想和叔本華是不一樣的，叔本華所謂是人生是痛苦的，痛苦來自于欲望，這樣解釋人生我覺得有時候行得通，可是《紅樓夢》表現的不是這樣，《紅樓夢》表現的人生是美好的，但人生是美中不足的。
人生許許多多的美的東西被毀滅，它又無可奈何，無法挽回這樣的一首悲歌。
所謂的人間是有許多樂事，隻不過是美中不足，好事多磨。
這是當時那個石頭動了凡心要下凡的時候說的那一番話，在曲子裡面也唱到了“歎人生美中不足今方信”，有的版本是“歎人間”，實際上還是一個道理。
通過《紅樓夢》的描寫，我們看到的不僅僅是痛苦煩惱，還有許多歡樂歡笑和幸福，大觀園裡面的描寫，許多情節的描寫，令人羨慕、令人向往、令人忘憂、忘
我接着剛才孫玉明先生說的，索隐派裡邊有一種意見，認為《紅樓夢》裡邊寫的就是明珠家世，寫的就是納蘭性德。
納蘭性德在清朝是個有名的詞人，詞寫得相當好，王國維先生就認為，《紅樓夢》裡邊的一些感情色彩和納蘭性德的詞是一樣的，是相通的。
但是他認為《紅樓夢》裡面所寫的賈寶玉和林黛玉的愛情，絕對不是納蘭性德和他妻子的那種感情。
所以他認為《紅樓夢》是中國的一大悲劇，是悲劇裡邊的悲劇。
《紅樓夢》寫的是什麼？《紅樓夢》寫的人生的悲劇、愛情的悲劇、家庭的悲劇，也是社會的悲劇。
這個觀點大概最早的來自于王國維先生的那個意見，因為王國維先生是一個文字學家，是一個古典文獻學家，同時也是一個文藝批評家，所以，他的眼光我覺得比索隐派的蔡元培先生、沈瓶庵這些，比他們要高得多。
主持人：我們再來聽聽段先生對王國維這種悲劇的诠釋有什麼看法。
段啟明：王國維先生《<紅樓夢>評論》這部書很薄，這書最早寫成的時候是1904年，因為他這個書的問世的時間比索隐派的那兩部代表作品——就是蔡元培和王夢阮的——要早十幾年，所以中國的《紅樓夢》研究有一個很奇怪的事情，就是像王國維這樣有理論的有系統的這種評論，應該說是在中國學術史上很有價值的這種評論，給沖淡了。
大家所喜歡的、所關心的就是賈寶玉到底是誰，賈寶玉是不是順治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。
像蔡元培先生他那個《石頭記索隐》大概是1917年寫的，他比王國維那個已經晚了很多了。
但是他這個一出來以後，就把王國維先生非常重要的這部著作沖淡了。
我覺得王國維的這部著作不光是紅學史上一部有标志性的理論著作，而且在中國學術史上也是站得住腳的，也是很了不起的。
就研究《紅樓夢》而言，他是第一個有系統地來研究《紅樓夢》的學問的。
整個《紅樓夢》已成為一個學問，它的理論價值得到闡釋，王國維是功不可沒的。
另外他也是第一個用西方的理論來研究《紅樓夢》的，他引用的是德國的哲學家叔本華的哲學觀點，用來研究中國的《紅樓夢》，宿命的、悲觀的。
這是很了不起吧，我們現在要引進西方的理論技術，那王國維那個時候就已經引進得非常成功了，已經拿來了。
所以這個著作在《紅樓夢》研究當中是功不可沒的，它裡面所講的問題，我的看法它是一個美學角度的評論文章，它雖然講人生，說《紅樓夢》寫的就是人生的這種欲望，欲望不能得到滿足就永遠是痛苦的，這是他的觀點。
人就像鐘擺一樣，擺過來擺過去，都是在痛苦欲望之間，不會超出這個。
所以他認為用這個觀點解釋《紅樓夢》，就比如像賈寶玉看到他的未來就是賈雨村賈政第二，他不願意再走這樣同樣的路。
賈寶玉越是有欲望，他希望過那樣的生活，他希望得到像林黛玉那樣的愛情，那麼這些又是不能夠實現的，所以他就永遠在痛苦當中。
賈寶玉最後怎麼辦呢？出家是一種解脫，人生是永遠不能擺脫痛苦的，因為你人生老是有欲望，欲望不能得到滿足，所以就永遠是痛苦的。
那麼怎麼才能夠解脫呢？就像賈寶玉那樣，這是他特定的想法。
但是我覺得《紅樓夢》評論的價值不在于這兒，在于《紅樓夢》的美學的批評，美學的鑒賞。
他提出來中國兩部悲劇作品，一個是《桃花扇》，孔尚任的長篇傳奇；另一個就是《紅樓夢》，而且他說《紅樓夢》是悲劇中的悲劇。
這樣引進悲劇的理論來研究《紅樓夢》，王國維是首功，地位是很高的。
孫玉明：對于王國維先生這邊，首創之功不可沒，我承認。
但是我覺得現在紅學界對這篇文章評價非常高。
他當時之所以沒有引起反響、後繼無人的原因：第一是當時咱們的留學生太少，了解歐美的人還太少，那麼它引不起反響；第二是他這個文章現在仔細讀一讀，給我們現在研究界基于用歐美的方法，弗洛伊德、尼采的理論來肢解文學作品是一個道理，隻不過王國維先生是一個大學者，他駕馭起來遊刃有餘。
就說讓你讀着非常什麼，他純粹用叔本華的理論來解釋人生可以，來解釋《紅樓夢》不可以，《紅樓夢》雖然寫的是一部人生的悲劇，但《紅樓夢》作者曹雪芹的那種思想和叔本華是不一樣的，叔本華所謂是人生是痛苦的，痛苦來自于欲望，這樣解釋人生我覺得有時候行得通，可是《紅樓夢》表現的不是這樣，《紅樓夢》表現的人生是美好的，但人生是美中不足的。
人生許許多多的美的東西被毀滅，它又無可奈何，無法挽回這樣的一首悲歌。
所謂的人間是有許多樂事，隻不過是美中不足，好事多磨。
這是當時那個石頭動了凡心要下凡的時候說的那一番話，在曲子裡面也唱到了“歎人生美中不足今方信”，有的版本是“歎人間”，實際上還是一個道理。
通過《紅樓夢》的描寫，我們看到的不僅僅是痛苦煩惱，還有許多歡樂歡笑和幸福，大觀園裡面的描寫，許多情節的描寫，令人羨慕、令人向往、令人忘憂、忘
