伸冤〔1〕
關燈
小
中
大
李頓報告書〔2〕采用了中國人自己發明的“國際合作以開發中國的計劃”，這是值得感謝的，——最近南京市各界的電報已經“謹代表京市七十萬民衆敬緻慰念之忱”，稱他“不僅為中國好友，且為世界和平及人道正義之保障者”（三月一日南京中央社電）了。
然而李頓也應當感謝中國才好：第一，假使中國沒有“國際合作學說”，李頓爵士就很難找着适當的措辭來表示他的意思。
豈非共管沒有了學理上的根據？第二，李頓爵士自己說的：“南京本可歡迎日本之扶助以拒共産潮流”，他就更應當對于中國當局的這種苦心孤詣表示誠懇的敬意。
但是，李頓爵士最近在巴黎的演說（路透社二月二十日巴黎電），卻提出了兩個問題，一個是：“中國前途，似系于如何，何時及何人對于如此偉大人力予以國家意識的統一力量，日内瓦〔3〕乎，莫斯科乎？”還有一個是：“中國現在傾向日内瓦，但若日本堅持其現行政策，而日内瓦失敗，則中國縱非所願，亦将變更其傾向矣。
”這兩個問題都有點兒侮辱中國的國家人格。
國家者政府也。
李頓說中國還沒有“國家意識的統一力量”，甚至于還會變更其對于日内瓦之傾向！這豈不是不相信中國國家對于國聯的忠心，對于日本的苦心？ 為着中國國家的尊嚴和民族的光榮起見，我們要想答複李頓爵士已經好多天了，隻是沒有相當的文件。
這使人苦悶得很。
今天突然在報紙上發見了一件寶貝，可以拿來答複李大人：這就是“漢口警部三月一日的布告”。
這裡可以找着“鐵一樣的事實”，來反駁李大人的懷疑。
例如這布告（原文見《申報》三月一日漢口專電）說： “在外資下勞力之勞工，如勞資間有未解決之正當問題，應禀請我主管機關代表為交涉或救濟，絕對不得直接交涉，違者拿辦，或受人利用，故意以此種手段，構成嚴重事态者，處死刑。
”這是說外國資本家遇見“勞資間有未解決之正當問題”，可以直接任意辦理，而勞工方面如此這般者……就要處死刑。
這樣一來，我們中國就隻剩得“用國家意識統一了的”勞工了。
因為凡是違背這“意識”的，都要請他離開中國的“國家”——到陰間去。
李大人難道還能夠說中國當局不是“國家意識的統一力量”麼？ 再則統一這個“統一力量”的，當然是日内瓦，而不是莫斯科。
“中國現在傾向日内瓦”，——這是李頓大人自己說的。
我們這種傾向十二萬分的堅定，例如那布告上也說：“如有奸民流痞受人誘買勾串
然而李頓也應當感謝中國才好：第一，假使中國沒有“國際合作學說”，李頓爵士就很難找着适當的措辭來表示他的意思。
豈非共管沒有了學理上的根據？第二，李頓爵士自己說的：“南京本可歡迎日本之扶助以拒共産潮流”，他就更應當對于中國當局的這種苦心孤詣表示誠懇的敬意。
但是，李頓爵士最近在巴黎的演說（路透社二月二十日巴黎電），卻提出了兩個問題，一個是：“中國前途，似系于如何，何時及何人對于如此偉大人力予以國家意識的統一力量，日内瓦〔3〕乎，莫斯科乎？”還有一個是：“中國現在傾向日内瓦，但若日本堅持其現行政策，而日内瓦失敗，則中國縱非所願，亦将變更其傾向矣。
”這兩個問題都有點兒侮辱中國的國家人格。
國家者政府也。
李頓說中國還沒有“國家意識的統一力量”，甚至于還會變更其對于日内瓦之傾向！這豈不是不相信中國國家對于國聯的忠心，對于日本的苦心？ 為着中國國家的尊嚴和民族的光榮起見，我們要想答複李頓爵士已經好多天了，隻是沒有相當的文件。
這使人苦悶得很。
今天突然在報紙上發見了一件寶貝，可以拿來答複李大人：這就是“漢口警部三月一日的布告”。
這裡可以找着“鐵一樣的事實”，來反駁李大人的懷疑。
例如這布告（原文見《申報》三月一日漢口專電）說： “在外資下勞力之勞工，如勞資間有未解決之正當問題，應禀請我主管機關代表為交涉或救濟，絕對不得直接交涉，違者拿辦，或受人利用，故意以此種手段，構成嚴重事态者，處死刑。
”這是說外國資本家遇見“勞資間有未解決之正當問題”，可以直接任意辦理，而勞工方面如此這般者……就要處死刑。
這樣一來，我們中國就隻剩得“用國家意識統一了的”勞工了。
因為凡是違背這“意識”的，都要請他離開中國的“國家”——到陰間去。
李大人難道還能夠說中國當局不是“國家意識的統一力量”麼？ 再則統一這個“統一力量”的，當然是日内瓦，而不是莫斯科。
“中國現在傾向日内瓦”，——這是李頓大人自己說的。
我們這種傾向十二萬分的堅定，例如那布告上也說：“如有奸民流痞受人誘買勾串
