再來一次〔1〕
關燈
小
中
大
能說他們是“讀書人”。
倘使《梁父吟》〔4〕說是“二桃殺三勇士”，自然更可了然，可惜那是五言詩，不能增字，所以不得不作“二桃殺三士”，于是也就害了章行嚴先生解作“兩個桃子殺了三個讀書人”。
舊文化也實在太難解，古典也誠然太難記，而那兩個舊桃子也未免太作怪：不但那時使三個讀書人因此送命，到現在還使一個讀書人因此出醜，“是亦不可以已乎”！ 去年，因為“每下愈況”〔5〕問題，我曾經很受了些自以為公平的青年的教訓，說是因為他革去了我的“簽事”，我便那麼奚落他。
現在我在此隻得特别聲明：這還是一九二三年九月所作，登在《晨報副刊》上的。
那時的《晨報副刊》，編輯尚不是陪過泰戈爾先生的“詩哲”，也還未負有逼死别人，掐死自己的使命，所以間或也登一點我似的俗人的文章；〔6〕而我那時和這位後來稱為“孤桐先生”的，也毫無“睚眦之怨”〔7〕。
那“動機”〔8〕，大概不過是想給白話的流行幫點忙。
在這樣“禍從口出”之秋，給自己也辯護得周到一點罷。
或者将曰，且夫這次來補遺，卻有“打落水狗”之嫌，“動機”就很“不純潔”了。
然而我以為也并不。
自然，和不多時以前，士钊秘長運籌帷幄，假公濟私，謀殺學生，通緝異己之際，“正人君子”時而相幫譏笑着被緝諸人的逃亡，時而“孤桐先生”“孤桐先生”叫得熱剌剌地的時候一比較，目下誠不免有落寞之感。
但據我看來，他其實并未落水，不過“安住”在租界裡而已〔9〕：北京依舊是他所豢養過的東西在張牙舞爪，他所勾結着的報館在颠倒是非，他所栽培成的女校在興風作浪：依然是他的世界。
在“桃子”上給一下小打擊，豈遂可與“打落水狗”同日而語哉？！ 但不知怎的，這位“孤桐先生”竟在《甲寅》上辯起來了，以為這不過是小事。
這是真的，不過是小事。
〔10〕弄錯一點，又何傷乎？即使不知道晏子，不知道齊國，于中國也無損。
農民誰懂得《梁父吟》呢，農業也仍然可以救國的〔11〕。
但我以為攻擊白話的豪舉，可也大可以不必了
倘使《梁父吟》〔4〕說是“二桃殺三勇士”，自然更可了然，可惜那是五言詩，不能增字，所以不得不作“二桃殺三士”，于是也就害了章行嚴先生解作“兩個桃子殺了三個讀書人”。
舊文化也實在太難解，古典也誠然太難記，而那兩個舊桃子也未免太作怪：不但那時使三個讀書人因此送命，到現在還使一個讀書人因此出醜，“是亦不可以已乎”！ 去年，因為“每下愈況”〔5〕問題，我曾經很受了些自以為公平的青年的教訓，說是因為他革去了我的“簽事”，我便那麼奚落他。
現在我在此隻得特别聲明：這還是一九二三年九月所作，登在《晨報副刊》上的。
那時的《晨報副刊》，編輯尚不是陪過泰戈爾先生的“詩哲”，也還未負有逼死别人，掐死自己的使命，所以間或也登一點我似的俗人的文章；〔6〕而我那時和這位後來稱為“孤桐先生”的，也毫無“睚眦之怨”〔7〕。
那“動機”〔8〕，大概不過是想給白話的流行幫點忙。
在這樣“禍從口出”之秋，給自己也辯護得周到一點罷。
或者将曰，且夫這次來補遺，卻有“打落水狗”之嫌，“動機”就很“不純潔”了。
然而我以為也并不。
自然，和不多時以前，士钊秘長運籌帷幄，假公濟私，謀殺學生，通緝異己之際，“正人君子”時而相幫譏笑着被緝諸人的逃亡，時而“孤桐先生”“孤桐先生”叫得熱剌剌地的時候一比較，目下誠不免有落寞之感。
但據我看來，他其實并未落水，不過“安住”在租界裡而已〔9〕：北京依舊是他所豢養過的東西在張牙舞爪，他所勾結着的報館在颠倒是非，他所栽培成的女校在興風作浪：依然是他的世界。
在“桃子”上給一下小打擊，豈遂可與“打落水狗”同日而語哉？！ 但不知怎的，這位“孤桐先生”竟在《甲寅》上辯起來了，以為這不過是小事。
這是真的，不過是小事。
〔10〕弄錯一點，又何傷乎？即使不知道晏子，不知道齊國，于中國也無損。
農民誰懂得《梁父吟》呢，農業也仍然可以救國的〔11〕。
但我以為攻擊白話的豪舉，可也大可以不必了
