不是信〔1〕
關燈
小
中
大
“捐予圖書館購買某種書籍”了。
此外還給我許多忠告，這使我非常感謝，但願意奉還“文士”的稱号〔23〕，我是不屬于這一類的。
隻是我以為告假和辭職不同，無論支薪與否，教授也仍然是教授，這是不待“刀筆吏”才能知道的。
至于圖書館的月薪，我确信李教授（或副館長）現在每月“隻拿二百五十元”的現錢，是美國那面的；中國這面的一半，真說不定要拖欠到什麼時候才有。
但欠帳究竟也是錢，别人的兼差，大抵多是欠帳，連一半現錢也沒有，可是早成了有些論客的口實了，雖然其缺點是在不肯及早捐出去。
我想，如果此後每月必發，而以學校欠薪作比例，中國的一半是明年的正月間會有的，倘以教育部欠俸作比例，則須十七年正月間才有，那時購買書籍來，我一定就更正，隻要我還在做“官僚”，因為這容易得知，我也自信還有這樣的記性，不至于今年忘了去年事。
但是，倘若又被章士钊們革掉，那就莫明其妙，更正的事也隻好作罷了。
可是我所說的職銜和錢數，在今日卻是事實。
第四種的罪案是……。
陳源教授說，“好了，不舉例了。
” 為什麼呢？大約是因為“本來已經說不勝說”，或者是在矯正“打筆墨官司的時候，誰寫得多，罵得下流，捏造得新奇就是誰的理由大”的惡習之故罷，所以就用三個例來概其全般，正如中國戲上用四個兵卒來象征十萬大軍一樣。
此後，就可以結束，漫罵——“正人君子”一定另有名稱，但我不知道，隻好暫用這加于“下流”人等的行為上的話——了。
原文很可以做“正人君子”的真相的标本，删之可惜，扯下來粘在後面罷—— “有人同我說，魯迅先生缺乏的是一面大鏡子，所以永遠見不到他的尊容。
我說他說錯了。
魯迅先生的所以這樣，正因為他有了一面大鏡子。
你聽見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。
魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。
要是你不信，我可以同你打一個賭。
” 這一段意思很了然，猶言我寫馬則自己就是馬，寫狗自己就是狗，說别人的缺點就是自己的缺點，寫法蘭斯自己就是法蘭斯，說“臭毛廁”自己就是臭毛廁，說别人和楊蔭榆女士同鄉，就是自己和她同鄉。
趙子昂也實在可笑，要畫馬，看看真馬就夠了，何必定作畜生的姿勢；他終于還是人，并不淪入馬類，總算是僥幸的。
不過趙子昂也是“某籍”，所以這也許還是一種“流言”，或自造，或那時的“正人君子”所造都說不定。
這隻能看作一種無稽之談。
倘若陳源教授似的信以為真，自己也照樣做，則寫法蘭斯的時候坐下做一個法姿勢，講“孤桐先生”的時候立起作一個孤姿勢，倒還堂哉皇哉；可是講“糞車”〔24〕也就得伏地變成糞車，說“毛廁”即須翻身充當便所，未免連臭架子也有些失掉罷，雖然肚子裡本來滿是這樣的貨色。
“不是有一次一個報館訪員稱我們為‘文士’嗎？魯迅先生為了那名字幾乎笑掉了牙。
可是後來某報天天鼓吹他是‘思想界的權威者’他倒又不笑了。
“他沒有一篇文章裡不放幾枝冷箭，但是他自己常常的說人‘放冷箭’，并且說‘放冷箭’是卑劣的行為。
“他常常‘散布流言’和‘捏造事實’，如上面舉出來的幾個例，但是他自己又常常的罵人‘散布流言’‘捏造事實’，并且承認那樣是‘下流’。
“他常常的無故罵人，要是那人生氣，他就說人家沒有‘幽默’。
可是要是有人侵犯了他一言半語，他就跳到半天空，罵得你體無完膚——還不肯罷休。
” 這是根據了三條例和一個趙子昂故事的結論。
其實是稱别個為“文士”我也笑，稱我為“思想界的權威者”〔25〕我也笑，但牙卻并非“笑掉”，據說是“打掉”的，這較可以使他們快意些。
至于“思想界的權威者”等等，我連夜夢裡也沒有想做過，無奈我和“鼓吹”的人不相識，無從勸止他，不像唱雙簧的朋友，可以彼此心照；況且自然會有“文士”來罵倒，更無須自己費力。
我也不想借這些頭銜去發财發福，有了它于實利上是并無什麼好處的。
我也曾反對過将自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年，記得曾在報上發表； 〔26〕不過這本不是對上流人說的，他們當然不知道。
冷箭呢，先是不肯的，後來也放過幾枝，但總是對于先“放冷箭”用“流言”的如陳源教授之輩，“請君入甕”〔27〕，也給他嘗嘗這滋味。
不過雖然對于他們，也還是明說的時候多，例如《語絲》上的《音樂》〔28〕就說明是指徐志摩先生，《我的籍和系》和《并非閑話》也分明對西滢即陳源教授而發；此後也還要射，并無悔禍之心。
至于署名，則去年以來隻用一個，就是陳教授之所謂“魯迅，即教育部佥事周樹人”〔29〕就是。
但在下半年，應将“教育部佥事”五字删去，因為被“孤桐先生”所革；今年卻又變了“暫署佥事”〔30〕了，還未去做，然而豫備去做的，目的是在弄幾文俸錢，因為我祖宗沒有遺産，老婆沒有奁田，文章又不值錢，隻好以此暫且糊口。
還有一個小目的，是在對于以我去年的免官為“痛快”者，給他一個不舒服，使他恨得扒耳搔腮，忍不住露出本相。
至于“流言”，則先已說過，正是陳源教授首先發明的專賣品，獨有他聽到過許多；在我呢，心術是看不見的東西，且勿說，我的躲在家裡的生活即不利于作“捏……言”的樞紐。
剩下的隻有“幽默”問題了，我又沒有說過這些話，也沒有主張過“幽默”，也許将這兩字連寫，今天還算第一回。
我對人是“罵人”，人對我是“侵犯了一言半語”，這真使我記起我的同鄉“刑名師爺”來，而且還是弄着不正經的“出重出輕”的玩意兒的時候。
這樣看來，一面鏡子确是該有的，無論生在那一縣。
還有罪狀哩—— “他常常挖苦别人家抄襲。
有一個學生鈔了沫若的幾句詩，他老先生罵得刻骨镂心的痛快，可是他自己的《中國小說史略》，卻就是根據日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裡面的‘小說’一部分。
其實拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，隻要你在書中有那樣的聲明，可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。
在我們看來，你自己做了不正當的事也就罷了，何苦再去挖苦一個可憐的學生，可是他還盡量的把人家刻薄。
‘竊鈎者誅，竊國者侯’，本是自古已有的道理。
” 這“流言”早聽到過了；後來見于《閑話》，說是“整大本的摽竊”，但不直指我，而同時有些人的口頭上，卻相傳是指我的《中國小說史略》。
〔31〕我相信陳源教授是一定會幹這樣勾當的。
但他既不指名，我也就隻回敬他一通罵街，這可實在不止“侵犯了他一言半語”。
這回說出來了；我的“以小人之心”也沒有猜錯了“君子之腹”。
但那罪名卻改為“做你自己的藍本”了，比先前輕得多，仿佛比自謙為“一言半語”的“冷箭”鈍了一點似的。
鹽谷氏〔32〕的書，确是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》〔33〕的幾點和一張《賈氏系圖》，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。
其他二十六篇，我都有我獨立的準備，證據是和他的所說還時常相反。
例如現有的漢人小說，他以為真，我以為假；唐人小說的分類他據森槐南〔34〕，我卻用我法。
六朝小說他據《漢魏叢書》〔35〕，我據别本及自己的輯本，這工夫曾經費去兩年多，稿本有十冊在這裡〔36〕；唐人小說他據謬誤最多的《唐人說荟》〔37〕，我是用《太平廣記》〔38〕的，
此外還給我許多忠告，這使我非常感謝，但願意奉還“文士”的稱号〔23〕，我是不屬于這一類的。
隻是我以為告假和辭職不同，無論支薪與否，教授也仍然是教授，這是不待“刀筆吏”才能知道的。
至于圖書館的月薪，我确信李教授（或副館長）現在每月“隻拿二百五十元”的現錢，是美國那面的；中國這面的一半，真說不定要拖欠到什麼時候才有。
但欠帳究竟也是錢，别人的兼差，大抵多是欠帳，連一半現錢也沒有，可是早成了有些論客的口實了，雖然其缺點是在不肯及早捐出去。
我想，如果此後每月必發，而以學校欠薪作比例，中國的一半是明年的正月間會有的，倘以教育部欠俸作比例，則須十七年正月間才有，那時購買書籍來，我一定就更正，隻要我還在做“官僚”，因為這容易得知，我也自信還有這樣的記性，不至于今年忘了去年事。
但是，倘若又被章士钊們革掉，那就莫明其妙，更正的事也隻好作罷了。
可是我所說的職銜和錢數，在今日卻是事實。
第四種的罪案是……。
陳源教授說，“好了，不舉例了。
” 為什麼呢？大約是因為“本來已經說不勝說”，或者是在矯正“打筆墨官司的時候，誰寫得多，罵得下流，捏造得新奇就是誰的理由大”的惡習之故罷，所以就用三個例來概其全般，正如中國戲上用四個兵卒來象征十萬大軍一樣。
此後，就可以結束，漫罵——“正人君子”一定另有名稱，但我不知道，隻好暫用這加于“下流”人等的行為上的話——了。
原文很可以做“正人君子”的真相的标本，删之可惜，扯下來粘在後面罷—— “有人同我說，魯迅先生缺乏的是一面大鏡子，所以永遠見不到他的尊容。
我說他說錯了。
魯迅先生的所以這樣，正因為他有了一面大鏡子。
你聽見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。
魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。
要是你不信，我可以同你打一個賭。
” 這一段意思很了然，猶言我寫馬則自己就是馬，寫狗自己就是狗，說别人的缺點就是自己的缺點，寫法蘭斯自己就是法蘭斯，說“臭毛廁”自己就是臭毛廁，說别人和楊蔭榆女士同鄉，就是自己和她同鄉。
趙子昂也實在可笑，要畫馬，看看真馬就夠了，何必定作畜生的姿勢；他終于還是人，并不淪入馬類，總算是僥幸的。
不過趙子昂也是“某籍”，所以這也許還是一種“流言”，或自造，或那時的“正人君子”所造都說不定。
這隻能看作一種無稽之談。
倘若陳源教授似的信以為真，自己也照樣做，則寫法蘭斯的時候坐下做一個法姿勢，講“孤桐先生”的時候立起作一個孤姿勢，倒還堂哉皇哉；可是講“糞車”〔24〕也就得伏地變成糞車，說“毛廁”即須翻身充當便所，未免連臭架子也有些失掉罷，雖然肚子裡本來滿是這樣的貨色。
“不是有一次一個報館訪員稱我們為‘文士’嗎？魯迅先生為了那名字幾乎笑掉了牙。
可是後來某報天天鼓吹他是‘思想界的權威者’他倒又不笑了。
“他沒有一篇文章裡不放幾枝冷箭，但是他自己常常的說人‘放冷箭’，并且說‘放冷箭’是卑劣的行為。
“他常常‘散布流言’和‘捏造事實’，如上面舉出來的幾個例，但是他自己又常常的罵人‘散布流言’‘捏造事實’，并且承認那樣是‘下流’。
“他常常的無故罵人，要是那人生氣，他就說人家沒有‘幽默’。
可是要是有人侵犯了他一言半語，他就跳到半天空，罵得你體無完膚——還不肯罷休。
” 這是根據了三條例和一個趙子昂故事的結論。
其實是稱别個為“文士”我也笑，稱我為“思想界的權威者”〔25〕我也笑，但牙卻并非“笑掉”，據說是“打掉”的，這較可以使他們快意些。
至于“思想界的權威者”等等，我連夜夢裡也沒有想做過，無奈我和“鼓吹”的人不相識，無從勸止他，不像唱雙簧的朋友，可以彼此心照；況且自然會有“文士”來罵倒，更無須自己費力。
我也不想借這些頭銜去發财發福，有了它于實利上是并無什麼好處的。
我也曾反對過将自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年，記得曾在報上發表； 〔26〕不過這本不是對上流人說的，他們當然不知道。
冷箭呢，先是不肯的，後來也放過幾枝，但總是對于先“放冷箭”用“流言”的如陳源教授之輩，“請君入甕”〔27〕，也給他嘗嘗這滋味。
不過雖然對于他們，也還是明說的時候多，例如《語絲》上的《音樂》〔28〕就說明是指徐志摩先生，《我的籍和系》和《并非閑話》也分明對西滢即陳源教授而發；此後也還要射，并無悔禍之心。
至于署名，則去年以來隻用一個，就是陳教授之所謂“魯迅，即教育部佥事周樹人”〔29〕就是。
但在下半年，應将“教育部佥事”五字删去，因為被“孤桐先生”所革；今年卻又變了“暫署佥事”〔30〕了，還未去做，然而豫備去做的，目的是在弄幾文俸錢，因為我祖宗沒有遺産，老婆沒有奁田，文章又不值錢，隻好以此暫且糊口。
還有一個小目的，是在對于以我去年的免官為“痛快”者，給他一個不舒服，使他恨得扒耳搔腮，忍不住露出本相。
至于“流言”，則先已說過，正是陳源教授首先發明的專賣品，獨有他聽到過許多；在我呢，心術是看不見的東西，且勿說，我的躲在家裡的生活即不利于作“捏……言”的樞紐。
剩下的隻有“幽默”問題了，我又沒有說過這些話，也沒有主張過“幽默”，也許将這兩字連寫，今天還算第一回。
我對人是“罵人”，人對我是“侵犯了一言半語”，這真使我記起我的同鄉“刑名師爺”來，而且還是弄着不正經的“出重出輕”的玩意兒的時候。
這樣看來，一面鏡子确是該有的，無論生在那一縣。
還有罪狀哩—— “他常常挖苦别人家抄襲。
有一個學生鈔了沫若的幾句詩，他老先生罵得刻骨镂心的痛快，可是他自己的《中國小說史略》，卻就是根據日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裡面的‘小說’一部分。
其實拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，隻要你在書中有那樣的聲明，可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。
在我們看來，你自己做了不正當的事也就罷了，何苦再去挖苦一個可憐的學生，可是他還盡量的把人家刻薄。
‘竊鈎者誅，竊國者侯’，本是自古已有的道理。
” 這“流言”早聽到過了；後來見于《閑話》，說是“整大本的摽竊”，但不直指我，而同時有些人的口頭上，卻相傳是指我的《中國小說史略》。
〔31〕我相信陳源教授是一定會幹這樣勾當的。
但他既不指名，我也就隻回敬他一通罵街，這可實在不止“侵犯了他一言半語”。
這回說出來了；我的“以小人之心”也沒有猜錯了“君子之腹”。
但那罪名卻改為“做你自己的藍本”了，比先前輕得多，仿佛比自謙為“一言半語”的“冷箭”鈍了一點似的。
鹽谷氏〔32〕的書，确是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》〔33〕的幾點和一張《賈氏系圖》，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。
其他二十六篇，我都有我獨立的準備，證據是和他的所說還時常相反。
例如現有的漢人小說，他以為真，我以為假；唐人小說的分類他據森槐南〔34〕，我卻用我法。
六朝小說他據《漢魏叢書》〔35〕，我據别本及自己的輯本，這工夫曾經費去兩年多，稿本有十冊在這裡〔36〕；唐人小說他據謬誤最多的《唐人說荟》〔37〕，我是用《太平廣記》〔38〕的，
