透底〔1〕
關燈
小
中
大
無充實内容，隻有時髦幌子，或利用新時裝包裹舊皮囊而言。
因為是換湯不換藥，所以“這個空虛的宇宙”，仍與“且夫天地之間”同為八股。
因為是挂羊頭賣狗肉，所以“達爾文說”“蒲力汗諾夫說”，仍與“子曰詩雲”毫無二緻。
故攻擊不在“達爾文說”，“蒲力汗諾夫說”，與“這個宇宙”本身（其實“子曰”，“詩雲”，如做起一本中國文學史來，仍舊要引用，斷無所謂八股之理），而在利用此而成為新八股之形式。
先生所舉“地球”“機器”之例，“透底”“衛道”之理，三尺之童，亦知其非，以此作比，殊覺曲解。
今日文壇，雖有蓬勃新氣，然一切狐鼠魍魉，仍有改頭換面，衣錦逍遙，如禮拜六禮拜五派等以舊貨新裝出現者，此種新皮毛舊骨髓之八股，未審先生是否認為應在掃除之列？ 又有借時代招牌，歪曲革命學說，口念阿彌，心存罔想者，此種借他人邊幅，蓋自己臭腳之新八股，未審先生亦是否認為應在掃除之列？ “透底”言之，“譬如，古之皇帝，今之主席，在實質上固知大有區别，但仍有今之主席與古之皇帝一模一樣者，則在某一意義上非難主席，其意自明，苟非志在捉虱，未必不能兩目了然也。
予生也晚，不學無術，但雖無“徹底”之聰明，亦不緻如“透底”之蠢笨，容或言而未“透”，緻招誤會耳。
尚望賜教到“底”，感“透”感“透”！ 祝秀俠上。
回信： 秀俠〔8〕先生： 接到你的來信，知道你所謂新八股是禮拜五六派〔9〕等流。
其實禮拜五六派的病根并不全在他們的八股性。
八股無論新舊，都在掃蕩之列，我是已經說過了；禮拜五六派有新八股性，其餘的人也會有新八股性。
例如隻會“辱罵”“恐吓”甚至于“判決”〔10〕，而不肯具體地切實地運用科學所求得的公式，去解釋每天的新的事實，新的現象，而隻抄一通公式，往一切事實上亂湊，這也是一種八股。
即使明明是你理直，也會弄得讀者疑心你空虛，疑心你已經不能答辯，隻剩得“國罵”了。
至于“歪曲革命學說”的人，用些“蒲力汗諾夫曰”等來掩蓋自己的臭腳，那他們的錯誤難道就在他寫了“蒲……曰”等等麼？我們要具體的證明這些人是怎樣錯誤，為什麼錯誤。
假使簡單地把“蒲力汗諾夫曰”等等和“詩雲子曰”等量齊觀起來，那就一定必然的要引起誤會。
先生
因為是換湯不換藥，所以“這個空虛的宇宙”，仍與“且夫天地之間”同為八股。
因為是挂羊頭賣狗肉，所以“達爾文說”“蒲力汗諾夫說”，仍與“子曰詩雲”毫無二緻。
故攻擊不在“達爾文說”，“蒲力汗諾夫說”，與“這個宇宙”本身（其實“子曰”，“詩雲”，如做起一本中國文學史來，仍舊要引用，斷無所謂八股之理），而在利用此而成為新八股之形式。
先生所舉“地球”“機器”之例，“透底”“衛道”之理，三尺之童，亦知其非，以此作比，殊覺曲解。
今日文壇，雖有蓬勃新氣，然一切狐鼠魍魉，仍有改頭換面，衣錦逍遙，如禮拜六禮拜五派等以舊貨新裝出現者，此種新皮毛舊骨髓之八股，未審先生是否認為應在掃除之列？ 又有借時代招牌，歪曲革命學說，口念阿彌，心存罔想者，此種借他人邊幅，蓋自己臭腳之新八股，未審先生亦是否認為應在掃除之列？ “透底”言之，“譬如，古之皇帝，今之主席，在實質上固知大有區别，但仍有今之主席與古之皇帝一模一樣者，則在某一意義上非難主席，其意自明，苟非志在捉虱，未必不能兩目了然也。
予生也晚，不學無術，但雖無“徹底”之聰明，亦不緻如“透底”之蠢笨，容或言而未“透”，緻招誤會耳。
尚望賜教到“底”，感“透”感“透”！ 祝秀俠上。
回信： 秀俠〔8〕先生： 接到你的來信，知道你所謂新八股是禮拜五六派〔9〕等流。
其實禮拜五六派的病根并不全在他們的八股性。
八股無論新舊，都在掃蕩之列，我是已經說過了；禮拜五六派有新八股性，其餘的人也會有新八股性。
例如隻會“辱罵”“恐吓”甚至于“判決”〔10〕，而不肯具體地切實地運用科學所求得的公式，去解釋每天的新的事實，新的現象，而隻抄一通公式，往一切事實上亂湊，這也是一種八股。
即使明明是你理直，也會弄得讀者疑心你空虛，疑心你已經不能答辯，隻剩得“國罵”了。
至于“歪曲革命學說”的人，用些“蒲力汗諾夫曰”等來掩蓋自己的臭腳，那他們的錯誤難道就在他寫了“蒲……曰”等等麼？我們要具體的證明這些人是怎樣錯誤，為什麼錯誤。
假使簡單地把“蒲力汗諾夫曰”等等和“詩雲子曰”等量齊觀起來，那就一定必然的要引起誤會。
先生
