再論關羽誅文醜

這樣作的原因，不外乎他并沒有太受此因素的影響。

    作者如果真想表現文醜因“自覺陷入曹軍埋伏，便不想再戰。

    ”完全有多個描述可以選擇： 如：“文醜獨自一人，恐被所算，乃撥馬而回。

    羽馬快.....”---馬超戰曹洪遇夏侯版。

     也可以這樣描述：“醜欲戰關羽，又心怯，乃虛指羽曰：“吾今日識汝矣。

    各且收兵，來日決戰。

    ”羽更不答話，舉刀便砍，文醜隻得相迎。

    .....”----姜維追鄧忠遇鄧艾版。

     但遺憾的是作者并沒有這樣寫，因此徐徐為文醜做的“不想再戰”的解釋隻能說是“空中樓閣”---沒有依據為基礎。

     最後在說說徐徐的結論: 其一：關羽所殺河北兩将，一為正面偷襲，二為腦後作業。

    且皆拜赤兔之賜，憶呂溫侯當年，可曾有此行徑？關公殊為不彩。

     -----試問何為“偷襲”，以徐徐的語文知識應該不需要查字典吧！你見到過大搖大擺沖得前軍“波開浪裂”後再将主将斬于馬下的“偷襲”嗎？ 誅文醜到的确是靠馬快，但問題是如果文醜不逃，關羽有靠馬快追斬的機會嗎？關羽憑本事令文醜心怯而逃，追而斬之難道有錯？千萬别說什麼“憶呂溫侯當年，可曾有此行徑？”虎牢關前溫侯追公孫，如果沒有三将軍挺身而出，那公孫瓒豈不命喪溫侯之手？ 其二：文醜和關羽延津之戰，文醜從開始到最後被殺，皆無正常單挑形勢下的公平狀态和心态，故絕非正常單挑，屬于無效案例，不應做為評判關羽和文醜武力指數的依據。

     ----徐徐隻強調開始和最後，卻偏偏不提過程，分析問題時又偏偏将關鍵的“文醜後面軍馬齊到”莫名忽略，隻能說是自己在不公平的心态下進行了不公正的分析，其結果可想而知了！