論姜維“誤國”
關燈
小
中
大
蜀漢朝中混亂的政局進一步失控，呈現小人得志，君子被棄的局面。
同時姜維作為蜀漢當時的最高軍事統帥也就失去了居中調動，策應四方的能力。
從而也就導緻了後來鄧艾偷襲成都，姜維鞭長莫及的結果。
這就是一種政治責任感，也是政治眼光的問題。
一般認為，姜維不外出漢中屯田留在成都也未必會取禍。
因為後主劉禅的一大“優點”就是軟弱膽小，除了一個污蔑他通奸的大臣外，他沒有殺戮過臣子；所以說他會聽信讒言殺害姜維，恐怕倒也不至于有這種魄力和膽量，他其實隻要沒人打攪他享樂就可。
如若姜維留在成都，恐怕蜀漢還能多延續一段時間。
此五誤也！其六，孤注一擲，壓錯寶。
後主投降以後，其實民心還是戀漢的。
此時姜維卻錯誤的将寶壓在了鐘會的造反的身上，試想魏兵征戰多年，大局方定，家屬在魏，誰有肯從叛呢？反過來說，如果姜維審時度勢，攜蜀漢宗族奔南中七郡，收攏部隊，借南蠻兵，并東吳已經發出的援軍五萬，以姜維的能力至少占了地利（魏軍對西蜀的地形自然熟不過姜維），人和（畢竟西蜀的民心還是向漢的）再奮力一博，時世如何倒也未可知之。
隻可惜姜維要搞地下工作，就算他心髒病不發，以當時成都的情況，計策也決然成不了（君不見事敗之後：魏兵争欲報仇，共剖維腹）。
此六誤也。
其實歸根到底，關于姜維的非議，還是根源于他的定位問題。
如果把他定位于諸葛亮的接班人，那麼上述的六誤是成立的；但是如果隻把他作為蜀漢的國防部長來看，那麼上述六誤并不完全成立。
從姜維的人品和操節來看還是出類拔萃的，但是由于三國演義的傾向性問題，反倒是給我們留下了不少疑惑，把姜維拔的太高，與事迹不太相稱。
姜維其實隻能算是一個比較出色的軍事将領，而非擁有良好大局觀的統帥，這點他遠遠比不過諸葛亮，甚至遜于同時代的司馬昭。
雖然從個人的角度講，姜維的志向、堅毅、節操是值得後世推崇的；但是作為一國的最高軍事領導人，蜀漢滅亡，姜維是不能辭其咎的，他有他應當負的的責任。
所以才有了前述的六誤——論姜維“誤國”。
同時姜維作為蜀漢當時的最高軍事統帥也就失去了居中調動，策應四方的能力。
從而也就導緻了後來鄧艾偷襲成都，姜維鞭長莫及的結果。
這就是一種政治責任感，也是政治眼光的問題。
一般認為，姜維不外出漢中屯田留在成都也未必會取禍。
因為後主劉禅的一大“優點”就是軟弱膽小，除了一個污蔑他通奸的大臣外，他沒有殺戮過臣子；所以說他會聽信讒言殺害姜維，恐怕倒也不至于有這種魄力和膽量，他其實隻要沒人打攪他享樂就可。
如若姜維留在成都，恐怕蜀漢還能多延續一段時間。
此五誤也！其六，孤注一擲，壓錯寶。
後主投降以後，其實民心還是戀漢的。
此時姜維卻錯誤的将寶壓在了鐘會的造反的身上，試想魏兵征戰多年，大局方定，家屬在魏，誰有肯從叛呢？反過來說，如果姜維審時度勢，攜蜀漢宗族奔南中七郡，收攏部隊，借南蠻兵，并東吳已經發出的援軍五萬，以姜維的能力至少占了地利（魏軍對西蜀的地形自然熟不過姜維），人和（畢竟西蜀的民心還是向漢的）再奮力一博，時世如何倒也未可知之。
隻可惜姜維要搞地下工作，就算他心髒病不發，以當時成都的情況，計策也決然成不了（君不見事敗之後：魏兵争欲報仇，共剖維腹）。
此六誤也。
其實歸根到底，關于姜維的非議，還是根源于他的定位問題。
如果把他定位于諸葛亮的接班人，那麼上述的六誤是成立的；但是如果隻把他作為蜀漢的國防部長來看，那麼上述六誤并不完全成立。
從姜維的人品和操節來看還是出類拔萃的，但是由于三國演義的傾向性問題，反倒是給我們留下了不少疑惑，把姜維拔的太高，與事迹不太相稱。
姜維其實隻能算是一個比較出色的軍事将領，而非擁有良好大局觀的統帥，這點他遠遠比不過諸葛亮，甚至遜于同時代的司馬昭。
雖然從個人的角度講，姜維的志向、堅毅、節操是值得後世推崇的；但是作為一國的最高軍事領導人，蜀漢滅亡，姜維是不能辭其咎的，他有他應當負的的責任。
所以才有了前述的六誤——論姜維“誤國”。
