孫、劉博弈荊州
關燈
小
中
大
目标甲，在表面上雙方達成了一種同盟的關系。
但這種同盟是及不穩固的，由于甲一定會攻擊乙，所以乙是這個同盟的忠實執行者，而丙沒有來自甲和乙兩方面的壓力，隻要有利可圖他便随時可能出賣乙來換取自己對甲的先手之利。
所以赤壁之戰後孫權對鞏固聯盟不遺餘力，不但“進妹固好”（《先主傳》）而且将南郡出讓給劉備，增加其實力。
曹操在重整旗鼓後首先攻打的是孫權這個槍手乙： “十八年春正月，進軍濡須口，攻破權江西營，獲權都督公孫陽，乃引軍還。
”（《武帝紀》） 在曹操攻打孫權的時候劉備忙于擴充自己的勢力，不但沒有對孫權施以援手，反而以此為理由趁機向劉璋宣戰。
站在同盟的立場，劉備這麼做就是沒有履行義務。
讓孫權獨自對抗曹操也就意味着把孫權送上危險的境地。
這是由于處境不同而導緻決策的差異，孫權是曹操的頭号敵人，因此曹操一定會攻打他，劉備則趁此機會發展壯大。
當劉備入主益州并在漢中擊敗曹操後，形勢發生了變化。
在三國實力對比中劉備取代了孫權扮演起槍手乙的角色，孫權變成了槍手丙。
由于槍手乙和槍手丙的角色發生了互換，雙方的決策也發生了變化。
想要積極消滅曹操的就不再是孫權而是劉備，此時，孫權則扮演起原來劉備這個随時可以為利益出賣盟友的角色。
這種變化很微妙，也為孫、劉聯盟最終破裂埋下了伏筆。
二、帕累托效率與孫劉聯盟的破裂 首先我們要引入兩個是以意大利經濟學家帕累托的名字命名的概念：帕累托優勢與帕累托效率。
什麼是帕累托優勢？什麼又是帕累托效率呢？ 打個簡單的比方：假設有A、B兩人，兩個人分别做同一樣工作時收益為分别為4，若兩人合作，每人收益都為10（假設平均分配）。
很顯然，這兩人合作所得利益要大于兩人單獨行動所得，我們就稱兩人合作所得（10，10）相對兩人單獨行動所的（4，4）具有帕累托優勢。
（10，10）是一個理想狀态下的結果，在實際生活中由于種種原因（資源、地理、能力、運氣等等）兩人合作所得并不一定是平均分配，有可能出現（14，6）或者（15，5）等情況。
但無論如何分配，隻要合作兩方的所得收益都大于兩人單獨行動所得收益4，兩人就有合作下去的動機。
所以4就是兩人合作，也就是帕累托優勢的臨界點。
我們稱（16，4）這個狀态為帕累托效率，一旦有一方的收益低于4，雖然兩人合作的總10+10仍然大于兩人單獨行動的總量4+4，但雙方合作卻是以
但這種同盟是及不穩固的，由于甲一定會攻擊乙，所以乙是這個同盟的忠實執行者，而丙沒有來自甲和乙兩方面的壓力，隻要有利可圖他便随時可能出賣乙來換取自己對甲的先手之利。
所以赤壁之戰後孫權對鞏固聯盟不遺餘力，不但“進妹固好”（《先主傳》）而且将南郡出讓給劉備，增加其實力。
曹操在重整旗鼓後首先攻打的是孫權這個槍手乙： “十八年春正月，進軍濡須口，攻破權江西營，獲權都督公孫陽，乃引軍還。
”（《武帝紀》） 在曹操攻打孫權的時候劉備忙于擴充自己的勢力，不但沒有對孫權施以援手，反而以此為理由趁機向劉璋宣戰。
站在同盟的立場，劉備這麼做就是沒有履行義務。
讓孫權獨自對抗曹操也就意味着把孫權送上危險的境地。
這是由于處境不同而導緻決策的差異，孫權是曹操的頭号敵人，因此曹操一定會攻打他，劉備則趁此機會發展壯大。
當劉備入主益州并在漢中擊敗曹操後，形勢發生了變化。
在三國實力對比中劉備取代了孫權扮演起槍手乙的角色，孫權變成了槍手丙。
由于槍手乙和槍手丙的角色發生了互換，雙方的決策也發生了變化。
想要積極消滅曹操的就不再是孫權而是劉備，此時，孫權則扮演起原來劉備這個随時可以為利益出賣盟友的角色。
這種變化很微妙，也為孫、劉聯盟最終破裂埋下了伏筆。
二、帕累托效率與孫劉聯盟的破裂 首先我們要引入兩個是以意大利經濟學家帕累托的名字命名的概念：帕累托優勢與帕累托效率。
什麼是帕累托優勢？什麼又是帕累托效率呢？ 打個簡單的比方：假設有A、B兩人，兩個人分别做同一樣工作時收益為分别為4，若兩人合作，每人收益都為10（假設平均分配）。
很顯然，這兩人合作所得利益要大于兩人單獨行動所得，我們就稱兩人合作所得（10，10）相對兩人單獨行動所的（4，4）具有帕累托優勢。
（10，10）是一個理想狀态下的結果，在實際生活中由于種種原因（資源、地理、能力、運氣等等）兩人合作所得并不一定是平均分配，有可能出現（14，6）或者（15，5）等情況。
但無論如何分配，隻要合作兩方的所得收益都大于兩人單獨行動所得收益4，兩人就有合作下去的動機。
所以4就是兩人合作，也就是帕累托優勢的臨界點。
我們稱（16，4）這個狀态為帕累托效率，一旦有一方的收益低于4，雖然兩人合作的總10+10仍然大于兩人單獨行動的總量4+4，但雙方合作卻是以
