說英雄誰是英雄？（陳釀三國之四）
關燈
小
中
大
生龍，鳳生鳳，老鼠兒子會打洞”，因此官員中“上品無寒門，下品無庶族”，“世胄蹑高位，英俊沉下僚。
”（左思《詠史》）不但沒有保住曹氏江山，而且斷絕了西晉的人才，鄧艾、稽康等武略文才之士，一個個被送上了斷頭台。
曹操“代漢”采取的策略步驟：挾天子，加九錫，樹黨羽，把一切都鋪墊妥當了，然後再讓子弟從容登基，并且同樣美其名曰：“禅讓天下”，等等，都被司馬氏亦步亦趨地學到手了。
和曹操同時代的劉邵寫過一本《人物志》（曾有出版社以“三國人才學”大做廣告）。
書裡專有“英雄”一章，可以窺見當時對這個概念的看法。
劉劭以為若分别言之，“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。
故人之文武茂異，取名于此。
是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。
”但是事實上“聰明者，英之分也，不得雄之膽，則說不行；膽力者雄之分也，不得英之智則事不立。
”舉例而言，“必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後可以為英。
張良是也；氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄。
韓信是也。
”這就是當時的“英雄觀”。
自打漢末天下大亂，群起諸公曾籠而統之地被稱為“群雄”。
《三國演義》裡又細分為“英雄”、“枭雄”和“奸雄”三檔。
曹操是以“英雄”自許而且許人的，見他“青梅煮酒”一事，卻不幸被後人評定為“奸雄”之首。
這一字之别，古時說法是效《春秋》褒貶之義，深入骨髓的。
恐怕就是經過若幹世代的後人體驗捉摸，“鍛煉”出來的筆法。
這就是中國人的曆史感和曆史觀，也是“演義”之所謂“演義”。
“英雄”的稱謂不但沒有曹操的份兒，也沒有留給他私相授受的劉備，一般稱劉為“枭雄”。
《三國》的最終英雄是諸葛亮和關羽，他們是失敗者，卻使後世詩人寫出“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”這樣“惺惺惜惺惺”的詩句來。
古人本有“三不朽”的說法，為“立功”、“立言”、“立德”。
諸葛亮和關羽是立德的楷模，也就成為文化意義上的英雄。
這正是《三國演義》的價值所在，因為它能從“群雄逐鹿”的紛繁史事中，清理、提煉、總結出超功利的“不以成敗論英雄”的價值判斷，來抗衡甚至替代“成則王侯敗者賊”的功利判斷，所以它才不朽。
和中國“不以成敗論英雄”的說法相反，有句西方諺語道是“誰笑到最後，誰笑得最好”。
“文革”中因為陳伯達的引用曾經風行一時。
不過當時“笑得最好”的風雲人物，包括陳伯達自己個兒，也沒能“笑到最後”。
這真是一種曆史的諷刺。
”（左思《詠史》）不但沒有保住曹氏江山，而且斷絕了西晉的人才，鄧艾、稽康等武略文才之士，一個個被送上了斷頭台。
曹操“代漢”采取的策略步驟：挾天子，加九錫，樹黨羽，把一切都鋪墊妥當了，然後再讓子弟從容登基，并且同樣美其名曰：“禅讓天下”，等等，都被司馬氏亦步亦趨地學到手了。
和曹操同時代的劉邵寫過一本《人物志》（曾有出版社以“三國人才學”大做廣告）。
書裡專有“英雄”一章，可以窺見當時對這個概念的看法。
劉劭以為若分别言之，“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。
故人之文武茂異，取名于此。
是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。
”但是事實上“聰明者，英之分也，不得雄之膽，則說不行；膽力者雄之分也，不得英之智則事不立。
”舉例而言，“必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後可以為英。
張良是也；氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄。
韓信是也。
”這就是當時的“英雄觀”。
自打漢末天下大亂，群起諸公曾籠而統之地被稱為“群雄”。
《三國演義》裡又細分為“英雄”、“枭雄”和“奸雄”三檔。
曹操是以“英雄”自許而且許人的，見他“青梅煮酒”一事，卻不幸被後人評定為“奸雄”之首。
這一字之别，古時說法是效《春秋》褒貶之義，深入骨髓的。
恐怕就是經過若幹世代的後人體驗捉摸，“鍛煉”出來的筆法。
這就是中國人的曆史感和曆史觀，也是“演義”之所謂“演義”。
“英雄”的稱謂不但沒有曹操的份兒，也沒有留給他私相授受的劉備，一般稱劉為“枭雄”。
《三國》的最終英雄是諸葛亮和關羽，他們是失敗者，卻使後世詩人寫出“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”這樣“惺惺惜惺惺”的詩句來。
古人本有“三不朽”的說法，為“立功”、“立言”、“立德”。
諸葛亮和關羽是立德的楷模，也就成為文化意義上的英雄。
這正是《三國演義》的價值所在，因為它能從“群雄逐鹿”的紛繁史事中，清理、提煉、總結出超功利的“不以成敗論英雄”的價值判斷，來抗衡甚至替代“成則王侯敗者賊”的功利判斷，所以它才不朽。
和中國“不以成敗論英雄”的說法相反，有句西方諺語道是“誰笑到最後，誰笑得最好”。
“文革”中因為陳伯達的引用曾經風行一時。
不過當時“笑得最好”的風雲人物，包括陳伯達自己個兒，也沒能“笑到最後”。
這真是一種曆史的諷刺。
