黛玉死因的幾種說法
關燈
小
中
大
先生的意見。
最重要的是，高鹗現在的寫法雖然很感人，而且也符合寶钗遵奉長輩之命委曲求全忍辱負重的性格，但是這個被迫冒充黛玉的寶钗至少在客觀上被許多讀者誤會為導緻黛玉夭亡的責任者之一，而曹雪芹原意很可能不是這樣。
寶钗應該沒有任何責任，甚至沒有什麼可以懷疑的地方。
簡單地說，高鹗筆下的黛玉是一場婚姻的犧牲品，而曹雪芹原本設計的不是。
由于高鹗對钗嫁黛死的處理在藝術上是一個成功的結局，被廣大學者和讀者所廣泛接受與贊賞，而20世紀50年代以來又被解釋成為一場政治婚姻，于是對脂批提到的“淚盡夭亡”說就注意得不夠了。
政治婚姻說之所以能夠廣泛流行并且長期被許多學者和讀者所接受，有三個原因：一是中國婚姻講究“門當戶對”，黛玉父母雙亡，寄居舅家，而寶钗上有母兄，廣有資财，似乎更加符合“門當戶對”，有傳統依據；二是《紅樓夢》裡提到賈史王薛“這四家俱連絡有親，一損皆損，一榮皆榮，扶持遮飾，俱有照應的”，因此賈薛兩家是世代聯姻，有文本依據；三是最重要的，當時流行的指導性理論認為，貴族與騎士的婚姻必定是出于政治的考慮，這是理論依據。
由于這三條理由，尤其是第三條權威性理論的影響，因此《紅樓夢》中的一些情節、細節就被誤讀了，或者為了适應權威理論的“指導”與“教導”而忽略了事實本來的意義。
比如認為元春省親評點各人所寫的詩時，将薛寶钗放在林黛玉之前，後來賜禮品時獨有寶钗的與寶玉一樣，以及給寶钗做生日規格高于黛玉等。
還有認為賈府經濟上已經捉襟見肘，要與有錢的皇商聯姻，等等。
這些我在《周思源看紅樓》中都已經作了說明，此不贅。
其實細審這三條理由，都大有可商榷之處。
薛家如今已為皇商，有錢卻不是官；至于說賈府為了從經濟上考慮，我在《周思源看紅樓》中已經分析其不可能，此不贅。
黛玉雖然父母雙亡，畢竟是榮國府嫡派外孫女，且父親新故，她是出身于官宦之家，無門戶不當之處，門第之說不足取，這是顯而易見的。
第二條理由也難
最重要的是，高鹗現在的寫法雖然很感人，而且也符合寶钗遵奉長輩之命委曲求全忍辱負重的性格，但是這個被迫冒充黛玉的寶钗至少在客觀上被許多讀者誤會為導緻黛玉夭亡的責任者之一，而曹雪芹原意很可能不是這樣。
寶钗應該沒有任何責任，甚至沒有什麼可以懷疑的地方。
簡單地說，高鹗筆下的黛玉是一場婚姻的犧牲品，而曹雪芹原本設計的不是。
由于高鹗對钗嫁黛死的處理在藝術上是一個成功的結局，被廣大學者和讀者所廣泛接受與贊賞，而20世紀50年代以來又被解釋成為一場政治婚姻，于是對脂批提到的“淚盡夭亡”說就注意得不夠了。
政治婚姻說之所以能夠廣泛流行并且長期被許多學者和讀者所接受，有三個原因：一是中國婚姻講究“門當戶對”，黛玉父母雙亡，寄居舅家，而寶钗上有母兄，廣有資财，似乎更加符合“門當戶對”，有傳統依據；二是《紅樓夢》裡提到賈史王薛“這四家俱連絡有親，一損皆損，一榮皆榮，扶持遮飾，俱有照應的”，因此賈薛兩家是世代聯姻，有文本依據；三是最重要的，當時流行的指導性理論認為，貴族與騎士的婚姻必定是出于政治的考慮，這是理論依據。
由于這三條理由，尤其是第三條權威性理論的影響，因此《紅樓夢》中的一些情節、細節就被誤讀了，或者為了适應權威理論的“指導”與“教導”而忽略了事實本來的意義。
比如認為元春省親評點各人所寫的詩時，将薛寶钗放在林黛玉之前，後來賜禮品時獨有寶钗的與寶玉一樣，以及給寶钗做生日規格高于黛玉等。
還有認為賈府經濟上已經捉襟見肘，要與有錢的皇商聯姻，等等。
這些我在《周思源看紅樓》中都已經作了說明，此不贅。
其實細審這三條理由，都大有可商榷之處。
薛家如今已為皇商，有錢卻不是官；至于說賈府為了從經濟上考慮，我在《周思源看紅樓》中已經分析其不可能，此不贅。
黛玉雖然父母雙亡，畢竟是榮國府嫡派外孫女，且父親新故，她是出身于官宦之家，無門戶不當之處，門第之說不足取，這是顯而易見的。
第二條理由也難
