第三章 人類的邪惡
關燈
小
中
大
們應當警醒，恐怕自己因過于注重社會犯罪感而忽視了單調、老套的個人犯罪感，個人犯罪感跟“社會”扯不上關系，對付個人犯罪感根本不必等到千禧年。
因為，我們不可能也不應該把社會犯罪感跟個人犯罪感混為一談。
其實，我們當中的大多數人是用社會犯罪感當作借口，以此來逃避真相。
當我們真正認識到個人的敗壞，才能開始思考社會犯罪感，而且不可思考太多。
我們必須先學走路，再學跑步。
3.我們以為時間可以掩蓋罪惡，這完全是不切實際的幻想。
據我所知，有些人（包括我本人在内）可以對童年的殘忍和惡行侃侃而談，仿佛事不關己一般，興緻所至，甚至開懷大笑。
然而，時間根本不能掩蓋惡行，也不能抹殺犯罪感。
隻有忏悔和基督的寶血能夠洗刷犯罪感：如果我們願意承認這些早年犯下的罪，我們便會将自己姑息罪惡的代價銘刻在心，并且謙卑下來。
難道有任何東西能夠掩蓋罪行本身嗎？任何時間階段在上帝眼中都是永恒不變的。
難道這位無處不在、自在永在的神不能沿着某條時間脈絡洞悉你的一切嗎？他永遠曉得你年幼時曾經拔掉蒼蠅的薄翼，永遠曉得你在學校裡如何阿谀、撒謊、貪婪，永遠曉得你有時膽小怯懦，有時卻像陸軍中尉一樣傲慢無禮。
也許，上帝的救贖并不在于抹去這些永恒的片斷，而在于讓你擔負起犯罪感，并且由此獲得人性的完美，因為上帝的垂憐而歡喜快樂，以坦白罪惡為滿足。
在某些永恒的瞬間，我們的聖彼得也曾犯罪（如果我說了錯話，希望他原諒），他曾三次不認主。
果真如此的話，照着我們眼下的光景，屬天的喜樂應該是一種“後天嗜好”——而某些生活方式會令我們失去獲得這種感受的可能性。
也許，無法獲得這種感受的是那些不願置身于公開場合的人。
當然，我不确定事實是否就是如此，不過，我認為，我們應該珍視獲得屬天喜樂的可能性。
4.有人認為“法不責衆”，對于這種論調，我們必須保持警惕。
基督教認為，人是邪惡的，有人覺得這很自然，因此，人作惡是情有可原的。
如果所有男生都沒有通過考試，學校主管一定認為考試題目太難，直到他們發現其他學校有90%的男生順利通過題目相同的考試，他們這才開始懷疑問題不在出題者身上。
同樣，我們當中有許多人曾經存在于某個社會圈落裡——在某間中學、大學裡讀書，跟某些人結交，從事某種職業，而這個圈子裡的風氣實在惡劣。
在這個圈落内部，人們覺得某些行為很正常（大家都這麼做），認為其他有道德的行為根本不切實際、是堂吉诃德式的幻想。
然而，一旦我們走出那個小圈落，便立刻發現一個驚人的事實：在外面的大環境中，我們所謂的“正常”是一個體面人想也不敢去想的，而我們所謂的“堂吉诃德式行為”是大家公認的起碼道德操守。
那些讓我們在小圈落裡感到不安的“病态”、“瘋狂”行為如今成了唯一正常的舉動。
實際上，全人類（作為宇宙的一小部分）就像一個邪惡的小圈落，一間糟糕透頂的中學，或是一群糟糕透頂的人，在這個小圈落裡面，起碼的道德被視作英雄式的美德，十足的敗壞被視作情有可原的缺點。
那麼，除了基督教教義以外，有沒有其他證據能揭示這種現象呢？我想是有的。
首先，我們當中總有一些清高的人，他們拒絕接受小圈落裡的道德規範，疾呼人們的行為應該截然相反。
第二，更有甚者，無論這些人如何被時空所分隔，都擁有一個共同的基本道德觀——他們仿佛接觸過小圈落外面的公衆觀點。
瑣羅亞斯德、耶利米、蘇格拉底、喬達摩·悉達多、耶稣基督、馬可·奧勒留便是這樣，他們擁有某些顯而易見的共同之處。
第三，即使是現在，我們自己也認同有道德的行為，隻是沒有人去身體力行。
甚至在小圈落内部，我們也不敢說公義、仁慈、忍耐、溫良等品德毫無價值，不過，我們認為，隻有小圈落習俗才是公正、勇敢、溫良、仁慈的，才合情合理。
在這個圈落内部遭到忽視的某些規則似乎跟外面的世
因為，我們不可能也不應該把社會犯罪感跟個人犯罪感混為一談。
其實，我們當中的大多數人是用社會犯罪感當作借口，以此來逃避真相。
當我們真正認識到個人的敗壞，才能開始思考社會犯罪感，而且不可思考太多。
我們必須先學走路，再學跑步。
3.我們以為時間可以掩蓋罪惡，這完全是不切實際的幻想。
據我所知，有些人（包括我本人在内）可以對童年的殘忍和惡行侃侃而談，仿佛事不關己一般，興緻所至，甚至開懷大笑。
然而，時間根本不能掩蓋惡行，也不能抹殺犯罪感。
隻有忏悔和基督的寶血能夠洗刷犯罪感：如果我們願意承認這些早年犯下的罪，我們便會将自己姑息罪惡的代價銘刻在心，并且謙卑下來。
難道有任何東西能夠掩蓋罪行本身嗎？任何時間階段在上帝眼中都是永恒不變的。
難道這位無處不在、自在永在的神不能沿着某條時間脈絡洞悉你的一切嗎？他永遠曉得你年幼時曾經拔掉蒼蠅的薄翼，永遠曉得你在學校裡如何阿谀、撒謊、貪婪，永遠曉得你有時膽小怯懦，有時卻像陸軍中尉一樣傲慢無禮。
也許，上帝的救贖并不在于抹去這些永恒的片斷，而在于讓你擔負起犯罪感，并且由此獲得人性的完美，因為上帝的垂憐而歡喜快樂，以坦白罪惡為滿足。
在某些永恒的瞬間，我們的聖彼得也曾犯罪（如果我說了錯話，希望他原諒），他曾三次不認主。
果真如此的話，照着我們眼下的光景，屬天的喜樂應該是一種“後天嗜好”——而某些生活方式會令我們失去獲得這種感受的可能性。
也許，無法獲得這種感受的是那些不願置身于公開場合的人。
當然，我不确定事實是否就是如此，不過，我認為，我們應該珍視獲得屬天喜樂的可能性。
4.有人認為“法不責衆”，對于這種論調，我們必須保持警惕。
基督教認為，人是邪惡的，有人覺得這很自然，因此，人作惡是情有可原的。
如果所有男生都沒有通過考試，學校主管一定認為考試題目太難，直到他們發現其他學校有90%的男生順利通過題目相同的考試，他們這才開始懷疑問題不在出題者身上。
同樣，我們當中有許多人曾經存在于某個社會圈落裡——在某間中學、大學裡讀書，跟某些人結交，從事某種職業，而這個圈子裡的風氣實在惡劣。
在這個圈落内部，人們覺得某些行為很正常（大家都這麼做），認為其他有道德的行為根本不切實際、是堂吉诃德式的幻想。
然而，一旦我們走出那個小圈落，便立刻發現一個驚人的事實：在外面的大環境中，我們所謂的“正常”是一個體面人想也不敢去想的，而我們所謂的“堂吉诃德式行為”是大家公認的起碼道德操守。
那些讓我們在小圈落裡感到不安的“病态”、“瘋狂”行為如今成了唯一正常的舉動。
實際上，全人類（作為宇宙的一小部分）就像一個邪惡的小圈落，一間糟糕透頂的中學，或是一群糟糕透頂的人，在這個小圈落裡面，起碼的道德被視作英雄式的美德，十足的敗壞被視作情有可原的缺點。
那麼，除了基督教教義以外，有沒有其他證據能揭示這種現象呢？我想是有的。
首先，我們當中總有一些清高的人，他們拒絕接受小圈落裡的道德規範，疾呼人們的行為應該截然相反。
第二，更有甚者，無論這些人如何被時空所分隔，都擁有一個共同的基本道德觀——他們仿佛接觸過小圈落外面的公衆觀點。
瑣羅亞斯德、耶利米、蘇格拉底、喬達摩·悉達多、耶稣基督、馬可·奧勒留便是這樣，他們擁有某些顯而易見的共同之處。
第三，即使是現在，我們自己也認同有道德的行為，隻是沒有人去身體力行。
甚至在小圈落内部，我們也不敢說公義、仁慈、忍耐、溫良等品德毫無價值，不過，我們認為，隻有小圈落習俗才是公正、勇敢、溫良、仁慈的，才合情合理。
在這個圈落内部遭到忽視的某些規則似乎跟外面的世
