第二章 童年瑣事
關燈
小
中
大
一 杜母小議
前面提到杜甫的母親姓崔，她在杜甫幼年就去世了。
因有關文字記載不多，對此一直有不同看法，不妨稍作探索。
錢謙益認為《唐故範陽太君盧氏墓志》是杜甫天寶三載（七四四）代他父親杜閑所作，并論證杜閑卒于天寶年間，這是正确的。
(1)但謂“公母崔氏，此雲冢婦盧氏，盧字誤。
以《祭外祖祖母文》及張燕公《義陽王碑》考之，甚明。
而作年譜者，曲為之說曰：先生之母微，故殁而不書。
或又大書于世系曰：母盧氏，生母崔氏。
其敢為誕妄如此”，就不盡然。
根據《祭外祖祖母文》等，認定杜甫母親姓崔，這毋庸置疑。
崔家是清河大族，世代與唐王室聯姻，怎能說“先生之母微，故殁而不書”呢？語雖不經，而由來有自。
杜甫在蜀多年沒有詠海棠的詩。
晚唐薛能《海棠詩序》說：“蜀海棠有聞，而詩無聞。
杜子美于斯，興象靡出，沒而有懷。
”豈知從此便成口實，常為後人所道及，如“莫學當年杜工部，因循不賦海棠詩”（王禹偁《送馮學士入蜀》）、“杜甫句何略，薛能詩未工”（石曼卿句），等等，不一而足。
杜甫不賦海棠詩，本來沒什麼可奇怪的（海棠花再美，不一定非賦不可）。
但既已引起後世的注意，就不免有好事人出來妄作解答：“杜子美母名海棠，子美諱之，故杜集中絕無海棠詩。
”(2)（《詩林廣記》前集卷二引宋代李颀《古今詩話》）後來的人見到這一莫須有的解答，一想，婦女而名“海棠”，豈非侍婢姬妾之流欤？這不就引出杜甫“母微”的謬論來了嗎？錢謙益否定這一謬論是對的，但不能不加分析地将“母盧氏，生母崔氏”一說也貿然斥之為“誕妄”。
錢謙益之所以如此武斷，是因為他既認定杜母為崔氏，就不能容許又憑空蹦出個盧氏來；即使杜甫代父所作《唐故範陽太君盧氏墓志》中明明寫着“有若冢婦（嫡長子之妻，此指杜閑妻，即杜甫母），同郡盧氏”，也一定是刻字的把“崔”字錯刻成“盧”字了。
朱鶴齡同意這看法，隻是覺得既然說“同郡”，那就是指與“太君盧氏”同是“範陽”郡望，光說刻錯一個“崔”字還不解決問題，就補充說：“&lsquo盧氏&rsquo乃&lsquo崔氏&rsquo之訛，極有據。
但崔之郡望為清河。
此曰&lsquo同郡&rsquo，疑并誤。
”誤刻一字猶可說也，但很難将“清河”一并誤作“同郡”。
極力想自圓其說，哪知反露出破綻，此解殊不足信。
案：天寶元年（七四二），杜甫的二姑(3)萬年縣君、濟王府錄事參軍河南裴榮期的夫人卒于東都仁風裡；六月，遷殡于河南縣平樂鄉。
杜甫特地為她服喪，并撰刻墓志紀德。
别人見了很感動，贊道：“豈孝童（杜并）之猶子（指侄）與？奚孝義之勤若此！”杜甫哭着答道：“非敢當是也，亦為報也。
”接着就叙述他二姑對他的深情厚意：“甫昔卧病于我諸姑，姑之子又病。
問女巫，巫曰：&lsquo處楹之東南隅者吉。
&rsquo姑遂易子之地以安我，我用是存，而姑之子卒。
後乃知之于走使。
”《列女傳》記載着這樣一個故事：齊攻魯，在郊外遙見一婦牽一兒抱一子。
那婦人見齊軍來了，抛下抱着的抱起牽着的就跑。
齊軍正想射她，見這情況便止住了。
問抱着的是誰的兒子，答是哥哥的兒子。
又問抛下的是誰的兒子，答是自己的兒子。
齊軍問：“何棄所生而抱兄子？”答：“子之于母，私愛也；侄之于姑，公義也。
背公向私，妾不為也。
”齊軍說：“魯郊有婦人，猶持節行，況朝廷乎？”就撤軍不攻打魯國了。
魯君聽說，賜帛一束，稱之為義姑。
上述杜甫二姑的事跟這太相像了。
杜甫同人說起這事，都很感動，不覺想到魯義姑，就“相與定谥曰義”。
最後他十分悲痛地說：“銘而不韻，蓋情至無文。
其詞曰：嗚呼！有唐義姑，京兆杜氏之墓。
”（《唐故萬年縣君京兆杜氏墓志》）&mdash&mdash根據這些材料，可看出：一、“&lsquo卧病于我諸姑&rsquo(4)，意公之母早亡，而育于姑也”（黃鶴語）；二、“後乃知之于走使”，可見二姑撫育他時年齡很小，還不記事，“公七歲吟詩，六歲觀舞，皆留記憶，卧病當在六七歲前”（聞一多語）；三、“舉茲一隅，昭彼百行”，除盛贊他二姑重義的節行，他對她感情确乎很不一般，說是“如喪考妣”，并不過分，可見是她帶大的。
前一章已論證杜甫和他的姨表兄弟鄭宏之都不幸幼年喪母，舅舅又不在，比不上魏陽元有外家撫養。
兩相印證，就可以較有把握地斷定生母崔氏在他不記事的幼年去世了；由于家裡和外家無人照看，他小時寄養在東都洛陽仁風裡二姑家裡。
聞一多認為“閑卒必在天寶三載以後，尚别有證。
公弟四人：穎，觀，豐，占。
公行二，集有寄豐詩，稱第五弟，疑豐為閑第四子。
又有《遠懷舍弟穎觀等》詩，穎次觀前，觀當系閑第三子。
又有《舍弟觀歸藍田迎新婦》詩，約作于大曆二年。
若定觀二十左右置室，則當生于天寶五載前後。
豐、占複幼于觀，知天寶十載前，閑蓋尚存”（《會箋》）。
此外尚有一妹适韋氏。
天寶五載（七四六）前後杜觀才出生，這時杜甫已三十五歲左右。
杜穎尚難判斷，但可肯定杜觀以下弟妹決非崔氏而是繼母所生。
杜甫代父所作《唐故範陽太君盧氏墓志》既然明書“有若冢婦，同郡盧氏”，那麼，說杜甫的繼母是範陽盧氏，又有什麼可懷疑的？沒任何根據，怎能動不動就說是字刻錯了？至于“母盧氏，生母崔氏”的這一說法，也不是沒有可指責之處。
如果“母”指繼母
因有關文字記載不多，對此一直有不同看法，不妨稍作探索。
錢謙益認為《唐故範陽太君盧氏墓志》是杜甫天寶三載（七四四）代他父親杜閑所作，并論證杜閑卒于天寶年間，這是正确的。
(1)但謂“公母崔氏，此雲冢婦盧氏，盧字誤。
以《祭外祖祖母文》及張燕公《義陽王碑》考之，甚明。
而作年譜者，曲為之說曰：先生之母微，故殁而不書。
或又大書于世系曰：母盧氏，生母崔氏。
其敢為誕妄如此”，就不盡然。
根據《祭外祖祖母文》等，認定杜甫母親姓崔，這毋庸置疑。
崔家是清河大族，世代與唐王室聯姻，怎能說“先生之母微，故殁而不書”呢？語雖不經，而由來有自。
杜甫在蜀多年沒有詠海棠的詩。
晚唐薛能《海棠詩序》說：“蜀海棠有聞，而詩無聞。
杜子美于斯，興象靡出，沒而有懷。
”豈知從此便成口實，常為後人所道及，如“莫學當年杜工部，因循不賦海棠詩”（王禹偁《送馮學士入蜀》）、“杜甫句何略，薛能詩未工”（石曼卿句），等等，不一而足。
杜甫不賦海棠詩，本來沒什麼可奇怪的（海棠花再美，不一定非賦不可）。
但既已引起後世的注意，就不免有好事人出來妄作解答：“杜子美母名海棠，子美諱之，故杜集中絕無海棠詩。
”(2)（《詩林廣記》前集卷二引宋代李颀《古今詩話》）後來的人見到這一莫須有的解答，一想，婦女而名“海棠”，豈非侍婢姬妾之流欤？這不就引出杜甫“母微”的謬論來了嗎？錢謙益否定這一謬論是對的，但不能不加分析地将“母盧氏，生母崔氏”一說也貿然斥之為“誕妄”。
錢謙益之所以如此武斷，是因為他既認定杜母為崔氏，就不能容許又憑空蹦出個盧氏來；即使杜甫代父所作《唐故範陽太君盧氏墓志》中明明寫着“有若冢婦（嫡長子之妻，此指杜閑妻，即杜甫母），同郡盧氏”，也一定是刻字的把“崔”字錯刻成“盧”字了。
朱鶴齡同意這看法，隻是覺得既然說“同郡”，那就是指與“太君盧氏”同是“範陽”郡望，光說刻錯一個“崔”字還不解決問題，就補充說：“&lsquo盧氏&rsquo乃&lsquo崔氏&rsquo之訛，極有據。
但崔之郡望為清河。
此曰&lsquo同郡&rsquo，疑并誤。
”誤刻一字猶可說也，但很難将“清河”一并誤作“同郡”。
極力想自圓其說，哪知反露出破綻，此解殊不足信。
案：天寶元年（七四二），杜甫的二姑(3)萬年縣君、濟王府錄事參軍河南裴榮期的夫人卒于東都仁風裡；六月，遷殡于河南縣平樂鄉。
杜甫特地為她服喪，并撰刻墓志紀德。
别人見了很感動，贊道：“豈孝童（杜并）之猶子（指侄）與？奚孝義之勤若此！”杜甫哭着答道：“非敢當是也，亦為報也。
”接着就叙述他二姑對他的深情厚意：“甫昔卧病于我諸姑，姑之子又病。
問女巫，巫曰：&lsquo處楹之東南隅者吉。
&rsquo姑遂易子之地以安我，我用是存，而姑之子卒。
後乃知之于走使。
”《列女傳》記載着這樣一個故事：齊攻魯，在郊外遙見一婦牽一兒抱一子。
那婦人見齊軍來了，抛下抱着的抱起牽着的就跑。
齊軍正想射她，見這情況便止住了。
問抱着的是誰的兒子，答是哥哥的兒子。
又問抛下的是誰的兒子，答是自己的兒子。
齊軍問：“何棄所生而抱兄子？”答：“子之于母，私愛也；侄之于姑，公義也。
背公向私，妾不為也。
”齊軍說：“魯郊有婦人，猶持節行，況朝廷乎？”就撤軍不攻打魯國了。
魯君聽說，賜帛一束，稱之為義姑。
上述杜甫二姑的事跟這太相像了。
杜甫同人說起這事，都很感動，不覺想到魯義姑，就“相與定谥曰義”。
最後他十分悲痛地說：“銘而不韻，蓋情至無文。
其詞曰：嗚呼！有唐義姑，京兆杜氏之墓。
”（《唐故萬年縣君京兆杜氏墓志》）&mdash&mdash根據這些材料，可看出：一、“&lsquo卧病于我諸姑&rsquo(4)，意公之母早亡，而育于姑也”（黃鶴語）；二、“後乃知之于走使”，可見二姑撫育他時年齡很小，還不記事，“公七歲吟詩，六歲觀舞，皆留記憶，卧病當在六七歲前”（聞一多語）；三、“舉茲一隅，昭彼百行”，除盛贊他二姑重義的節行，他對她感情确乎很不一般，說是“如喪考妣”，并不過分，可見是她帶大的。
前一章已論證杜甫和他的姨表兄弟鄭宏之都不幸幼年喪母，舅舅又不在，比不上魏陽元有外家撫養。
兩相印證，就可以較有把握地斷定生母崔氏在他不記事的幼年去世了；由于家裡和外家無人照看，他小時寄養在東都洛陽仁風裡二姑家裡。
聞一多認為“閑卒必在天寶三載以後，尚别有證。
公弟四人：穎，觀，豐，占。
公行二，集有寄豐詩，稱第五弟，疑豐為閑第四子。
又有《遠懷舍弟穎觀等》詩，穎次觀前，觀當系閑第三子。
又有《舍弟觀歸藍田迎新婦》詩，約作于大曆二年。
若定觀二十左右置室，則當生于天寶五載前後。
豐、占複幼于觀，知天寶十載前，閑蓋尚存”（《會箋》）。
此外尚有一妹适韋氏。
天寶五載（七四六）前後杜觀才出生，這時杜甫已三十五歲左右。
杜穎尚難判斷，但可肯定杜觀以下弟妹決非崔氏而是繼母所生。
杜甫代父所作《唐故範陽太君盧氏墓志》既然明書“有若冢婦，同郡盧氏”，那麼，說杜甫的繼母是範陽盧氏，又有什麼可懷疑的？沒任何根據，怎能動不動就說是字刻錯了？至于“母盧氏，生母崔氏”的這一說法，也不是沒有可指責之處。
如果“母”指繼母
