怎樣研究中國曆史
關燈
小
中
大
怎樣研究中國曆史，這個問題很大，但扼要地說來，就是立場、觀點和思想方法的問題。
首先說到立場問題。
一個史學家站在什麼立場來處理曆史問題，這是曆史研究的出發點。
一般說來，階級社會中的史學家總是站在剝削階級的立場，把曆史學當作辯護階級支配和階級剝削的工具，必要時甚至歪曲曆史以引出其所需要的結論。
在階級社會中雖然也有少數具有正義感的史學家，他們在一定的程度内對剝削階級的某種行為有時也采取批判的态度；但他們的批判必然要受到階級性的限制。
可以肯定地說超階級的史學家實際上是不存在的。
如果有人自命為超階級的史學家，那隻是為了隐蔽在這個名稱下，更有效地來辯護階級支配與剝削。
也是可以肯定的，一個史學家如果站在剝削階級的立場，是不能也不願揭示曆史真理的。
能夠揭示曆史真理的隻有無産階級，因為隻有無産階級才能揭示曆史發展的規律，給與曆史以科學的說明，使曆史科學與革命的實踐相結合。
我們可以充分地指出，中國過去的史學家，最大多數是站在地主階級的立場替封建主義服務的。
貫徹着中國曆史學中的正統主義的觀點，就是辯護地主階級的階級支配和剝削的一種曆史觀點。
所謂正統主義就是以帝王為中心的曆史主義。
照正統主義者看來，所謂曆史，就是一個皇帝加一個皇帝，一個王朝加一個王朝，如果某一王朝被農民颠覆，便是曆史中斷，便需要有另外一個地主奮起草野，再建一個王朝來存亡繼絕，恢複地主階級的統治。
總之，過去的史學家以為天下不可一日而無地主階級的統治，因此如果有人企圖颠覆或推翻地主階級的統治，便被指為“盜”、為“賊”、為“匪”、為“寇”、為“叛逆”、為“妖人”，便被當作地主階級的仇敵而遭受史學家的口誅筆伐。
在相反的方面，他們把每一個爬上了寶座的地主都頌揚為神聖；把每一個辯護封建制度的理論家都頌揚為人類的師表；把每一個保衛封建制度的打手都頌揚為英雄豪傑。
此外，他們又運用一種人道主義的言語，把封建社會粉飾為“王道盛世”。
至于他們對于曆史的創造者，世世代代的被壓迫、被剝削和被奴役的人民群衆，就好像沒有看見。
如果說在古典的曆史著作中也可以看到一些有關人民群衆的紀錄，那除非這些人可以被利用為宣傳封建道德的資料，例如孝子、烈女、節婦之類，或者可以被當作他們所謂“叛逆”的典型，用以警戒大衆，例如農民革命的領導人物。
現在，地主階級的統治已經最終地從中國史上消滅了，我們研究中國曆史，應該站在勞動人民的立場，批判那種以帝王為中心的正統主義的曆史觀點，建立以勞動人民為中心的新的曆史觀點。
我們要從中國曆史上去發現勞動人民的曆史創造，他們的發明與發現，他們反對封建剝削和壓迫的革命鬥争。
這就是說，我們要研究勞動人民的生産的曆史和階級鬥争的曆史。
自然，這不是說，我們就可以不研究封建統治階級代表人物的曆史，相反地，我們應該細心地去研究他們的曆史，因為一部二十四史，最大部分都是封建統治階級代表人物的傳記，隻有從這些人物傳記的字裡行間才能發掘出勞動人民的曆史。
而且作為一些個别的曆史人物，封建統治階級的某些傑出的代表人物在曆史上也有他們一定的作用。
封建時代的中國史學家，不僅用正統主義辯護他們的階級統治，并且用大漢族主義辯護他們的種族支配。
他們把漢族描寫為神明華胄，把居住在中國境内的其他種族或部族說成犬羊或蟲豸的後裔，好像漢族是天生的文明種族，而其他種族或部族則是天生的落後種族或部族，從這裡替漢族的封建統治階級找到了征服中國境内其他各族人民的理論根據。
從春秋、戰國以來，中國的史學家就産生了“内諸夏而外夷狄”的狹隘的種族主義思想，他們就強調“華、夷之别”，就宣傳一種憎惡鄰人的理論。
他們宣稱其他部族或種族為戎狄，把這些部族或種族比作豺狼封豕或禽獸。
左闵元年傳雲：“戎狄豺狼，不可厭也！”左襄四年傳雲：“戎，禽獸也。
”《國語·周語》中雲：“狄，封豕豺狼也。
”又雲：“戎狄，冒沒輕矺，貪而不讓，其血氣不治若禽獸焉。
”像這樣仇視和侮辱鄰人的說教，很顯然在客觀上起了挑撥各族人民之間的仇恨的作用，便利了封建統治階級發動侵略鄰人的戰争。
在過去的漢族的史學家看來，中國本部是漢族的禁脔，中國境内的其他部族或種族，都沒有權利進入中國本部。
因此，居住在蒙古草原的一些部族或種族隻要跑進長城，就是“入寇”；居住在青海草原的
首先說到立場問題。
一個史學家站在什麼立場來處理曆史問題，這是曆史研究的出發點。
一般說來，階級社會中的史學家總是站在剝削階級的立場，把曆史學當作辯護階級支配和階級剝削的工具，必要時甚至歪曲曆史以引出其所需要的結論。
在階級社會中雖然也有少數具有正義感的史學家，他們在一定的程度内對剝削階級的某種行為有時也采取批判的态度；但他們的批判必然要受到階級性的限制。
可以肯定地說超階級的史學家實際上是不存在的。
如果有人自命為超階級的史學家，那隻是為了隐蔽在這個名稱下，更有效地來辯護階級支配與剝削。
也是可以肯定的，一個史學家如果站在剝削階級的立場，是不能也不願揭示曆史真理的。
能夠揭示曆史真理的隻有無産階級，因為隻有無産階級才能揭示曆史發展的規律，給與曆史以科學的說明，使曆史科學與革命的實踐相結合。
我們可以充分地指出，中國過去的史學家，最大多數是站在地主階級的立場替封建主義服務的。
貫徹着中國曆史學中的正統主義的觀點，就是辯護地主階級的階級支配和剝削的一種曆史觀點。
所謂正統主義就是以帝王為中心的曆史主義。
照正統主義者看來，所謂曆史，就是一個皇帝加一個皇帝，一個王朝加一個王朝，如果某一王朝被農民颠覆，便是曆史中斷，便需要有另外一個地主奮起草野，再建一個王朝來存亡繼絕，恢複地主階級的統治。
總之，過去的史學家以為天下不可一日而無地主階級的統治，因此如果有人企圖颠覆或推翻地主階級的統治，便被指為“盜”、為“賊”、為“匪”、為“寇”、為“叛逆”、為“妖人”，便被當作地主階級的仇敵而遭受史學家的口誅筆伐。
在相反的方面，他們把每一個爬上了寶座的地主都頌揚為神聖；把每一個辯護封建制度的理論家都頌揚為人類的師表；把每一個保衛封建制度的打手都頌揚為英雄豪傑。
此外，他們又運用一種人道主義的言語，把封建社會粉飾為“王道盛世”。
至于他們對于曆史的創造者，世世代代的被壓迫、被剝削和被奴役的人民群衆，就好像沒有看見。
如果說在古典的曆史著作中也可以看到一些有關人民群衆的紀錄，那除非這些人可以被利用為宣傳封建道德的資料，例如孝子、烈女、節婦之類，或者可以被當作他們所謂“叛逆”的典型，用以警戒大衆，例如農民革命的領導人物。
現在，地主階級的統治已經最終地從中國史上消滅了，我們研究中國曆史，應該站在勞動人民的立場，批判那種以帝王為中心的正統主義的曆史觀點，建立以勞動人民為中心的新的曆史觀點。
我們要從中國曆史上去發現勞動人民的曆史創造，他們的發明與發現，他們反對封建剝削和壓迫的革命鬥争。
這就是說，我們要研究勞動人民的生産的曆史和階級鬥争的曆史。
自然，這不是說，我們就可以不研究封建統治階級代表人物的曆史，相反地，我們應該細心地去研究他們的曆史，因為一部二十四史，最大部分都是封建統治階級代表人物的傳記，隻有從這些人物傳記的字裡行間才能發掘出勞動人民的曆史。
而且作為一些個别的曆史人物，封建統治階級的某些傑出的代表人物在曆史上也有他們一定的作用。
封建時代的中國史學家，不僅用正統主義辯護他們的階級統治，并且用大漢族主義辯護他們的種族支配。
他們把漢族描寫為神明華胄，把居住在中國境内的其他種族或部族說成犬羊或蟲豸的後裔，好像漢族是天生的文明種族，而其他種族或部族則是天生的落後種族或部族，從這裡替漢族的封建統治階級找到了征服中國境内其他各族人民的理論根據。
從春秋、戰國以來，中國的史學家就産生了“内諸夏而外夷狄”的狹隘的種族主義思想，他們就強調“華、夷之别”，就宣傳一種憎惡鄰人的理論。
他們宣稱其他部族或種族為戎狄，把這些部族或種族比作豺狼封豕或禽獸。
左闵元年傳雲：“戎狄豺狼，不可厭也！”左襄四年傳雲：“戎，禽獸也。
”《國語·周語》中雲：“狄，封豕豺狼也。
”又雲：“戎狄，冒沒輕矺，貪而不讓，其血氣不治若禽獸焉。
”像這樣仇視和侮辱鄰人的說教，很顯然在客觀上起了挑撥各族人民之間的仇恨的作用，便利了封建統治階級發動侵略鄰人的戰争。
在過去的漢族的史學家看來，中國本部是漢族的禁脔，中國境内的其他部族或種族，都沒有權利進入中國本部。
因此，居住在蒙古草原的一些部族或種族隻要跑進長城，就是“入寇”；居住在青海草原的
