關于打破王朝體系問題
關燈
小
中
大
打破王朝體系問題，不是一個新問題。
很早以前，黨就号召我們寫出一部不是按照王朝斷代而是按照社會性質分期的中國通史。
為了這個目的，我們曾經進行長期的不倦的努力，并且在這一方面，做出了一定的貢獻。
郭沫若對于中國奴隸制社會的研究，以及其他史學家對于中國曆史分期問題的一些研究，都是為了寫出一部按照社會性質分期的中國通史。
但是，由于史學家對史料的解釋持有不同的見解，在中國曆史分期問題上，發生了分歧的意見。
對于有關中國史分期的一些重大問題，如中國封建生産關系究竟在什麼時候才取得對奴隸制生産關系的勝利，在中國封建社會的母胎内，有沒有資本主義的萌芽，什麼時候才有資本主義的萌芽等問題，都沒有取得一緻的意見。
至于中國封建社會自己發展的規律、它的特點和它内部的分期問題，更沒有展開深入的讨論。
然而對于這些問題的解決正是打破王朝體系的前提條件。
科學大躍進以來，打破王朝體系的問題又提到了我國史學家面前。
有些高等學校的曆史系已經把寫出一部按照社會性質分期的中國通史列入了自己的工作計劃中，并且對于打破王朝體系的問題提出了一些意見。
應該說這是一種可喜的現象。
有關打破王朝體系的意見，有些是很好的，也有些意見是不妥當的。
例如有一種主張認為為了打破王朝體系，連王朝的稱号和王朝本身的曆史也要從中國通史中削減或删去，這就等于在傾倒髒水的時候連小孩也一并潑掉。
我以為髒水應該潑掉，小孩應該保留。
不管按照什麼體系編寫中國通史，都不應該從中國曆史上删掉王朝的稱号。
第一，王朝的稱号不是曆史學家任意臆造的一種名詞，而是曾經存在過的曆史事實，是客觀存在，而尊重客觀存在是馬克思列甯主義者對待曆史的基本态度。
也許有人說，王朝的稱号雖然是客觀存在，但并不重要，因為一般說來，王朝的更替隻是表示政權的移轉，并不體現社會經濟性質的變化。
特别是有些短期王朝，如南北朝時期的宋、齊、梁、陳，五代時期的梁、唐、晉、漢、周，多者半個世紀左右，少者十幾年乃至幾年。
像這些王朝的稱号，保留起來實在沒有多大意義。
我不同意這樣的意見，我以為不管王朝的統治時期短到什麼程度，它總是一個王朝，一個在中國史上曾經存在過的王朝。
也不管這個王朝在曆史上所起的作用小到什麼程度，它總是在一個時期之内曾經向中國人民發号施令，曾經主宰過中國人民的命運的政治首腦部，因而我們就不能以任何理由把它們從中國史上删去。
作為一個史學家，我們有權打破王朝體系，但無權任意删去王朝的稱号，因為前者是史學家的觀點，而後者是曆史事實。
我們要打破的是以王朝為體系的封建正統主義的曆史觀點，不是王朝的稱号。
恰恰相反，我們必須從這些王朝的具體的史實出發，并且通過對這些具體的史實的分析、概括，揭示曆史的規律性。
第二，王朝的稱号是時代的符号。
一個跟着一個出現的王朝，正是中國曆史在其發展進程中的裡程碑。
中國的人民已經習慣了用這些裡程碑來計算中國的曆史時代，而且這
很早以前，黨就号召我們寫出一部不是按照王朝斷代而是按照社會性質分期的中國通史。
為了這個目的，我們曾經進行長期的不倦的努力，并且在這一方面，做出了一定的貢獻。
郭沫若對于中國奴隸制社會的研究，以及其他史學家對于中國曆史分期問題的一些研究，都是為了寫出一部按照社會性質分期的中國通史。
但是，由于史學家對史料的解釋持有不同的見解，在中國曆史分期問題上，發生了分歧的意見。
對于有關中國史分期的一些重大問題，如中國封建生産關系究竟在什麼時候才取得對奴隸制生産關系的勝利，在中國封建社會的母胎内，有沒有資本主義的萌芽，什麼時候才有資本主義的萌芽等問題，都沒有取得一緻的意見。
至于中國封建社會自己發展的規律、它的特點和它内部的分期問題，更沒有展開深入的讨論。
然而對于這些問題的解決正是打破王朝體系的前提條件。
科學大躍進以來，打破王朝體系的問題又提到了我國史學家面前。
有些高等學校的曆史系已經把寫出一部按照社會性質分期的中國通史列入了自己的工作計劃中，并且對于打破王朝體系的問題提出了一些意見。
應該說這是一種可喜的現象。
有關打破王朝體系的意見，有些是很好的，也有些意見是不妥當的。
例如有一種主張認為為了打破王朝體系，連王朝的稱号和王朝本身的曆史也要從中國通史中削減或删去，這就等于在傾倒髒水的時候連小孩也一并潑掉。
我以為髒水應該潑掉，小孩應該保留。
不管按照什麼體系編寫中國通史，都不應該從中國曆史上删掉王朝的稱号。
第一，王朝的稱号不是曆史學家任意臆造的一種名詞，而是曾經存在過的曆史事實，是客觀存在，而尊重客觀存在是馬克思列甯主義者對待曆史的基本态度。
也許有人說，王朝的稱号雖然是客觀存在，但并不重要，因為一般說來，王朝的更替隻是表示政權的移轉，并不體現社會經濟性質的變化。
特别是有些短期王朝，如南北朝時期的宋、齊、梁、陳，五代時期的梁、唐、晉、漢、周，多者半個世紀左右，少者十幾年乃至幾年。
像這些王朝的稱号，保留起來實在沒有多大意義。
我不同意這樣的意見，我以為不管王朝的統治時期短到什麼程度，它總是一個王朝，一個在中國史上曾經存在過的王朝。
也不管這個王朝在曆史上所起的作用小到什麼程度，它總是在一個時期之内曾經向中國人民發号施令，曾經主宰過中國人民的命運的政治首腦部，因而我們就不能以任何理由把它們從中國史上删去。
作為一個史學家，我們有權打破王朝體系，但無權任意删去王朝的稱号，因為前者是史學家的觀點，而後者是曆史事實。
我們要打破的是以王朝為體系的封建正統主義的曆史觀點，不是王朝的稱号。
恰恰相反，我們必須從這些王朝的具體的史實出發，并且通過對這些具體的史實的分析、概括，揭示曆史的規律性。
第二，王朝的稱号是時代的符号。
一個跟着一個出現的王朝，正是中國曆史在其發展進程中的裡程碑。
中國的人民已經習慣了用這些裡程碑來計算中國的曆史時代，而且這
