文與道

來的“道統”。

    因為這幾句話用現代語說就是，文王既然死了，道統不在我身上嗎？如果上天真要消滅這個道統，像我這樣後死的人，當然不能承繼這個道統，如果上天沒有意思消滅這個道統，那麼，匡人又能把我怎麼樣呢？ 當然從文見道，不是一件容易事情。

    孔夫子最優秀的學生顔回尚且感到難于捉摸。

    他說“仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後。

    ”何況子貢。

     在孔夫子耳提面命之下的學生，尚且搞不清文與道的關系，何況儒家的末流。

    所以在儒家學說的發展中，産生了兩種偏向：一種偏向是見文不見道。

    這一派的儒家學者專門尋章摘句，形成一種支離破碎的章句之學。

    隻知襲語錄之糟粕，死扣教條。

    另一種偏向是離文談道，這一派的儒家學者則束書不觀，空談心性。

    對于這一派的儒家學者，顧炎武曾有如次的批評。

    他說：“昔之清談談老莊，今之清談談孔孟。

    未得其精而已遺其粗，未究其本而先辭其末，不習六藝之文，不考百王之典，不綜當代之務，舉夫子論學論政之大端，一切不問，而曰一貫；曰無言。

    ”（《日知錄》卷七《夫子之言性與天道》條）這裡所謂不習六藝之文，就是不學習經典著作，不考百王之典，就是不研究曆史，不綜當代之務，就是不研究現狀，然而這些學者卻認為隻要憑空一想，真理就悠然而來，而他們也就一聲不響，走進了儒家的神殿，俨然聖人複生。

     顧炎武的這幾句話，現在讀起來還很親切，因為這幾句使我們想起了毛主席的教訓，不研究理論，不研究曆史，不研究現狀而高談規律高談體系，這種規律和體系是靠不住的。

     （《人民日報》1962年1月21日） *** [1]筌，捕魚器也，以竹為之。

     [2]蹄，兔罝也，即用以系兔之腳的工具，故謂之蹄。

     [3]孔夫子的面貌與陽貨相似，匡人誤以為陽貨，以兵圍之，這幾句話是在孔夫子被匡人圍困時說的。