皇宋通鑒長編紀事本末卷第四十四
關燈
小
中
大
使之重困。
臣等欲乞特降指揮，應陝西近裡州軍營田一切廢罷，如元條租佃，即令依舊額出租；如元系遠年瘠薄逃田，舊稅額重無人請佃者，即與減定稅額，召人請佃。
所貴疲民受賜，歸感睿仁。
』诏罷陝西内地營田。
均賦 慶曆三年十月丁未，诏天下稅籍有僞書、逃徙，或因推割用幸走移，若請占公田而不稅輸，如此之類，縣令、佐能究其弊，以增賦入者議賞。
初，洺州肥鄉縣田賦不平，久莫能治[5]，轉運使楊偕患之。
大理寺丞郭谘曰：『是無難者，得一往，可立決也。
』偕即以谘攝令，并遣秘書丞孫琳與共事。
谘等用十步方田法四出量括，得其數，除無地之租者四百家，正無租之地百家，收逋賦八十萬，流民乃複。
及王素為谏官，建議均天下田賦，歐陽修即言：『谘與琳方田法簡而易行，願召二人者。
』三司亦以為然，且請于亳、壽、汝、蔡四州擇尤不均者均之。
于是遣谘與琳先往蔡州，首括上蔡一縣，得田二萬六千九百三十餘頃，均其賦于民。
既而谘言州縣多逃田，未可盡括。
朝廷亦重勞人，遂罷。
《記聞》以為執政不然其議沮罷之，谘本傳以為遭母喪去。
今從《食貨志》。
嘉祐四年八月己醜。
自郭谘均稅之法罷，論者謂朝廷徒恤一時之勞，而失經遠之慮。
至皇祐中，天下墾田，視景德增四十一萬七千餘頃，而歲入九谷，乃減七十一萬八千餘石。
蓋田賦不均，故其弊如此。
其後田京知滄州，均無棣田；蔡挺知博州，均聊城、高唐田，歲增賦谷帛之類，無棣總千一百五十二，聊城、高唐總萬四千八百四十七。
既而或言：滄州民不以為便。
诏谕如舊。
是日，複遣職方員外郎孫琳、都官員外郎席汝言、虞部員外郎李鳳、秘書丞高本分往諸路均田，從中書門下奏請也。
本獨以為田稅之制其廢已久，不可複均，朝廷亦不遽止。
後雖均數郡田，其于天下，不能盡行。
五年四月丙戌，令權三司使包拯、右谏議大夫呂居簡、戶部副使吳中複同詳定均稅。
六月丙寅，命天章閣待制張掞同詳定均稅。
九月丙申，樞密直學士、右谏議大夫呂公弼同詳定均稅。
十二月。
先是，知永興軍劉敞朝辭日，言關中歲比不登，民多流移，請發倉赈之。
又言均田擾民。
上令于所部采訪利害以聞。
及敞至永興，具奏孫琳在河中府用方田法打量均稅，百姓驚駭，各恐增起稅租[6]，因此斫伐桑柘，賴轉運使薛向處處張榜告谕[7]，方得暫止。
訪聞隻打量萬泉一縣，近須一年乃畢。
蒙減者則必欣喜，被增者自然怨嗟，詞訴獄訟，恐自此始。
乞且召還孫琳，更俟豐歲，庶幾災傷之餘，不至驚憂。
敞意謂琳用方田法步地，千步為方，方度之，誠使其核實無頗，然但為能知田畝高下爾。
至于均稅之法，以地肥瘠為差，其勤力從事田畝修治者則賦重自若，其惰窳不事事而田畝荒瘠者因獲減賦，然此尚以肥瘠言也。
吏非廉明，用心不一，或不能盡知田事，或挾私與奪，上無由察也。
故均田之害，人皆知之，獨主事者樂其名。
敞所以求待豐歲者，惡斥言之耳。
敞又以為琳之度田，起自萬泉、龍門，此兩邑皆山田，崎岖三二百裡間，審如琳法[8]，非旬歲，不可周遍也。
琳皆不出一月而奏異功。
會敞奏至，中書信琳言，即具報，敞但降敕榜，禁民毋得殘桑柘而已。
其後河中民果訴增減田稅不平，凡數萬戶。
敞事具敞行狀及奏議。
歐陽修亦言：『臣為谏官時，嘗首言均稅事，乞差郭谘、孫琳。
蒙朝廷依臣所言，起自蔡州一縣，以方田均稅事方施行，而議者多言不便，尋即罷之。
近者伏見朝廷特置均稅一司，差官分往河北、陝西均稅，始聞河北傳言人戶虛驚，斫伐桑棗，尚不為信。
次見陝西州軍有上言歲儉民饑，乞罷均稅者，稍已疑此一事果為難行。
而朝廷之意決在必行，言者遂不能入。
近者又見河北人戶凡千百人聚訴于三司，然則道路傳言與州郡上言雖為不足信，其如聚集千人于京師，此事不可掩蔽，則民情可知矣。
蓋均稅非所以規利而本以便民，如此，民果便乎?竊知朝廷本隻以見在稅數量輕重均之，初不令其别生額外之數也。
近聞衛州、通利軍括出民冒佃田土，不于見在管榷數内均減，重者攤與冒佃戶，卻生立稅數配之，此非朝廷之意，而民所以訴也。
又聞澶州諸縣，于見令實額管榷外，将帳頭自來樁坐有名無納及失開閣兩
臣等欲乞特降指揮，應陝西近裡州軍營田一切廢罷，如元條租佃，即令依舊額出租；如元系遠年瘠薄逃田，舊稅額重無人請佃者，即與減定稅額，召人請佃。
所貴疲民受賜，歸感睿仁。
』诏罷陝西内地營田。
均賦 慶曆三年十月丁未，诏天下稅籍有僞書、逃徙，或因推割用幸走移，若請占公田而不稅輸，如此之類，縣令、佐能究其弊，以增賦入者議賞。
初，洺州肥鄉縣田賦不平，久莫能治[5]，轉運使楊偕患之。
大理寺丞郭谘曰：『是無難者，得一往，可立決也。
』偕即以谘攝令，并遣秘書丞孫琳與共事。
谘等用十步方田法四出量括，得其數，除無地之租者四百家，正無租之地百家，收逋賦八十萬，流民乃複。
及王素為谏官，建議均天下田賦，歐陽修即言：『谘與琳方田法簡而易行，願召二人者。
』三司亦以為然，且請于亳、壽、汝、蔡四州擇尤不均者均之。
于是遣谘與琳先往蔡州，首括上蔡一縣，得田二萬六千九百三十餘頃，均其賦于民。
既而谘言州縣多逃田，未可盡括。
朝廷亦重勞人，遂罷。
《記聞》以為執政不然其議沮罷之，谘本傳以為遭母喪去。
今從《食貨志》。
嘉祐四年八月己醜。
自郭谘均稅之法罷，論者謂朝廷徒恤一時之勞，而失經遠之慮。
至皇祐中，天下墾田，視景德增四十一萬七千餘頃，而歲入九谷，乃減七十一萬八千餘石。
蓋田賦不均，故其弊如此。
其後田京知滄州，均無棣田；蔡挺知博州，均聊城、高唐田，歲增賦谷帛之類，無棣總千一百五十二，聊城、高唐總萬四千八百四十七。
既而或言：滄州民不以為便。
诏谕如舊。
是日，複遣職方員外郎孫琳、都官員外郎席汝言、虞部員外郎李鳳、秘書丞高本分往諸路均田，從中書門下奏請也。
本獨以為田稅之制其廢已久，不可複均，朝廷亦不遽止。
後雖均數郡田，其于天下，不能盡行。
五年四月丙戌，令權三司使包拯、右谏議大夫呂居簡、戶部副使吳中複同詳定均稅。
六月丙寅，命天章閣待制張掞同詳定均稅。
九月丙申，樞密直學士、右谏議大夫呂公弼同詳定均稅。
十二月。
先是，知永興軍劉敞朝辭日，言關中歲比不登，民多流移，請發倉赈之。
又言均田擾民。
上令于所部采訪利害以聞。
及敞至永興，具奏孫琳在河中府用方田法打量均稅，百姓驚駭，各恐增起稅租[6]，因此斫伐桑柘，賴轉運使薛向處處張榜告谕[7]，方得暫止。
訪聞隻打量萬泉一縣，近須一年乃畢。
蒙減者則必欣喜，被增者自然怨嗟，詞訴獄訟，恐自此始。
乞且召還孫琳，更俟豐歲，庶幾災傷之餘，不至驚憂。
敞意謂琳用方田法步地，千步為方，方度之，誠使其核實無頗，然但為能知田畝高下爾。
至于均稅之法，以地肥瘠為差，其勤力從事田畝修治者則賦重自若，其惰窳不事事而田畝荒瘠者因獲減賦，然此尚以肥瘠言也。
吏非廉明，用心不一，或不能盡知田事，或挾私與奪，上無由察也。
故均田之害，人皆知之，獨主事者樂其名。
敞所以求待豐歲者，惡斥言之耳。
敞又以為琳之度田，起自萬泉、龍門，此兩邑皆山田，崎岖三二百裡間，審如琳法[8]，非旬歲，不可周遍也。
琳皆不出一月而奏異功。
會敞奏至，中書信琳言，即具報，敞但降敕榜，禁民毋得殘桑柘而已。
其後河中民果訴增減田稅不平，凡數萬戶。
敞事具敞行狀及奏議。
歐陽修亦言：『臣為谏官時，嘗首言均稅事，乞差郭谘、孫琳。
蒙朝廷依臣所言，起自蔡州一縣，以方田均稅事方施行，而議者多言不便，尋即罷之。
近者伏見朝廷特置均稅一司，差官分往河北、陝西均稅，始聞河北傳言人戶虛驚，斫伐桑棗，尚不為信。
次見陝西州軍有上言歲儉民饑，乞罷均稅者，稍已疑此一事果為難行。
而朝廷之意決在必行，言者遂不能入。
近者又見河北人戶凡千百人聚訴于三司，然則道路傳言與州郡上言雖為不足信，其如聚集千人于京師，此事不可掩蔽，則民情可知矣。
蓋均稅非所以規利而本以便民，如此，民果便乎?竊知朝廷本隻以見在稅數量輕重均之，初不令其别生額外之數也。
近聞衛州、通利軍括出民冒佃田土，不于見在管榷數内均減，重者攤與冒佃戶，卻生立稅數配之，此非朝廷之意，而民所以訴也。
又聞澶州諸縣，于見令實額管榷外，将帳頭自來樁坐有名無納及失開閣兩
