皇宋通鑒長編紀事本末卷第四十五
關燈
小
中
大
言：『天下茶鹽課虧，請更議其法。
』帝以問三司寇瑊，瑊曰：『議者未知其要爾。
河北入中兵食，皆仰給于商旅。
若官盡其利，則商旅不行，而邊民困于饋運矣。
法豈可數更?』帝然之。
景祐元年九月丁巳，樞密院副使李谘言：『天聖初行新定茶法，而議者沮毀之，吏人王舉等皆坐黥配。
今三司言歲課益虧，請複用天聖初所定法，舉等顯為非辜。
乞與優叙之。
』诏舉等先依三司出職例各遷一資。
谘頃在三司，陝西緣邊數言軍食不給，度支都内錢不足支月俸，太後憂之，命輔臣與谘經度其事。
谘以謂：『舊法，商人入粟邊郡，算茶與犀象、缗錢為虛實三估，至用十四錢易官錢百，坐困三司，乃謂變法，以實錢售茶，二者不得相為輕重。
』既行，而商人果失利，怨謗蠭起。
谘尋以病請外，相繼坐變法譴绌，逾六年，乃再入三司，遂登西府。
時三稅法蠹耗日甚，議者皆言谘前在被譴绌，将複用見錢法，故谘先有是請。
三年正月戊子，命知樞密院事李谘、參知政事蔡齊、三司使程琳、禦史中丞杜衍、知制诰丁度同議茶法。
谘以前坐變法得罪，因辭，不許。
三司使孫居中等言：『自天聖三年變法，而河北入中虛估之弊，複類乾興以前，蠹耗縣官。
請複行見錢法二度支副使楊偕亦陳三稅法十二害、見錢法十二利，以謂止用三稅，所支一分缗錢，足以贍一歲邊計。
故命谘等更議，仍令召商人至三司，訪以利害。
楊偕以此月壬寅，始自度支副使除河北都漕，今未也。
本志即稱都漕，蓋誤矣。
三月丙午[5]，權判戶部勾院葉清臣請弛茶禁，以歲所課均賦城廓鄉村人戶。
其疏曰：『山澤有産，天資惠民。
兵食不充，财臣兼利。
草芽木葉，私不得專。
封國置吏，随處立管。
一切官禁人犯，則刑既奪其赀，又加之罪，黥流日報，偷冒不悛。
誠有厚利無赀，既濟國用，聖仁恤隐，矜赦無辜，猶将弛禁緩刑，為民除害。
度支費用甚大，榷易所收甚薄，刳剝園戶，資奉商人，使朝廷有聚斂之名，官曹滋虐濫之罰，虛張名數，刻蠹黎元。
建國以來，法弊辄改。
載詳改法之由，非有為國之實，皆商人協計，倒持利權，幸在更張，倍求奇羨。
富人豪族，坐以賈赢，薄販下估，日皆朘削，官私之際，俱非遠策。
臣竊嘗較計茶利歲入，則以景祐元年為率，除本錢外，實收息錢五十九萬餘缗。
又天下所售食茶，并本息歲課，亦隻及三十四萬缗，而茶商見通行六十五州軍，所收稅錢已及五十七萬缗。
若令天下通商，隻收稅錢，自及數倍。
即榷務出場及食茶之利，盡可籠取，又況不費度支之本，不置榷易之官，不興辇運之勞，不濫徒黥之辟。
臣意生民之弊，有時而窮，盛德之事，俟聖不惑。
議者謂榷賣有定率，征稅無彜準，通商之後，必虧歲計。
臣按：管氏鹽錢法，計口受賦。
茶為人用，與鹽錢均。
必令天下通行，以口定賦，民獲善利。
又去嚴刑，口出數錢，人不厭取。
景祐元年[6]，天下戶千二十九萬六千五百六十五，丁二千六百二十萬五千四百四十一。
三分其一為産茶州軍，内郭鄉又居五分之一，丁賦錢三十；村鄉丁賦二十；不産茶州、軍郭鄉、村鄉如前計之，又第損十錢，歲計已支缗錢四十餘萬，榷茶之利，凡止五十餘萬缗。
經商收稅，且以三倍舊稅為率，可得一百七十餘萬缗。
更加口賦之人，乃有二百一十餘萬缗。
或更于收稅，則例微加增益，即所增至尠，所聚逾厚，比于官自榷易，驅民就刑，利病相須，炳然可察。
』诏三司與詳定所相度以聞，皆以為不可行。
及嘉祐四年，卒行之。
是月，李谘等請罷河北入中虛估，以實錢償刍粟。
實錢、舊茶皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐買率多邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券，徑趣榷務驗實，立償之錢。
初，孫奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券以射厚利，而入錢者寡。
縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，谘等又請視天聖三年入錢數第損一千有奇[10]。
入中增直，亦視天聖元年數加三百。
诏皆許之。
又诏：『前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景祐二年已前茶。
』而谘等又言：『天聖四年，嘗計陝西入中願得茶者，每錢十萬，在所給券，徑赴東南，受茶十一萬一千。
茶商利之，争欲售陝西券，故不複入錢京師。
請禁止。
』并言：『商人輸錢五分，餘為置籍召保，期年半悉償，失期者倍其數。
』事皆施行。
輸五分錢召保立限，見《實錄》康定元年正月。
今依本志附此。
谘等複言：『奭等變法，歲損财利，不可勝計。
且以天聖九年至景祐三年較之，五年之間，河北緣邊十六州軍入中虛費缗錢五百六十八萬。
今一旦複用舊法，恐豪商不便，依托權貴，以動朝廷。
請先期戒約。
』于是帝為下诏戒敕，而縣官濫費，自此少矣。
三月癸巳，複行見錢法，罷交引。
壬申，榷貨務給交引，以景祐二年茶、五月勒陝西入中交引并赴京師。
十二月禁豪商請托。
今并從本志聯書之。
四年正月壬午，命侍禦史知雜事姚仲孫同詳定茶法。
詳定茶法所請自今商人對買茶，全買茶，每一百貫、六十貫、見錢四十貫，許金銀折納。
從之。
五月戊申，命權三司使王博文同詳定茶法。
寶元元年正月，上封者言：『自變茶法，歲辇京師銀絹易刍粟于河北擾配，居民内虛，府庫外困，商旅非便。
』丙辰，命權禦史中丞張觀、侍禦史程戡、右司谏直集賢院韓琦與三司别議之。
四月辛卯，命翰林學士晁宗悫、内侍押班史崇信同議茶法。
七月丁酉，詳定茶法所張觀等請入錢京師，以售真州等四務十三場茶直十萬者。
又視景祐三年數損之，為錢六萬七千入中。
河北願售茶者又損一千，而诏又第損二千。
于是入錢京師，止為錢六萬五千，中河北為錢六萬四千而已。
康定元年十二月，權三司使葉清臣言：『新茶法未适中，請擇明習财利之臣别行課校。
』上以号令數更，民聽眩惑，乃诏即三司裁定，務優販者。
然亦卒無所變也。
鹽法 議陝西池鹽法 天聖八年八月丙戌，诏翰林學士盛度、禦史中丞王随與三司詳定陝西兩池鹽法[8]。
十月，陝西解州、安邑兩池，歲為鹽百五十二萬六千四百二十九石五十斤。
以席計，為六十五萬五千一百二十席，席百六十斤。
初以給京師，及西京、南京、京東之兖、郓、曹、濟、濮、單、廣濟，京西之滑、鄭、颍、陳、汝、許、孟，陝西之河中、陝、解、虢、慶、成，河東之晉、绛、慈、隰，淮南之宿、亳[9]，河北之懷、濮、衛及澶州諸縣之在河南者，總府、州、軍二十八，皆官役鄉戶衙前及民夫，謂之貼頭。
水陸漕運，禁人私鬻。
京西之襄、鄧、蔡、随、唐、金、商、房、均、郢、光化、信陽、陝西之京兆、鳳翔、同、華、耀、乾、泾、原、邠、甯、儀、渭[10]、鄜、坊、丹、延、環、慶、秦、隴、階、成、保安、鎮戎，及澶州諸縣之在河北者，總府、州、軍三十七，聽商賈販鬻，官收其算。
并邊秦、延、環、慶、渭、源、保安、鎮戎、德順九州軍，又募人入中刍粟償以鹽。
凡通商州軍在西京者為南鹽，在陝西者為西鹽。
若禁鹽池，則為東鹽。
各有經界，防其越逸。
而三京、二十八州軍官自辇鹽。
百姓困于轉輸，頗受其弊。
有上書言縣官榷鹽得利微而為害博，兩池積鹽為阜，其上生木合抱，數莫可校。
欲通商平估以售，少寬百姓之力。
乃诏盛度、王随議更制度。
随與權三司使胡則畫通商五利上之曰：『方禁商時，官伐木造船，以給辇運，而兵民罷勞，不堪其命。
今無複其弊，一利也。
始之以陸運，既差貼頭，又役車戶。
貧民懼役，連歲逋逃。
今悉罷之，二利也。
又舟運河流有沉溺之患，綱吏侵盜，雜以泥沙、硝石，其味苦惡，疾生重腿。
今皆得食真鹽，三利也。
國之錢币請之貨泉，蓋欲使之流通。
而富室大家多藏镪不出，故民用益蹙。
今得商人六十餘萬，頗助經費，四利也。
歲減鹽官、兵卒、畦夫、傭作之給，五利也。
』丙申，诏曰：『池鹽之利，民食所資。
申命近臣，詳立寬制，特弛煩禁，以惠黎元。
其罷三京、二十八州軍榷法，聽商賈人錢若金銀。
京師榷貨務受鹽兩池。
（此據本志）或雲：上書者，王景也。
景嘗言池鹽之利，唐氏以來，幾半天下之賦。
太宗時令嚴峻，民不敢私煮煉，官鹽大售。
真宗務緩刑罰，寬聚斂，私鹽益多，官課日虧。
景時為選人，始建通商之策。
大臣鹹言其不便，太後力欲行之，謂大臣曰：『聞外間多苦鹽惡，信否?』對曰：『惟禦膳及宮中鹽善爾，外間皆食土鹽。
』太後曰：『不然。
禦膳亦多土，不可食。
』或議通商何如，大臣皆以為如是則縣官必多所耗。
太後曰：『雖棄數千萬亦可，耗之何害?』大
』帝以問三司寇瑊，瑊曰：『議者未知其要爾。
河北入中兵食，皆仰給于商旅。
若官盡其利，則商旅不行，而邊民困于饋運矣。
法豈可數更?』帝然之。
景祐元年九月丁巳，樞密院副使李谘言：『天聖初行新定茶法，而議者沮毀之，吏人王舉等皆坐黥配。
今三司言歲課益虧，請複用天聖初所定法，舉等顯為非辜。
乞與優叙之。
』诏舉等先依三司出職例各遷一資。
谘頃在三司，陝西緣邊數言軍食不給，度支都内錢不足支月俸，太後憂之，命輔臣與谘經度其事。
谘以謂：『舊法，商人入粟邊郡，算茶與犀象、缗錢為虛實三估，至用十四錢易官錢百，坐困三司，乃謂變法，以實錢售茶，二者不得相為輕重。
』既行，而商人果失利，怨謗蠭起。
谘尋以病請外，相繼坐變法譴绌，逾六年，乃再入三司，遂登西府。
時三稅法蠹耗日甚，議者皆言谘前在被譴绌，将複用見錢法，故谘先有是請。
三年正月戊子，命知樞密院事李谘、參知政事蔡齊、三司使程琳、禦史中丞杜衍、知制诰丁度同議茶法。
谘以前坐變法得罪，因辭，不許。
三司使孫居中等言：『自天聖三年變法，而河北入中虛估之弊，複類乾興以前，蠹耗縣官。
請複行見錢法二度支副使楊偕亦陳三稅法十二害、見錢法十二利，以謂止用三稅，所支一分缗錢，足以贍一歲邊計。
故命谘等更議，仍令召商人至三司，訪以利害。
楊偕以此月壬寅，始自度支副使除河北都漕，今未也。
本志即稱都漕，蓋誤矣。
三月丙午[5]，權判戶部勾院葉清臣請弛茶禁，以歲所課均賦城廓鄉村人戶。
其疏曰：『山澤有産，天資惠民。
兵食不充，财臣兼利。
草芽木葉，私不得專。
封國置吏，随處立管。
一切官禁人犯，則刑既奪其赀，又加之罪，黥流日報，偷冒不悛。
誠有厚利無赀，既濟國用，聖仁恤隐，矜赦無辜，猶将弛禁緩刑，為民除害。
度支費用甚大，榷易所收甚薄，刳剝園戶，資奉商人，使朝廷有聚斂之名，官曹滋虐濫之罰，虛張名數，刻蠹黎元。
建國以來，法弊辄改。
載詳改法之由，非有為國之實，皆商人協計，倒持利權，幸在更張，倍求奇羨。
富人豪族，坐以賈赢，薄販下估，日皆朘削，官私之際，俱非遠策。
臣竊嘗較計茶利歲入，則以景祐元年為率，除本錢外，實收息錢五十九萬餘缗。
又天下所售食茶，并本息歲課，亦隻及三十四萬缗，而茶商見通行六十五州軍，所收稅錢已及五十七萬缗。
若令天下通商，隻收稅錢，自及數倍。
即榷務出場及食茶之利，盡可籠取，又況不費度支之本，不置榷易之官，不興辇運之勞，不濫徒黥之辟。
臣意生民之弊，有時而窮，盛德之事，俟聖不惑。
議者謂榷賣有定率，征稅無彜準，通商之後，必虧歲計。
臣按：管氏鹽錢法，計口受賦。
茶為人用，與鹽錢均。
必令天下通行，以口定賦，民獲善利。
又去嚴刑，口出數錢，人不厭取。
景祐元年[6]，天下戶千二十九萬六千五百六十五，丁二千六百二十萬五千四百四十一。
三分其一為産茶州軍，内郭鄉又居五分之一，丁賦錢三十；村鄉丁賦二十；不産茶州、軍郭鄉、村鄉如前計之，又第損十錢，歲計已支缗錢四十餘萬，榷茶之利，凡止五十餘萬缗。
經商收稅，且以三倍舊稅為率，可得一百七十餘萬缗。
更加口賦之人，乃有二百一十餘萬缗。
或更于收稅，則例微加增益，即所增至尠，所聚逾厚，比于官自榷易，驅民就刑，利病相須，炳然可察。
』诏三司與詳定所相度以聞，皆以為不可行。
及嘉祐四年，卒行之。
是月，李谘等請罷河北入中虛估，以實錢償刍粟。
實錢、舊茶皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐買率多邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券，徑趣榷務驗實，立償之錢。
初，孫奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券以射厚利，而入錢者寡。
縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，谘等又請視天聖三年入錢數第損一千有奇[10]。
入中增直，亦視天聖元年數加三百。
诏皆許之。
又诏：『前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景祐二年已前茶。
』而谘等又言：『天聖四年，嘗計陝西入中願得茶者，每錢十萬，在所給券，徑赴東南，受茶十一萬一千。
茶商利之，争欲售陝西券，故不複入錢京師。
請禁止。
』并言：『商人輸錢五分，餘為置籍召保，期年半悉償，失期者倍其數。
』事皆施行。
輸五分錢召保立限，見《實錄》康定元年正月。
今依本志附此。
谘等複言：『奭等變法，歲損财利，不可勝計。
且以天聖九年至景祐三年較之，五年之間，河北緣邊十六州軍入中虛費缗錢五百六十八萬。
今一旦複用舊法，恐豪商不便，依托權貴，以動朝廷。
請先期戒約。
』于是帝為下诏戒敕，而縣官濫費，自此少矣。
三月癸巳，複行見錢法，罷交引。
壬申，榷貨務給交引，以景祐二年茶、五月勒陝西入中交引并赴京師。
十二月禁豪商請托。
今并從本志聯書之。
四年正月壬午，命侍禦史知雜事姚仲孫同詳定茶法。
詳定茶法所請自今商人對買茶，全買茶，每一百貫、六十貫、見錢四十貫，許金銀折納。
從之。
五月戊申，命權三司使王博文同詳定茶法。
寶元元年正月，上封者言：『自變茶法，歲辇京師銀絹易刍粟于河北擾配，居民内虛，府庫外困，商旅非便。
』丙辰，命權禦史中丞張觀、侍禦史程戡、右司谏直集賢院韓琦與三司别議之。
四月辛卯，命翰林學士晁宗悫、内侍押班史崇信同議茶法。
七月丁酉，詳定茶法所張觀等請入錢京師，以售真州等四務十三場茶直十萬者。
又視景祐三年數損之，為錢六萬七千入中。
河北願售茶者又損一千，而诏又第損二千。
于是入錢京師，止為錢六萬五千，中河北為錢六萬四千而已。
康定元年十二月，權三司使葉清臣言：『新茶法未适中，請擇明習财利之臣别行課校。
』上以号令數更，民聽眩惑，乃诏即三司裁定，務優販者。
然亦卒無所變也。
鹽法 議陝西池鹽法 天聖八年八月丙戌，诏翰林學士盛度、禦史中丞王随與三司詳定陝西兩池鹽法[8]。
十月，陝西解州、安邑兩池，歲為鹽百五十二萬六千四百二十九石五十斤。
以席計，為六十五萬五千一百二十席，席百六十斤。
初以給京師，及西京、南京、京東之兖、郓、曹、濟、濮、單、廣濟，京西之滑、鄭、颍、陳、汝、許、孟，陝西之河中、陝、解、虢、慶、成，河東之晉、绛、慈、隰，淮南之宿、亳[9]，河北之懷、濮、衛及澶州諸縣之在河南者，總府、州、軍二十八，皆官役鄉戶衙前及民夫，謂之貼頭。
水陸漕運，禁人私鬻。
京西之襄、鄧、蔡、随、唐、金、商、房、均、郢、光化、信陽、陝西之京兆、鳳翔、同、華、耀、乾、泾、原、邠、甯、儀、渭[10]、鄜、坊、丹、延、環、慶、秦、隴、階、成、保安、鎮戎，及澶州諸縣之在河北者，總府、州、軍三十七，聽商賈販鬻，官收其算。
并邊秦、延、環、慶、渭、源、保安、鎮戎、德順九州軍，又募人入中刍粟償以鹽。
凡通商州軍在西京者為南鹽，在陝西者為西鹽。
若禁鹽池，則為東鹽。
各有經界，防其越逸。
而三京、二十八州軍官自辇鹽。
百姓困于轉輸，頗受其弊。
有上書言縣官榷鹽得利微而為害博，兩池積鹽為阜，其上生木合抱，數莫可校。
欲通商平估以售，少寬百姓之力。
乃诏盛度、王随議更制度。
随與權三司使胡則畫通商五利上之曰：『方禁商時，官伐木造船，以給辇運，而兵民罷勞，不堪其命。
今無複其弊，一利也。
始之以陸運，既差貼頭，又役車戶。
貧民懼役，連歲逋逃。
今悉罷之，二利也。
又舟運河流有沉溺之患，綱吏侵盜，雜以泥沙、硝石，其味苦惡，疾生重腿。
今皆得食真鹽，三利也。
國之錢币請之貨泉，蓋欲使之流通。
而富室大家多藏镪不出，故民用益蹙。
今得商人六十餘萬，頗助經費，四利也。
歲減鹽官、兵卒、畦夫、傭作之給，五利也。
』丙申，诏曰：『池鹽之利，民食所資。
申命近臣，詳立寬制，特弛煩禁，以惠黎元。
其罷三京、二十八州軍榷法，聽商賈人錢若金銀。
京師榷貨務受鹽兩池。
（此據本志）或雲：上書者，王景也。
景嘗言池鹽之利，唐氏以來，幾半天下之賦。
太宗時令嚴峻，民不敢私煮煉，官鹽大售。
真宗務緩刑罰，寬聚斂，私鹽益多，官課日虧。
景時為選人，始建通商之策。
大臣鹹言其不便，太後力欲行之，謂大臣曰：『聞外間多苦鹽惡，信否?』對曰：『惟禦膳及宮中鹽善爾，外間皆食土鹽。
』太後曰：『不然。
禦膳亦多土，不可食。
』或議通商何如，大臣皆以為如是則縣官必多所耗。
太後曰：『雖棄數千萬亦可，耗之何害?』大
