皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十五
關燈
小
中
大
台僚以濮議俱被黜，思永媕阿，不一言營救，議者醜之。
壬戊，屯田員外郎、簽書江甯節度判官事孫昌齡為殿中侍禦史，太常博士、監永豐倉郭源明為監察禦史裡行。
甲子，都官員外郎黃照為侍禦史，太常博士蔣之奇為監察禦史裡行。
初命王珪等舉官，已除昌齡及源明，而尚阙兩員。
中書以珪等前所舉都官員外郎孔宗翰等七名進，而照中選。
上又特批之奇為禦史。
歐陽修素厚之奇，之奇前舉制策不入等，嘗詣修，盛言追尊濮王為是，深非範百祿所對。
修因力薦之，即與照并命。
庚午，新除監察禦史郭源明奏免除命，乞追還呂誨等。
诏聽源明免，以告牒納中書。
辛未，手诏曰：『朕近奉皇太後慈旨，濮王令朕稱親，仍有追崇之命。
朕惟漢史本生父稱曰親，又谥曰悼，裁置奉邑，皆應經義。
既有典故，遂遵慈訓，而不敢當追崇之典。
朕又以上承仁考廟社之重，義不得兼奉私親，故但即立園廟，俾王子孫世襲濮國，自主祭祀，遠嫌有别。
蓋欲為萬世法，豈皆權宜之舉哉?而台官呂誨等始者專執合稱皇伯、追封大國之義。
朕以本生之親改稱皇伯，曆考前世，并無典據。
追封大國，則又《禮》無加爵之道。
向自罷議之後，而誨等奏促不已，忿其未行，乃引漢哀帝去恭皇定陶之号，立廟京師，幹亂正統之事，皆朝廷未嘗議及者，曆加诋誣，自比師丹，意欲搖動人情，眩惑衆聽，以至封還诰敕，擅不赴台。
明繳留中之奏于中書，錄傳讪上之文于都下。
暨手诏之出，誨等則以稱親立廟皆為不當。
朕覽誨等前疏，亦雲「生育之恩，禮宜追厚，俟祥禫既畢，然後講求典禮，褒崇本親。
」今乃反以稱親為非，前後之言，自相牴牾。
堯俞等不顧義理，更相倡和，既撓權而示衆，複歸過以取名。
朕姑務含容，屈于明憲，止命各以本官補外，尚慮缙紳之間、士民之衆不詳本末，但惑傳聞。
欲釋群疑，理當申谕。
宜令中書門下俾禦史台出榜朝堂及進奏院過牒告示，庶知朕意。
』 四月丙戌，禮院言：『濮安懿王建廟當行祭告。
而宗襆喪未除，請權以本宮諸弟攝事，其祝文令教授為之。
』初，命翰林學士馮京撰祝文，京曰：『本院未有體式，乞下禮院議。
禮院議稱「皇帝某謹遣官恭告于親濮安懿王」。
既而以前诏俾王子孫奉祠事，乃更定此議。
乙未，金部員外郎、直龍圖閣兼天章閣侍讀傅卞為起居舍人、同知谏院。
卞議濮王典禮與執政意合，故驟進。
卞本傳雲：上疏言：『外憂可以預防，奸邪無狀，所當深察。
富弼有大臣器，不當在外。
』當考。
六月辛卯，太常博士劉庠為監察禦史裡行。
庠私議濮王事與執政意合，故命以言職。
七月甲寅，屯田員外郎吳申為殿中侍禦史。
初，劉庠舉申自代，上曰：『朕固知申。
』遂擢用焉。
庠，申門人也。
自傅卞議濮王事稱旨，庠及申私論與卞協，故相繼并居言職。
八月己亥，龍圖閣直學士兼侍講、崇文院檢讨呂公著知蔡州。
公著嘗言濮安懿王不當稱親，乃頒諱于天下，又請追還呂誨等，皆不從，即稱疾求補外官，家居者百餘日。
上遣内侍楊安道即家敦谕，又數令公著兄公弼勸之。
公著起就職，不數月，複上章請出，而有是命。
四年五月甲辰，屯田員外郎張唐英為殿中侍禦史裡行。
唐英，雙流人。
初，英宗立，上《謹始書》言：『為人後者為之子。
恐它日有引定陶故事以惑聖聽者，願杜其漸。
』既而台谏官相次黜逐，故王珪、範鎮謂唐英有先見之明，故薦之。
熙甯三年三月，因言青苗法，上曰：『人言何至如此?』趙抃曰：『苟人情不允，即大臣主之，亦不免人言，如濮王事也。
』王安石曰：『先帝诏書明言濮安懿王之子不稱濮安懿王為考，此是何理?人有所生父母、所養父母，皆稱父母，雖闾巷亦不以為礙，而兩制、台谏乃欲令先帝稱濮安懿王為皇伯。
歐陽修笑其無理，故衆怒而攻之，此豈是正論?司馬光為奏議，乃言仁宗令陛下被衮服冕，世世子孫南面有天下，豈得複顧其私親哉?如此言，則是以得天下之故可以背棄其父母，悖理傷教，孰甚于此?且《禮》「為人後者為之子。
」雖士大夫亦如此，豈是以得天下之故為之子也?司馬光嘗問臣，臣以此告之，并谕以上曾問及此事，臣具如此對。
呂誨所以怒臣者，尤以此事也。
』 二年四月十三日，富弼言：『先朝稍逐言事者，人遂罕敢言事。
』上曰：『如台谏言濮王事，全無理。
』王安石曰：『言濮王事雖非盡理，然當時言者以為當更追崇未已。
及罷稱皇，亦以為言有力。
當時言者雖未盡理，于時事亦不為無庸。
』按：安石初對上所言則如此。
不一年，即深诋台谏。
謂安石不奸邪，可乎?因掇取注此。
校勘記 [1]先發 原本無『發』字，據《長編》卷二○五補。
[2]況 原本作墨丁，據《長編》卷二○五補。
[3]期不二斬 原本『期』字作墨丁，據《長編》卷二○五補。
[4]是月壬戌 原本無此四字，據《長編》卷二○七補。
[5]太常博士 原本作『太學博士』，據《長編》卷二○七改。
[6]休甯縣 原本作『休甯□□』，據《長編》卷二○七改補。
壬戊，屯田員外郎、簽書江甯節度判官事孫昌齡為殿中侍禦史，太常博士、監永豐倉郭源明為監察禦史裡行。
甲子，都官員外郎黃照為侍禦史，太常博士蔣之奇為監察禦史裡行。
初命王珪等舉官，已除昌齡及源明，而尚阙兩員。
中書以珪等前所舉都官員外郎孔宗翰等七名進，而照中選。
上又特批之奇為禦史。
歐陽修素厚之奇，之奇前舉制策不入等，嘗詣修，盛言追尊濮王為是，深非範百祿所對。
修因力薦之，即與照并命。
庚午，新除監察禦史郭源明奏免除命，乞追還呂誨等。
诏聽源明免，以告牒納中書。
辛未，手诏曰：『朕近奉皇太後慈旨，濮王令朕稱親，仍有追崇之命。
朕惟漢史本生父稱曰親，又谥曰悼，裁置奉邑，皆應經義。
既有典故，遂遵慈訓，而不敢當追崇之典。
朕又以上承仁考廟社之重，義不得兼奉私親，故但即立園廟，俾王子孫世襲濮國，自主祭祀，遠嫌有别。
蓋欲為萬世法，豈皆權宜之舉哉?而台官呂誨等始者專執合稱皇伯、追封大國之義。
朕以本生之親改稱皇伯，曆考前世，并無典據。
追封大國，則又《禮》無加爵之道。
向自罷議之後，而誨等奏促不已，忿其未行，乃引漢哀帝去恭皇定陶之号，立廟京師，幹亂正統之事，皆朝廷未嘗議及者，曆加诋誣，自比師丹，意欲搖動人情，眩惑衆聽，以至封還诰敕，擅不赴台。
明繳留中之奏于中書，錄傳讪上之文于都下。
暨手诏之出，誨等則以稱親立廟皆為不當。
朕覽誨等前疏，亦雲「生育之恩，禮宜追厚，俟祥禫既畢，然後講求典禮，褒崇本親。
」今乃反以稱親為非，前後之言，自相牴牾。
堯俞等不顧義理，更相倡和，既撓權而示衆，複歸過以取名。
朕姑務含容，屈于明憲，止命各以本官補外，尚慮缙紳之間、士民之衆不詳本末，但惑傳聞。
欲釋群疑，理當申谕。
宜令中書門下俾禦史台出榜朝堂及進奏院過牒告示，庶知朕意。
』 四月丙戌，禮院言：『濮安懿王建廟當行祭告。
而宗襆喪未除，請權以本宮諸弟攝事，其祝文令教授為之。
』初，命翰林學士馮京撰祝文，京曰：『本院未有體式，乞下禮院議。
禮院議稱「皇帝某謹遣官恭告于親濮安懿王」。
既而以前诏俾王子孫奉祠事，乃更定此議。
乙未，金部員外郎、直龍圖閣兼天章閣侍讀傅卞為起居舍人、同知谏院。
卞議濮王典禮與執政意合，故驟進。
卞本傳雲：上疏言：『外憂可以預防，奸邪無狀，所當深察。
富弼有大臣器，不當在外。
』當考。
六月辛卯，太常博士劉庠為監察禦史裡行。
庠私議濮王事與執政意合，故命以言職。
七月甲寅，屯田員外郎吳申為殿中侍禦史。
初，劉庠舉申自代，上曰：『朕固知申。
』遂擢用焉。
庠，申門人也。
自傅卞議濮王事稱旨，庠及申私論與卞協，故相繼并居言職。
八月己亥，龍圖閣直學士兼侍講、崇文院檢讨呂公著知蔡州。
公著嘗言濮安懿王不當稱親，乃頒諱于天下，又請追還呂誨等，皆不從，即稱疾求補外官，家居者百餘日。
上遣内侍楊安道即家敦谕，又數令公著兄公弼勸之。
公著起就職，不數月，複上章請出，而有是命。
四年五月甲辰，屯田員外郎張唐英為殿中侍禦史裡行。
唐英，雙流人。
初，英宗立，上《謹始書》言：『為人後者為之子。
恐它日有引定陶故事以惑聖聽者，願杜其漸。
』既而台谏官相次黜逐，故王珪、範鎮謂唐英有先見之明，故薦之。
熙甯三年三月，因言青苗法，上曰：『人言何至如此?』趙抃曰：『苟人情不允，即大臣主之，亦不免人言，如濮王事也。
』王安石曰：『先帝诏書明言濮安懿王之子不稱濮安懿王為考，此是何理?人有所生父母、所養父母，皆稱父母，雖闾巷亦不以為礙，而兩制、台谏乃欲令先帝稱濮安懿王為皇伯。
歐陽修笑其無理，故衆怒而攻之，此豈是正論?司馬光為奏議，乃言仁宗令陛下被衮服冕，世世子孫南面有天下，豈得複顧其私親哉?如此言，則是以得天下之故可以背棄其父母，悖理傷教，孰甚于此?且《禮》「為人後者為之子。
」雖士大夫亦如此，豈是以得天下之故為之子也?司馬光嘗問臣，臣以此告之，并谕以上曾問及此事，臣具如此對。
呂誨所以怒臣者，尤以此事也。
』 二年四月十三日，富弼言：『先朝稍逐言事者，人遂罕敢言事。
』上曰：『如台谏言濮王事，全無理。
』王安石曰：『言濮王事雖非盡理，然當時言者以為當更追崇未已。
及罷稱皇，亦以為言有力。
當時言者雖未盡理，于時事亦不為無庸。
』按：安石初對上所言則如此。
不一年，即深诋台谏。
謂安石不奸邪，可乎?因掇取注此。
校勘記 [1]先發 原本無『發』字，據《長編》卷二○五補。
[2]況 原本作墨丁，據《長編》卷二○五補。
[3]期不二斬 原本『期』字作墨丁，據《長編》卷二○五補。
[4]是月壬戌 原本無此四字，據《長編》卷二○七補。
[5]太常博士 原本作『太學博士』，據《長編》卷二○七改。
[6]休甯縣 原本作『休甯□□』，據《長編》卷二○七改補。
